馮 提 莫 別 問 我 是 誰的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

中國政治思想史(三版)(上、下)

為了解決馮 提 莫 別 問 我 是 誰的問題，作者蕭公權 這樣論述：

　　《中國政治思想史》共五編二十五章，上起先秦，下至辛亥。從政治思想的歷史背景，可分為封建天下之政治思想、專制天下之政治思想與近代國家之政治思想三大部分；依政治思想的演變趨勢，則分為創造、因襲、轉變及成熟四個時期。   　　全書所論及的古今學者六十餘人，文獻資料極為豐富。蕭公權先生採政治學的觀點，用歷史學的方法，敘述晚周以來兩千五百年間的政治思想。體例以時代為經，以思想派別為緯，取材則以前人著作之最有理論價值者為主。闡釋各家思想，力求態度客觀。偶有評論，也是意在辨明其歷史地位，而非任意抑揚，臆斷得失。

如果經典裡有隻喵(套書)

為了解決馮 提 莫 別 問 我 是 誰的問題，作者曾暐傑 這樣論述：

人生有什麼問題， 是孔子、莊子、與墨子湊在一起都解決不了的？ 看是要認真地解決、 或是問魚怎麼解決、 還是要找人出面解決 （還有水豚與貓，以及可以逃跑的方舟！） 　　◎孔子：不論人生有多鳥，總之，不能爛爛的 　　領多少薪水做多少事？慣老闆凹我心情超不好？這時候，《論語》當然幫得上你！因為，關於職場這件事──孔子要比我們大多數，都要慘得多。 　　有多慘？慘到孔子找不到工作，得帶著學生們從陳國流浪到蔡國；流浪也就算了，還碰上缺糧！孔子連帶弟子們都沒飯吃，還碰上強盜。 　　就算是這麼慘、這麼背，連子路都忍不住酸老師說，老師你人這麼好，居然也落到這種下場；這是不是讓我們想起，當我們在職

場上盡心盡力，最後功敗垂成的時候，總是會有討厭鬼說，事情做那麼好幹嘛？你看時機一不對、一有人欉康，就通通完蛋啦。大家一起爛，這樣不是很快樂嗎？ 　　孔子卻不這麼想。 　　▶人爛己爛，到底害到誰？看起來好像在說教的孔子，說的，也是自己的心聲啊 　　對於子路的馬後炮，孔子只淡淡地說，「君子固窮，小人窮斯濫矣。」但他其實不是說君子窮是應該的，而是困厄也該保有自己的原則。聽起來像是說教，但是真的快餓死過的孔子很清楚：因為事情很不順就一起爛──到底我們放棄的是壓力，或是我們自己的機會？ 　　當我們認同人生的這個爛劇本，而且完全妥協時，我們是不是就跟開口嘲諷的子路沒什麼兩樣？ 　　或者，也就跟人

生中出現的那些討厭鬼沒什麼兩樣？ 　　◎有貓、有莊子，有時，還有惠施與魚……他們在幹嘛？ 　　《莊子》是中國文學、哲學上，最美、最夢幻，也最為通透的一部經典。透過莊子與惠施兩個人的對話，以及衍生流傳的各種故事，將莊子與學生們的想法做了最生動卻也易懂的詮釋。也為後來的人留下各種關於解釋人生的線索，與詮釋人生的角度、方向。即便是在數千年後的現在，仍能夠解決我們在人生中碰到的大多數問題，開解我們遭遇的大多數難關。 　　－關於有沒有用這種事…… 　　種了一個超大的葫蘆，不能拿來舀水也不能拿來裝水，雖然看起來很酷，但惠施認為這就是無用之物，便將之打碎了；莊子卻說，為什麼這麼好的葫蘆只能拿來裝水呢

？ 　　惠施就像是我們人生的許多前輩，會在許多時候拿「有沒有用」質疑我們；對莊子而言，這要是只談有沒有用，就未免太可惜啦！我們的視野、格局，是不是就停留在裝水、當作水瓢上？與其當作水瓢，何不當作小船、讓我們能夠乘坐於其上，遍遊江海？ 　　葫蘆只有一個，思考的方式確有千百種。當我們遭遇人生的關卡，是只看著眼前的那條窄徑，或者是能夠像莊子那樣，立刻左右張望，找到人生的更多可能？ 　　－關於要偷，就要偷大的！……偷個國家怎麼樣？ 　　除了物質上的思考，莊子也看透了這個世界──很難想像吧？在距今兩千多年前，莊子就已經看透了國家與權力的本質。偷一塊錢是偷，必須接受法律制裁；但要是奪取一個國家會如

何？會變成正義。手裡掌握的權柄，將可以定義何謂道德、何謂真理。而當有權勢的人如此恣意妄為，真正的公義自然也就消失了──然而，莊子談論的，卻不僅只是竊鉤、竊國者。 　　生活在每個國家、每個人都拚命爭取權勢、拚命求生存的的春秋時代，莊子看著各種沉淪，除了譏誚，他也不忘記提醒那些心懷理想的人：聖人不死，大盜不止。聖人（理想）與大盜（沉淪）的兩面性，永遠有可能讓我們失去本心，忘卻最初動機的良善。 　　◎普丁有問題！墨子如何出面解決？ 　　開戰，有意義嗎？ 　　兩千年前的墨子，可不只是提出這一句話後，就認為這些好戰的君主們應該聽他的。他詳詳細細地開了一張單子，希望這些君主想想，打這個仗，值得嗎？

　　□造武器需要花多少錢，想過了嗎？ 　　□補充武器需要花多少錢，付得起嗎？ 　　□戰爭會損害基礎建設，有沒有錢修？ 　　□百姓都去打仗了，田沒人種，國家也沒稅收，這樣不會餓死人嗎？ 　　──等等，這些問題我們是不是有點眼熟？烏俄戰爭後，我們是不是每天都看著各國算這樣的帳，困擾這樣的困擾？需知：說這些話的，可不是現代的大人物，而是兩千年前的墨子啊！ 　　▶商業顧問看過來──最實用的商業理論，居然出現在春秋戰國時代？ 　　此外，墨子崇尚實用，他提出來的論述，可說都非常簡明易懂，且能夠發揮實際效益。大家都知道不應該在治理國家、治理公司時濫用私人，但做得到的老闆、做得到這些事的國家領導者，

比想像中要少。墨子並不說什麼大道理，他只是提醒這些領導者：你不會把皮草大衣交給毫無經驗的親信保養、甚至一塊和牛都可能考慮找專業廚師來料理。但為什麼關係國家、企業未來的要職，你要交給一個除了血緣相近外，在治理國家、管理公司上缺乏專業素養的親戚呢？ 　　要知道，說到底，不論是牛肉、皮草或是國家、企業，都是錢啊！ 　　沒有王道霸道之爭，只是務實地告訴你：治理國家也好、治理企業也好，為什麼不要去犯那些錯，不是因為什麼理論，而是別拿錢開玩笑。把名字遮起來，這聽起來怎麼會像是兩千年前的人說的話？說是顧問公司提出的專業建議，聽起來也十分有說服力吧！

唐宋元明城隍信仰的建構與詮釋

為了解決馮 提 莫 別 問 我 是 誰的問題，作者龍玉芬 這樣論述：

城隍信仰的發展，就是一個南方祠神與中原文明相遇，從衝突到調和，再到接納與尊崇的一個歷程。城隍這個原生於南方的城市土地神，因受有德者配食觀念的影響，從一開始就被民間詮釋為人格神的屬性。最晚從六世紀中葉開始，官方領域與城隍神的相遇就有了正式的文字記錄，當時官方對城隍的定義是等同社稷、固護城池的自然神。這個詮釋，奠定了一千多年官方領域對城隍的基礎定義。在唐代，來自北方的長吏帶著中原正統文明的優越感到南方任職，他們即使尊重地方傳統祝禱於城隍，也以異於民間的觀點，將自然神城隍的詮釋引入地方，反映了中原文明對南方祠祀文化的排斥。到了北宋，即使神的合法性被國家所認可。但是在儒家領域並非如此，南方土地神城隍

與中原正統土地神社稷因兩者屬性相同，職權重疊，城隍侵犯到社稷在地方上至尊的地位，引發了士大夫的不滿。宋室南遷之後，許多士大夫們自幼生長在城隍信仰圈內，他們積極為建構城隍的正統性而努力，甚至試圖消弭官方自然神與民間人格神城隍解釋的鴻溝，調和中原與南方文化對土地神的信仰差異。蒙元統治時期，國家直接定義城隍為人格神，並將神在民間掌理冥判的職能引進官方領域中，使原本輔佐農功、固護城池的城隍，開始參與了陽世司法案件的偵辦。 另一方面，唐代民間的城隍神，在原生地發展出審判官員、追求尊卑平等的思想，但在兩大制度性宗教與士大夫的形塑下，逐漸將不符合主流文化要求的叛逆元素泯除，將城隍神導向勸善教化及服從科

層體制規範的形象，也讓以卑犯上的城隍審判故事，沉寂了近三百年的時間。但是，慶喜與陸小連報仇兩則故事的偶爾出現，說明了唐末城隍審判故事裡的精神並未完全消失，只是暫時隱藏在地域社會中，以非文本的形式進行傳承，為小民主持公道、追求尊卑平等的城隍並未消失。 從六世紀中至宋元時期城隍信仰的發展來看，官方與民間（非官方）有著兩條延續數百年的解釋傳承，明太祖朱元璋繼承了這兩個截然不同的解釋傳承，以國家權威，將城隍神符號予以標準化。洪武三年改制，與其說是朝臣慣習派與理念派的內鬥，或是道教與儒教的競爭，還不如說是朱元璋和他的大臣們，希望透過禮制的改革，凸顯政權之於元朝及元末割據勢力的文化正統；再以被儒家改

造後的城隍神，取代於禮為瀆的三皇神。朱元璋用古典儒家義理標準化城隍神，使之通祀於南北地域，從而在精神層面上，樹立大明帝國的正統性；再由全中國共同的祭厲儀式，形塑出由鄉至府、縣，再至國家的信仰序階，建構帝國一統的隱喻。