香港法院的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

香港特別行政區非全職法官制度研究

為了解決香港法院的問題，作者張淑鈿 這樣論述：

　　本書是系統梳理香港特區非全職法官制度的專著。在香港的司法制度中，非全職法官制度有著三個重要的特點：其一，非全職法官承擔了香港法院多種類型案件的審判工作，分擔了香港法院案件的聆訊壓力；其二，非全職法官是律師、大律師和其他法律從業人員兼職參與司法審判工作的重要途徑，構建了香港法律職業共同體的交流途徑；其三，非全職法官是遴選香港全職法官的重要來源。非全職法官制度是香港司法制度的重要構成部分，然而學界對該制度尚缺乏系統研究。本書藉助公開的資料和數據，通過客觀的觀察與總結，全面研究香港非全職法官制度的起源、發展、價值功能、制度設計與實踐運作，以更好地理解香港特區的法官制度和司法制

度。 好評推薦 　　這應當是國內第一本全面研究香港非全職法官制度的專著，對推進香港以及內地的法官制度改革有重要的理論意義和學術價值。——深圳大學法學院教授，中國國際私法法學副會長 董立坤

香港法院進入發燒排行的影片

一國兩制之研究

為了解決香港法院的問題，作者鄭安佑 這樣論述：

本文透過文獻回顧，認為一國兩制對於我國法學界而言是非常陌生，且鮮少被討論之原則，故首先介紹一國兩制原則之主要內涵，包含國家主權、港人治港、高度自治等原則，並介紹一國兩制之根本大法──香港特別行政區基本法之性質及該法與中華人民共和國憲法之適用關係，以作為後續討論之基礎。而本文初步認為，香港基本法僅為法律位階，對於香港自治權之保障是不足的。另外本文認為，如果不先行理解香港之政治體制及法律制度，亦無法充分理解自香港回歸以來居民與特區政府及與中央發生之衝突之緣由，而由於香港之政治體制及法律制度對於我國法學界而言亦是非常陌生的，故本文在介紹完一國兩制原則以後，將介紹兩者從英屬香港時期至特區時期之演變，

包含政府組織、法院組織、行政權、立法權及司法權之內涵、三權之制衡關係、行政長官及特首之選舉制度、香港之法源等。本文接著將介紹自香港回歸以來居民與特區政府及與中央發生之衝突，即一國兩制之重要爭議，以理解一國兩制在香港發展之過程中有那些弊病。本文從香港回歸初期西元1999年之永久居留權爭議至2021年3月全國人民代表大會常務委員會修正香港基本法附件一、附件二之間之重要爭議都有所著墨。介紹完一國兩制之重要爭議以後，本文認為「一國」著重在中央對於香港自治權之控制，「兩制」則著重在香港之自主發展，不受到中央干預，故兩者為相對之概念，而一國兩制之重要爭議即是在兩者消長之間而生。本文另外總結出自2020年全

國人民代表大會常務委員會制定中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法，並使之實施於香港以來，全國人民代表大會及其常委會已經透過中華人民共和國憲法賦予其廣泛且不受制衡之權力，做出多個決定來干涉香港內部事務，並試圖控制香港之行政、立法及司法三權，以強化「一國」並削弱「兩制」，以確保中央之政策可以在香港貫徹。本文發現，中央以修改選舉制度及行政長官之實質任命權來控制行政權，並同樣以修改選舉制度及發展DQ制度來控制立法權。針對司法權，中央則使用基本法解釋權，拘束香港法院之見解。香港法院本身則謹守中華人民共和國之人民代表大會制及立法解釋體系，而不去審查中央之行為是否符合基本法。除此之外，香港國安法更對主

張香港獨立之言論施以刑罰，以降低香港居民對於特區政府及中央之異議。綜此，本文認為，中央目前已經有效地控制行政、立法、司法三權，亦有效地壓制香港居民之異議，而香港面對中央對其自治權及其居民之基本權利之侵害，已經沒有任何機制去制衡中央，僅能倚靠中央自我克制，故可以說「兩制」已經名存實亡。

國家憲法在香港實施問題研究

為了解決香港法院的問題，作者孫成 這樣論述：

　　國家憲法在香港的實施問題，是憲法與基本法學界的經典問題，自香港基本法起草之初便引發討論，至今眾說紛紜，難有定論。但該問題關係到中央和特區關係之根本，關係到“一國兩制”事業的行穩致遠，具有深刻的理論和現實意義。 　　本書是孫成博士在其博士論文基礎上增訂而成，展現了他對該問題系統而深入的研究。具體而言，本書清晰概述了該問題的既有研究史，考察了該問題的源起及演化歷程，指出了憲法在香港的實施現狀並作了類型分析，通過引進制憲權理論、辨析效力與實效的關係等提出了解決該問題的理論進路和實施方案，通過剖析香港極端本土主義和國家統合需要論述了該問題的迫切性和重要性，還比較了國家憲法在港

澳實施情況的異同。總之，該書富有創見，體現了青年學者的鑽研精神，對“一國兩制”和基本法的理論研究和具體實踐均有借鑒意義。 名人推薦 　　（孫成博士）有較為深入的思考和研究，其分析的角度、運用的方法以及做出的結論不乏個人創見。……孫成博士的這本專著對學界此項研究奉獻了有意義、有價值的學術成果。當然……值得進一步思考與挖掘。整體而言，作為孫成博士第一本專著，他的創新努力值得嘉許。——深圳大學港澳基本法研究中心主任 鄒平學  

論國際仲裁下正當法律程序與仲裁效率之平衡—以香港撤銷仲裁判斷之判決為中心

為了解決香港法院的問題，作者葉祖吟 這樣論述：

國際仲裁向來以效率著稱，並以此吸引來自各國的企業選擇以仲裁作為爭端解決機制。然而近年來卻出現一陣批評仲裁逐漸流失其引以為傲的效率優勢之聲浪，而多數認為導致仲裁效率低落最主要的原因與正當法律程序有密不可分的關係。甚至於2015年國際仲裁調查（2015 International Arbitration Survey）中首先為「仲裁庭因過度擔心任一方當事人因為沒有機會充分陳述案情而對仲裁判斷提出質疑甚至請求法院撤銷仲裁判斷，因此不願在某些特定情況下採取果斷行動」的現象，定名為「正當法律程序偏執（Due process paranoia）」。而仲裁庭對正當法律偏執的現象似有隨時間推移而更加嚴重的趨

勢，仲裁庭在程序上的優柔寡斷，最終導致仲裁效率逐漸低落，並引發後續一連串之批評聲浪。為解決國際仲裁下正當法律程序與效率間難分難解的議題，本文首先釐清國際仲裁下之正當法律程序的概念，並以不同面向切入觀察並深究正當法律程序與仲裁效率間之關係，以及探討「正當法律程序偏執」整體現象之產生、成因與影響。而仲裁庭之所以對正當法律程序有如此過度忌憚的現象，其最主要的原因在於國際仲裁下的正當法律程序多半屬於原則性規定，且在不同規範下將有所浮動或改變，因而導致仲裁庭與當事人無法掌握正當法律程序之確切標準，而有後續因不確定性而引發之種種議題。故本文進一步以香港法院之下，當事人因正當法律程序請求撤銷仲裁判斷之判決為

對象，首要類型化案件之樣態，並具體分析該類型下法院在處理正當法律程序時所考量之要素，建立一套具有系統性之標準，以供仲裁庭及當事人在面對相類情況時有所依歸，不再受制於模糊不明之正當法律程序，並且有效促進仲裁程序之效率。