食安新聞的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

毒道之處：食安不只是食安

為了解決食安新聞的問題，作者姜至剛,孫銘宗 這樣論述：

　　本書收錄了姜至剛醫師過去發表於臺大醫院健康電子報的科普文章，以及姜醫師針對食安新聞的見解與剖析，內容涵蓋了近幾年各式各樣的食安事件。本書將帶領你從農場到餐桌全面檢視食品安全的定位與重要性，讓我們更加認識食安議題，學會分辨真假議題！ 　　★ 聽到「超標」就害怕？教你一秒識破食安假議題！ 　　★ 日本核災相關地區食品管制，談風險管理新思維！ 　　★ 零檢出的迷思─從外銷芒果被退貨談起 　　★ 天然防腐劑，真的天然嗎？  

食安新聞進入發燒排行的影片

臺灣大學生資訊分享動機、新聞素養與社群媒體體驗價值之相關性研究

為了解決食安新聞的問題，作者謝沂璉 這樣論述：

後真相時代信息碎片化，社群媒體被逆向操作，假新聞傳散猖獗，破壞基於事實之溝通本質，戕害民主機制運作之信賴基礎。由此，本研究旨在探討Ａ：大學生之「資訊分享動機」、「新聞素養」及「社群媒體體驗價值」現況為何？Ｂ：「資訊分享動機」、「新聞素養」及「社群媒體體驗價值」是否因「人口變項」及「網路使用行為」不同而有所差異？Ｃ：「資訊分享動機」、「新聞素養」及「社群媒體體驗價值」是否相互具有顯著性相關？Ｄ：探討能夠影響「新聞素養」重要而具有預測力之變項為何？透過「資訊分享動機、新聞素養及社群媒體體驗價值量表」，針對480份有效樣本進行調查分析，研究結果發現（一）大學生之新聞素養普遍達中高以上程度，「近用分

析媒體組織」表現較佳，「思辨媒體再現」表現較弱。（二）大學生之資訊分享動機主要為「便利樂趣」及「互惠利他」。（三）大學生對於社群媒體「個資外洩」之隱私安全問題最為擔憂。（四）大學生約90%會自社群媒體獲得資訊進而「分享」。（五）大學生約80%於分享資訊前會審視其真實性。（六）女性於資訊分享之「從眾」動機程度高於男性。（七）大學生「資訊分享動機」與「社群媒體體驗價值」呈正相關。（八）大學生「新聞素養」與「社群媒體體驗價值」及「資訊分享動機」呈負相關。

毒道之處：談「磷」風險(內附CD)

為了解決食安新聞的問題，作者姜至剛,麥庭威,孫銘宗 這樣論述：

　　天然ㄟ尚好？食物不添加=食品安全？ 　　台灣洗腎人口眾多，都是食品添加物惹的禍？ 　　高血磷，真夭壽！ 　　因為沒有造成健康損害，所以廠商一定沒事，真的嗎？ 　　本書為台灣食品安全促進協會「2017年度巡迴講座──毒道之處，談『磷』風險？！」的講座實錄，收錄「毒道之處，談『磷』風險？！」、「酣暢『磷』離─低磷飲食」及「食品安全，無法無『添』！」共三場次，內容包括影音、簡報及講稿。主題分別以毒理學、營養學及行政法學為核心，針對食品添加物「磷」相關的毒害效應、飲食注意事項及政府行政管制手段，進行詳細介紹。期望藉由本書的出版，讓不克參與講座的民眾也能有「親歷其境」的收獲，並

促使國人正視「磷」此一食品添加物對人體健康的危害。

風險社會下公民參與機制之專家觀點－以2017年芬普尼毒雞蛋事件為例

為了解決食安新聞的問題，作者藍詩雅 這樣論述：

本研究以「風險社會」的概念探討「2017年芬普尼毒雞蛋事件」。近年來發生「蛋品」受到汙染的食安事件最為普及，其中「2017年芬普尼毒雞蛋事件」是受到社會關注程度最高，也是臺灣首次發生「芬普尼」汙染食物的個案。 本研究透過「風險社會」框架下的「專家知識」、「常民知識」與「公民參與」等理論分析是否能藉由政府、專家和常民的合作來減緩毒雞蛋等食安危機的發生，以平衡專家和常民對風險認知上的差距。本研究並針對農業用藥的使用與蛋品管制框架提出政策建議，希望政府能改變既定的執行與決策模式，納入公民參與機制，使政策執行更具有效性並達成漸緩風險的目標。 藉由文獻分析法和深度訪談法訪談參與政府食安計畫

的教授、具有公法法律研究背景的學者和從事雞蛋加工產業業者等受訪者，本研究發現，首先，在「政府部門的資訊公開」方面，對於芬普尼農藥的相關資訊過少，同時政府為了控制毒蛋風險，實施產銷履歷、追蹤溯源和驗證制度，但卻因執行成本過高，使蛋農投入轉型的意願降低；其次，在「政府部門對於芬普尼的法規管制」方面，我國過去未訂有芬普尼相關標準，針對芬普尼的用途作限制和取得管道並未有詳細的規定，使一般民眾和蛋農對於管制藥品的認識較為不足；再者，在「政府部門對於芬普尼的罰則執行」方面，大多只針對違規業者開罰最低罰款額度，罰則過輕導致難以產生嚇阻效果；接著，在「政府部門和專家學者的角色定位」方面，由於風險社會中風險的不

確定性、變化性、跨域性和利害關係人的多樣性，凸顯科學知識受到侷限，已經無法因應芬普尼毒蛋為社會帶來的衝擊，因此設置專責機構有其必要性，使專業不受到政治限制，能夠更專注於處理食安問題；最後，在「專家知識和常民知識的認知協調」方面，政府未依照法律程序舉辦說明會、公聽會和聽證會等，使常民或利害關係人失去發言的管道，經由加入公民實質參與，保障民眾平等對話的機會，避免專業霸權，並採納參與者的直觀回饋，以控制風險不再繼續升高。 本研究探討專家和常民在溝通過程中的互動模式，期望在面對食安議題時，藉此提供政府、政策分析家和相關利害關係人暸解彼此立足點之異同，同時期待後續有更深入的探討，以提出有利的風險治

理型態。