食品衛生安全管理法的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

行政罰調查法制之研究

為了解決食品衛生安全管理法的問題，作者劉俊男 這樣論述：

行政調查，乃為各行政領域為落實法之執行所必須採行之手段，由於各行政領域之執行有其不同之法制規範及專業性考量，由各行政機關依其實際需要，於個別行政作用法中為必要之規範 ，當行政機關發現團體或個人有違法之可能時，自須進行蒐集並調查相關事證，若經研析相關事證，認確有涉法或違規情事時，即可依法對其作成相關裁罰之行政處分；而蒐集資料為行政機關一切行政作為之基礎，此一措施之必要性及重要性並不因時代潮流之變異而有所不同，然蒐集資料屬干預作用，影響人民權利甚鉅，故於法律保留原則之拘束下，須有明確之法律授權為基礎，始得進行。隨著科技之發展，各種蒐集資料之工具日新月異，為利取得個人相關資料，如利用監視錄

影器、違規測速照相、ETC、衛星定位系統或無人機空拍等，將對政府欲達成其特定行政目的，應有相當之助益。現行行政機關實施行政調查之方法及程序，並無一部完整之行政調查專法規範，主要仍係依行政程序法第39條至第42條規定列舉之得通知相關之人到場陳述意見、得要求提供文書、資料或物品、送請鑑定及實施勘驗等調查手段進行，鑑於現今科技日新月異及為實現調查目的之必要，若僅依前開規定之調查方法，似無法有效使行政機關達成發現事實真相之目的；因此，行政調查之證據及方法對行政機關從事行政調查占有極重要之地位，故有深入探討之必要，爰本文希透過行政調查之理論基礎，探討行政調查裁處法制、救濟與運用之關聯，並參考外國立法例，

分析檢討現行規範闕漏之處，給與整體規範之建議，並作為日後行政調查程序之法源修正依據，俾供行政機關於實施行政調查時，據以遵循。本文主要係介紹現行行政罰調查法制之規範，並分析現行法制規範之不足，比較檢討行政調查之權限規定，並藉由德、日、美各國行政調查法制之比較，以歸納分析做為我國建構行政罰調查法制之參考。其內容包括調查程序之開始、採取之調查方法、資料蒐集、取得、儲存與運用、應遵守之程序及後續權利救濟等，俾以解決目前行政罰調查法制之缺漏，並藉由行政調查法制之革新，使行政機關負有即時處理之權限，如進入住宅檢查之要件、強制手段之採取等，增加程序要件之規定。因此，本文研究將對行政罰法調查程序整體規範為全般

之檢討，以解決目前行政機關對於人民違反行政法上義務之行為，未能充分實施調查權限之困境，以作為日後行政調查法制修正之參考。關鍵字：行政調查、正當法律程序、刑事偵查、自由心證原則