顧立雄住家的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

論騷擾行為之法律管制

為了解決顧立雄住家的問題，作者戴筌宇 這樣論述：

騷擾行為是長久以來都存在的現象，常見的行為樣態例如持續跟蹤他人、在他人住家門口站崗、撥打大量的電話、放置令人感到不快的物品等等。而在通訊傳播、網際網路的發展之下，行為人也可以不受時間、空間的限制來騷擾他人。世界各國大多都已認定對於他人的騷擾有予以管制的必要，因而訂定相關的規範。而在我國，以近年來曾發生過的嚴重騷擾案件為契機，也有不少的立法上推動。在如此的潮流之下，本文的目的在於，釐清騷擾行為的管制理由，並建立適當的騷擾行為管制模式。本文認為，騷擾行為的定義應為，違反他人意願而與他人接觸，造成他人心理不安的行為。就管制目的而言，可分成預防面向以及制裁面向。在預防面向上，個案中行為人往往會反覆騷

擾行為，造成特定的被害人感到相當的心理不安，再加上騷擾行為有時會演變為嚴重的暴力行為。因此，有必要建立預防性的管制措施，防止特定的行為人繼續騷擾特定的被害人。而就制裁面向而言，騷擾行為往往使得個人感到不安、心生畏懼，而將無法自由地開展自己的生活，必須時時擔心行為人對於其既有生活領域的介入。基於騷擾行為所造成的此種利益侵害，有必要對於造成一定程度侵害的騷擾行為予以制裁，以達到防止此類行為再度出現的目的。就管制的手段而言，本文主要以德國法與日本法作為比較、參考的對象。就德國法而言，管制的措施包括法院核發保護令和刑事處罰，而日本則大致以警察介入與刑事處罰作為管制的手段。從管制面向的區分出發，本文認為

，在預防面向上，應由法院作成禁止行為人再度實施騷擾行為的命令，並對違反命令的行為課與刑事處罰。而在制裁面向上，騷擾行為可能造成相當程度的侵害，再加上騷擾行為具有多樣性以及類似於日常生活行為的特性，有必要透過較嚴謹的程序來判斷處罰與否，以避免對於個人權利造成不當的干預。因此，本文認為應對於騷擾行為課與刑事處罰。最後，本文就現行法的相關規範予以檢視，認定我國現行法並無法完全合乎本文所提出的騷擾行為管制模式，而有修法的必要。本文主張應訂定「騷擾行為防制法」的專法，其內容包含法院就騷擾事件核發保護令，以及對於騷擾行為本身的刑事處罰。