雇主聘前講習影片的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

我國與美國雇主職場性騷擾防治責任之探討–兼論外籍家事勞動者相關權益之保障

為了解決雇主聘前講習影片的問題，作者林芫煜 這樣論述：

我國工作場所性騷擾之發展自2002年性別工作平等法施行以來，已發展將近二十年，又工作場所性騷擾被認為屬性別歧視型態之一，因此課予雇主防治性騷擾之責任，雇主應依第13條之規定進行事前的預防、事後的補救措施，然而值得注意的問題在於第13條並沒有設置門檻，使微型企業甚至是僱用一人之家事勞動者雇主亦應遵守相關規範，其中在雇主接獲申訴後應負何種防治責任在實務上最為棘手，由於家事勞動者之雇主無須訂立相關準則，使得補救措施上沒有具體標準能夠參考，而雖相關案例的累積已有相當之數量，惟仍無法使雇主明確知悉應採取何種補救措施，此部分仍有進行討論分析之必要。 又由於家事勞動者工作之特殊性，除性別工作

平等法外，亦有性騷擾防治法適用之可能，兩法對於雇主責任的要求以及法律效果並不相同，目前的法規範適用於家事勞動者時亦有模糊空間，因此兩法之適用範圍以及家事勞動者性騷擾事件的法規範適用便有分析的必要。 另外，工作場所性騷擾雇主責任成立之要件，包含雇主的認定、執行職務之要件、性騷擾之認定與雇主知悉時點之認定等，雖在實務以及學說有不少的討論，惟在判斷家事勞動者性騷擾事件的部分，卻鮮少論及家事勞動者的特殊性，以及因該特殊性而在判斷上所產生的爭議與困難，故而在此部分亦有深入檢討與分析的空間。 對此，我國性別工作平等法師從美國民權法第七章，在雇主責任的部分，美國自1964年以來，經過許多判例的積

累以及EEOC所發布之指導原則，發展出一套完整的論述，且在成立要件上亦圍繞著雇主責任的發展，而有詳細的討論，故而兩國對處理工作場所性騷擾的法規範，有值得討論以及分析之必要。 本文主要以討論家事勞動者雇主的性騷擾防治責任為核心，主要蒐集、分析、論述我國學說、實務判決在處理家事勞動者的工作場所性騷擾事件時所產生之問題，並且在比較法上以美國法作為對象，針對美國法上對工作場所性騷擾之雇主責任以及要件之解釋得否解決我國所面臨之困境，並嘗試提出修正方法，並期望能為我國性騷擾之發展以及外籍家事勞動者之相關權益做出貢獻。