工業和商業黃頁資訊網論文書籍站
朝陽科技大學 財務金融系碩士班 鄒建中、金鐵英所指導 高榮彬的 從金融消費爭議實例探討消費者保護與金融監督管理 （2009），提出金管會檢舉業務員關鍵因素是什麼，來自於消費者保護、金融消費爭議、金融監理。
而第二篇論文國立中山大學 公共事務管理研究所 吳濟華、高明瑞所指導 張緒中的 工會倡議勞工董事制度之實證研究：以中華電信工會為例 （2009），提出因為有 社會資本、新制度主義、中華電信工會、電信民營化、產業民主制度的重點而找出了 金管會檢舉業務員的解答。
從金融消費爭議實例探討消費者保護與金融監督管理
為了解決金管會檢舉業務員 的問題，作者高榮彬 這樣論述：
隨著經濟發展愈加蓬勃發達，金融商品及衍生性金融商品日益創新、愈來愈複雜。政府為因應金控法的實施及金融商品複雜性、資訊的不透明性和金融企業與消費者間之不對稱性等問題，制定了諸多金融法規及公平交易法、消費者保護法等規範，並大力宣導消費者保護政策，可謂已有前瞻性作為。然而立法從嚴、執法從寬的結果，導致金融監督管理無法落實，消費者保護淪為口號。本篇論文首先以三個金融消費爭議實例，消費者依照現行的消費者保護機制，向金融企業申訴，向縣市政府消保官聲請消費爭議調解，向媒體、消基會、公平交易委員會、金融監管理委員會等申訴、陳情循求幫助，均未見成效，最後採取訴願、民刑事訴訟的實際司法過程；探究出消費者保護機制
對於金融爭議案件，只有存在著流於形式的組織架構，並未發揮實際效能。雖然我國並未對金融服務之消費者保護特別立法。但是，本文三個金融消費爭議案例之消費者保護問題經由法律、規章的觀點剖析；現有之民法、刑法、消費者保護法、公平交易法及金融相關法令規章及組織架構，已屬完備。至於，金融消費爭議的消費者保護之所以成效不彰，並非法令規章不完備，我們檢視出「人的因素」才是問題的關鍵。。本文已將三個金融消費爭議實例的申訴、調解、司法過程，所使用的書面資料和所涉及之相關法條予以彙整，提供消費者日後面對金融消費爭議時之參考。最後，建議消費者應建立從金融交易前勤做功課，到為解決問題不惜訴訟的決心，方將確保應有權益。公務
員須心靈昇華革除官僚作風，要有身為公樸，服務民眾、回饋國家的信念。金管會應統一事權，設立受理金融消費爭議申訴的單一窗口，加強追蹤考核，如此必能減少消費者與金融企業間之訟累，提昇政府施政效能。
工會倡議勞工董事制度之實證研究：以中華電信工會為例
為了解決金管會檢舉業務員 的問題，作者張緒中 這樣論述：
台灣自1987年解除戒嚴，1991立法院三讀通過「公營事業移轉民營條例」修正案，1996年總統首次直接民選，立法院通過「電信三法」《電信法》、《交通部電信總局組織條例》與《中華電信股份有限公司條例》，中華電信公司成立。2000年首次政黨輪替，交通部核准三家民營固定網路業者參與經營，立法院通過「國營事業管理法」第三十五修正案，國營事業五分之一董事由工會推派；接著2003年立法院通過官股超過百之二十之公司應有一名勞工董事之決議。2004年民進黨二度贏得總統選舉，2005年中華電信公司民營化，到2008年二次政黨輪替。對照1997年亞洲金融風暴、2001年美國恩隆(Enron)、Worldcom等
國際知名公司發生弊案，到2008年全球金融海嘯，導致社會動盪、經濟衰退，企業治理(corporate governance)已成為全球關注的焦點。由於國際金融海嘯引發對企業CEO負面社會效應，正是重新檢視勞、資、政關係最佳時刻。基於電信產業是網路社會重要平台，不僅具有獨占與寡占特性，更具高度公共服務性，影響國家之發展與人民的生活。本研究採用個案研究（採取質性研究中的文獻分析、參與觀察，以及內容分析法）和比較研究法，作為研究方法的主軸。選擇中華電信公司改制公司化、民營化案例，從新制度主義及社會資本理論，以體制分析與發展觀點，分析探討在經濟自由、社會開放、政治民主的鑲嵌發展下，電信總局改制公司化、
民營化制度變遷過程，電信產業從獨占到市場自由化，牽涉龐大商業利益、消費者通信權益及電信員工工作權，其政策之利害關係人中華電信工會，在政策形成前後之主張與參與方式，在勞、資、政之互動關係中，如何倡議並具體實踐「產業民主-參與經營管理」主張。