重大疾病七項條款的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

公司法.保險法.證券交易法-爭點Combo list-2021律師.司法官(保成)

為了解決重大疾病七項條款的問題，作者棋許,小喬 這樣論述：

　　適用對象 　　對於公司法、保險法及證券交易法等科目有意快速入門，並且培養爭點熟悉度的考生們 　　使用功效 　　1.以「爭點」為主，「解說」或「圖表」為輔。 　　2.藉由教科書、參考書彙整，並分析國考歷屆考題以及實務見解，將學說與實務見解表列而出，供考生們於作答及書寫上之參考。 　　改版差異 　　1.依據最新修法修正內容。 　　2.新增109年試題、新爭點、實務見解、問題意識及時事連結。 　　3.新增相關重點文章。 本書特色 　　國家考試的商事法主要以公司法、證券交易法、保險法三大科目為主。細觀這三項法科，雖然在考試上變幻不斷，但實質上都是經濟部函釋或者商事法界大老們的文章

改編成實例題而出。所以本書就實務見解及學說的部分做出彙整及分析，供考生於考前反覆閱讀；另外建議考生們亦可自行找尋閱讀相關之文章，將其整理至相關爭點旁邊。  

最強保險搭配法則：只要活用「社會保險及商業保險」，就能花小錢聰明打造CP值最高的 超級保單

為了解決重大疾病七項條款的問題，作者吳家揚 這樣論述：

　　．假設A小姐在離職後一個月發現懷孕3個月，她可以申請勞保給付嗎？ 　　．假設B先生在9月11日上班，但因為提供資料不齊，9月12日上午資料補齊後公司才郵寄勞保局，卻不幸在9月12日下午3點發生意外導致失能，他是否可以申請勞保給付？ 　　．你知道勞工保險和國民年金保險有哪些保險給付嗎？ 　　．你知道非因公生病住院４天以上，有無勞保給付？ 　　如果你對現行社會保險沒有清楚的概念，就會非常非常容易把錢花在不該花的地方，而那筆錢你原來是可以用在投資上、或是提升生活品質。 　　人吃五穀雜糧，總是會有倒楣事發生，因此需要買保險，以轉嫁風險。風險的轉嫁不是無價，但是要如何把費用降到最低，免得因為

「保險」而產生財務「風險」？ 　　一個最基礎的概念，就是商業保險要與社會保險妥善的搭配，用商業保險補社會保險的不足。很可惜，多數人上班多年，還是不太清楚自己的社會保險有哪些。反正出了事，去會問公司人事就好了。 　　在這樣的情況下，談什麼商業保險和社會保險的搭配呢？ 　　我國社會保險超強，提供以下左列的給付，不足之處則用相對應的商業保險（右列）來補足： 　　死亡給付              →人壽保險、投資型人壽保險 　　老年給付              →年金保險、投資型年金保險 　　失能給付、健保        →長期看護險、特定傷病險 　　生育和傷病給付 、健保 →醫療險，重大疾

病險、特定傷病險 　　重點是以社會保險為基礎，補不足之處。如果你擔心遇到重大的意外，「人沒有死」，但是失去工作能力，怕因此而拖累家人，所以你想買長期看護險、特定傷病險來消除風險，那你應知道在勞保的保險期間內，因故（不必是因公）「終身無工作能力」，你可以申請失能年金給付，日後死亡時，則得由其符合資格的遺屬選擇請領遺屬年金。 　　如果你確知你失能年金的給付金額是多少，不足之處，就用商業保險補足。這樣才可以把資金用在刀口上，更健全你的人生保障。如作者建議：「我認為的『最少』保障原則：癌症險住院日額1萬元，重大疾病100萬元，失能扶助險每月理賠4萬元。保障不夠的人，應逐漸將安全網買足。」 　　「

最基本的商業保險防護網為壽險主約附加意外險、意外醫療、實支實付、住院日額、癌症，有錢再逐漸加強到完整保障，才能享受高品質的醫療和退休後生活。如果體況或年紀已經無法買商業醫療險，只好多存一些錢來因應。」 　　把錢花在刀口上！投保商業保險為的是補足社會保險之不足，不要白白浪費一分錢。本書不但是收入有限的上班族必備，也是每位認真繳稅的國人保障自己權益必須知道的保險之道！ 本書特色   　　     　　◆提供保險要訣，讓你少付多領 　　例如，如果你在職場生涯中，曾短期兼差，可能可以增加百萬以上的老年給付。以以下例子說明： 　　志明50年次，在甲公司專職工作40年，65歲請領勞保老年給付。近10

年工資都是36,000元，勞保投保薪資為36,300元，健保投保金額36,300元。先不考慮勞（就）健保費用的調整。 　　A：志明每月甲公司勞保負擔=36300×11.5%×20%=835元；健保負擔=36300×5.17%×0.3=563元。勞健保40年總負擔=（835+563）×12×40=671040元。如果志明領年金而非一次金，勞保年資40年，65歲退休開始請領，到85歲身故。 　　勞保B式=36300×40×1.55%=22506元（擇優給付）。 　　假設志明也同時在乙公司部分工時兼職5年，工資4,000元。勞保投保薪資為11,100元，健保投保金額24,000元。志明每月乙公

司勞保負擔=11100×11.5%×20%=255元；不需重複繳交健保費。勞健保5年總負擔=（255+0）×12×5=15318元。乙公司的型態可能是大賣場、清潔工、速食店、便利商店、保全等等行業。 　 　　兼職後的勞保投保薪資為上限45,800元（36300+11100>45800）。 　　勞保B式=45800×40×1.55%=28396元（擇優給付）。 　　有兼差的新制勞保老年給付每月多5,890元（=28396-22506），20年多領1,413,600元（=5890×12×20）。5年只要多繳15,318元，就可以達到多領1,399,620（=1413600-13980）元的

效果。 　　◆圖文對照，快速掌握重點 　　許多抽象的事物，用敍述的方式讀者不易理解，本書用大量的圖例，讓你輕易了解複雜的觀念，內心不再糾結。 　　◆大量案例，化抽象為具體 　　抽象的文字說明，有時讓人難以理解，但是一個實際的案例，就說明了一切。本書用大量的案例說明，讓你由新手變專家。如： 　　志明45年次，在53歲就離開職場，當年國保開辦不久，自然就被納入國保。57歲國保期間因意外死亡，國保年資有4年，同時還有勞保年資20年，退保前最後10年的月投保薪資都為43,900元，遺有1子滿26歲。57歲的志明申請勞保老年減給年金，才領幾個月就身故。志明身故後，兒子可以申請什麼給付？ 　　勞保

退保當下，53歲的志明還不具請領勞保「一次請領老年給付」資格。57歲時，志明可以領取勞保老年年金減給給付=43900×20×1.55%×（1-3×4%）=11976元（以公式B擇優領取）到身故。 　　志明屬於勞保斷保族，除非後來再重新加入勞保，否則勞保權益就會中斷。若請領勞保年金其間死亡，遺屬只能依規定請領遺屬年金，不得改請領差額。因遺屬不符資格，所以也無法請領遺屬年金。 　　◆參考資料、主管機關詳列 　　法規不時變動，你要如何跟上？本書詳列各內容主管機關的相關網址，讓你必要時可以查到最新的規範及案例。 重磅推薦 　　中華電視公司總經理 莊豐嘉 　　中央廣播電台新聞部經理 沈聰榮 　　

國立政治大學教育系教授 秦夢群 　　中鋼公司智財與檢測技術處專家室工程師 黃延真 　　磐安智慧財產教育基金會董事長 劉江彬

精神障礙者權利發展史及權利保障體系——以CRPD及兩岸實踐之比較為核心

為了解決重大疾病七項條款的問題，作者江代維 這樣論述：

精神障礙者往往表現爲「意識缺失」和「行爲失控」，具特殊行爲表徵，但仍是人類多樣性之一種形式，法律史上常被剝奪行使權利之資格，能否擁有法律能力也常有疑慮，其僅被視爲慈善對象，所享受者乃人道而非人權，此種歧視與偏見，與「法律面前人人平等」原則格格不入，與現代人權理念存有強烈衝突。精神障礙者是弱勢群體之特殊樣板，瞭解其權利來源與理據有必要回溯歷史。精神障礙者常被視爲「病人」，只能在醫學史料中尋覓蹤跡，故宜從「病人」身份出發，以權利爲線索，沿著精神障礙者權利覺醒及發展歷史這條主線，對應醫學和精神醫學發展史，去探尋精神障礙者之歷史處遇及權利地位變遷。沿著精神障礙者權利運動與立法進程這條主線，對應患者權

利運動、「去機構化」和「非住院化」運動、反精神醫學運動，去探尋合力爭取精神障礙者權利之歷程。精神障礙者曾被視爲魔鬼附體而處於「非人」地位，也曾因對病理醫理束手無策而遊離於社會邊緣，處於放逐、隔離和管束狀態，當醫學及精神醫學隨哲學、科技快速發展時，精神障礙者始獲得「病人」地位。文藝復興以降，人道主義目光開始注視精神障礙者，及至大革命及憲政運動興起，其法律地位依然語焉不詳，直至上世紀中期各類權利運動推動人權立法，終取得「人」之法律地位。《身心障礙者權利公約》（CRPD）認知身心障礙實現自「醫學模式」向「社會模式」、「人權模式」跨越發展，身心障礙者始脫離「病人」身份，開始由患者權利向平等享有常人基本

權利進階，CRPD成爲權利之集大成者，精神障礙者作爲身心障礙者之一部，CRPD自然也成爲精神障礙者之權利憲章。人類權利發展與歷史經濟社會條件、人文科技發展水準同步對應，但啟蒙思想家對精神障礙者得否享有並行使權利始終含糊不清。CRPD豐富了平等、反歧視觀念，轉而正視精神障礙者與常人之差距，不再強求抽象之平等權，轉而尋求符合精神障礙者特徵和利益需求之實質平等觀，此時才發現「理性人假設」權利觀之狹隘、偏頗，才發現「利益型權利」並非以法律能力爲前提，精神障礙者「無可選擇的權利」與常人「可選擇的權利」同屬權利，須以「輔助決定制」取代「替代決定制」，尋求針對性、支持性保障措施以構建精神障礙者特殊權利體系，

美國憲政實踐也提出「補償性區別對待」與「支持照顧」原則，全新權利觀使得精神障礙者能否行使權利之問題迎刃而解。梳理歷史可發現，歐美社會文化背景才是人權生長之沃土，但精神障礙者權利能否適應東方社會環境甚值得探討，對權利環境進行比較分析更有研究價值。於是選擇中國大陸和臺灣兩個東方文明典型樣本，以CRPD權利體系作爲核心比較指標，從現行法律規範、權利實踐特徵及落實CRPD效果著眼，對兩岸精神障礙者權利體系和法律實施狀況進行比較研究，展現出西方權利理念與東方文明移植融合之具體場景，人格權及醫療權體系、融合教育與支持就業等先進人權觀念也能在儒學文化背景中厚植生根，也寄望研究能對兩岸完善精神障礙者權利體系給

予啟示，以助益兩岸各取所長、相互借鏡。