都市理論的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

文創真實性

為了解決都市理論的問題，作者陳坤宏 這樣論述：

　　什麼是「真實性」（Authenticity）？ 　　文化遺產中的「真實性」如何確認？ 　　文化觀光中的「真實性」的新意象是什麼？ 　　文創的「真實性」如何取捨？ 　　「真實性」觀念受到挑戰後，是否產生「新真實性」？ 　　作者將有細緻的說明與論證，並提出所謂「似真實的真實性」（Verisimilar Authenticity）的觀點。   　　「真實性」、「多樣性」與「地方感」三者之間的平衡循環與辯證關係，最近開始受到當前都市研究的關注，而「都市多樣性」如何形塑一個「公平城市」，進而找到「真實性」，已成為學院派與實務界探索的新議題之一。透過本書逐一梳理與論述，值得讀者反思。

都市理論進入發燒排行的影片

台北地下城

為了解決都市理論的問題，作者王耀璘 這樣論述：

我從對城市成長與再生的觀察作為起點，表達城市規劃者時時刻刻對於停滯發展的恐慌，並以「城市美學」當作主要價值陳述，將其與放大成為一種城市進步的評判標準。這讓建築創作該如何處理超出空間美學與形式表達之外的現實提問成為一種倫理問題，而不是普遍性的問題。對我來說，城市的意義有兩種，第一種是抽象的，城市作為建築創作的集成，我們 可以從中閱讀到多元的創作光譜，藉由建築的意圖看見市⺠集體與城市政策與規劃者的觀點，恍然大悟直面世界，並指向未來。另外一種意義是人在城市中各式各樣的動靜、各種關係的建立與無關。這裡並不是在說建築語言中的生活感，而是人在 城市中生存，為了因應各種多變的突發狀況，進而產生的各種心理狀

態，經過一系列複雜的思考後，最後做出選擇，執行行動。這兩種意義都確保城市中的人們保持自身的主體性，同時城市的自明性也會顯現出來，兩者皆為變動的結構，彼此互相影響。我選擇台北車站與周邊地下街作為畢業設計討論的基礎。我們時常聽到車站是一個城市的門戶，台北車站具備一定程度的城市代表性與正式性，而地下街的形式展示一種新的空間可能 : 在有限的地面層下挖出了廣大的空間，並運用這些地下空間， 串連大眾運輸系統、安置舊有商家與新增公共休閒的場所。值得注意的是，台北車站與周邊地下街複雜的空間與其公共開放程度吸引了外籍移工與無家者的聚集，使台北車站的身份與景觀不如城市規劃者的想像，他的正式性開始產生鬆動與挑戰。

我試著以「挖掘」作為設計操作的方式，從形式上來說，台北車站與地下街的誕生也是透過一連串的挖掘來建立各區，透過新的挖掘產生的洞，可以讓舊的挖掘的地下空間和地面的都市公共空間發生新的對話，此外洞的設計不只揭露空間，還揭露了城市中人們彼此的距離與關係，探討人與人、人與城市彼此觀看的視線。最後在城市尺度中，他指向了過去與未來，如考古遺址的洞暗示了新舊城市產生的脈絡與力量，同時創造了新的城市地景與空間體驗。關鍵字:台北車站、地下街、挖掘、洞

好城市的空間法則： 給所有人的第一堂空間課，看穿日常慣性，找出友善城市的101關鍵要素

為了解決都市理論的問題，作者維卡斯‧梅塔 這樣論述：

認識友善城市、日常空間＆場所精神的 101 課 景觀∣建築∣都市計劃∣城鄉規劃∣土木工程∣環境科學∣社會學 關心城市文化∣都更議題∣公共政策 釐清核心價值、系統學習、進入專業的快速鍵 　　以事件為基礎的文化只能收割一次，以日常為基礎的文化日日都有回報。 　　城市生活品質不只是城市規劃師的事！ 　　你的都市生活是你的選擇，還是無意識的慣性？ 　　都市設計並非建築的「放大版」 　　「空間」才是優先考慮的對象 　　給所有人的第一堂日常空間教育課 　　像城市規劃師一樣思考，重新審視自己的城市 　　教你看穿城市日常空間規則 　　找出友善城市、優質空間體驗的關鍵要素 　　本書濃縮城市規劃師

的思考方法與實戰心得，提供大家快速參照的經驗法則。本書焦點放在都市主義最尋常的一些面向：對所有的都市場所而言，最根本的問題始終是一般人在尋常生活裡的「日常經驗」。例如：可以讓人賺錢的好設計，比較可能實現；維護街道安全的關鍵，是市民，而非警察局；讓行人順路穿越公園，會是互動好設計，我們愛看人卻又不想被看，這之間需要巧妙的安全感設計。 　　◎城市生活大解密，有我們不自覺的慣性？ 　　路線這麼多，為何你偏好走這一條？為何有些店家我們總是光顧，有些路段甚至讓我們樂意「繞路」多走，有些地方卻只讓人想快步通過？前往目的地的路上，我們竟一次「順路」辦好其他事，各種行動一次搞定？這些並非巧合。當我們僅僅只是

朝某個目的地前進，一連串都市體驗的「慣性」便已牽引著我們的行為與選擇。 　　本書告訴我們： 　　●都市居民已經習慣了靠近和熱鬧，也珍視這種特質。 　　●當一條街甚至一棟建築是「多孔的」，會給人充滿魅力與希望的感覺，讓人願意親近。 　　●路上的建築物或店家若未讓我們察覺裡面「有東西在等我們」，那我們就不會費事進入。 　　●有些公共設施成為蚊子館，可能是因為無法讓人清楚看到對面的出口，「我們一進入，就會找出口」是人性本能。 　　●城市的一切相比於郊區鄉間總是「特大號」，並非鋪張浪費，而是出於「尺度、比例」的人性直覺需求。 　　●郊區居民走垂直線，都市居民走平行線──郊區的土地是根據目的做規劃，因

此郊區經驗通常是選擇性的、單一變數的、以目的地為導向的；都市的經驗則是連續的、斜線的、偶然的。它是同時一起，而非一次一件。 　　「當都市主義打造出一段與目的地同樣吸引人的路程時，它就發揮了功效。」─Paul Goldberger 　　◎為何有的街景，就是特別迷人，讓人流連？ 　　在大自然中，我們能夠享受遼闊的風景；但在都市中，大多數人反而會避開寬廣開放的空間，選擇棲息在界限明確並具有高度圈圍性的戶外空間。 　　●在城市中，人們喜歡「圍起來的空間」。 　　●當你在路上行走，比起行經一棟30公尺寬的建築，你會更樂意行經五棟共30公尺寬的建築，因為你可以一次獲得五種空間體驗。 　　●有些樹木特別

「都會」，它們的形狀與擺放方式，決定了它是區隔功能的「標的樹」，還是讓人流連聚集「空間樹」。 　　●如果街道通往一個空蕩或令人困惑的景緻，會減弱街道的體驗感。 　　●有時你不走直線，樂意穿梭一旁公園，是因為公園內步道巧妙延續了週邊街道。 　　●廣場上低於人行道的階梯，可能創造意料之外的寧靜，高架於地面的公園，可提供令人欣喜的放鬆舒緩，暫離都市的擁塞。 　　被特別打造出的地景藝術可能沒人去，但這些充滿日常生活嗡嗡聲的街區生活卻生氣勃發──以事件為基礎的文化只能收割一次，以日常為基礎的文化日日都有回報。 　　◎大家都該有的城市設計關鍵概念 　　▌維護街道安全的關鍵，是市民，而非警察局 　　測試

一下你的生活空間，年輕人和老年人是否同樣覺得超值？適合短暫還是長期停留？是否一年四季都能留住愛曬太陽的人們？一、二樓的居民，是否會忽略正在進行的活動？ 　　▌在城市，「效率」才是一切？如何讓居民產生「城市漫遊」的念頭？ 　　我們很懶……除非有獎賞──人們通常會尋求最簡單的路徑通往目的地；都市設計者的工作，常常就是要誘使人們付出額外的力氣，多走一些路，豐富個人的體驗，並促進社會與經濟的互動。 　　▌為「效率」而生的建設，本身也有成本／效率曲線的限制 　　蓋得越高效率越高，但要在一定的高度內。鋼筋混凝土建物越高越便宜，但只限於某個高度。當建物超過三十層樓，每平方呎的造價就會增加。 　　▌短街

廓適合城市漫遊，長街廓適合住宅區 　　街廓越短，人們越容易探索，越容易挑選喜歡的遊走路線；長街廓則適合住宅區，躲過商業大道的極度喧囂。 　　▌玻璃越多未必越開放 　　全部以玻璃為覆面的建物，看起來是將開放性極大化。但在真實經驗裡，全玻璃的建物反而容易增加我們的隔離感；玻璃牆並未讓我們感覺更連結，反而帶給我們被剝奪感。 　　◎好的城市設計，能讓城市生活大不同 　　城市的肌理，可依市中心距離、商業活動、收入等級、人口結構，層層建構出來；將公園樹種在公園外面，更能將居民圈圍進來；在住宅區引進非住宅性用途的設施要考量「大小」，大小適宜，就能以令人滿意甚至富有魅力的方式與住宅區結合。讓每個城市深受喜

愛的做法，都是獨一無二的！   專業推薦 　　吳光庭｜國立成功大學建築系教授 　　吳書原｜太研規劃設計顧問總監 　　林靜娟｜臺北科技大學建築系副教授 　　康旻杰｜臺灣大學建築與城鄉研究所 副教授 　　陳宇進｜中原大學建築系主任 　　曾光宗｜中原大學建築系教授 　　曾成德｜國立陽明交通大學建築研究所講座教授暨跨領域設計中心主任 　　曾  瑋｜東海建築學系系主任 　　張  樞｜張樞建築師事務所負責人 　　褚瑞基｜銘傳大學建築系專任副教授 　　趙子元｜國立成功大學都市計劃學系教授兼系主任 　　▌推薦語 ▌ 　　「作者以精準的文字表達都市設計專業知識背後的基本觀念，提高了一般性讀者及初學者對都市設

計的認識及素養。」──吳光庭 　　「101系列的書籍以言簡意賅、圖文並茂的方式，釐清特定領域的核心價值及操作原則，很值得學生參考。」──康旻杰 　　「僅是建築無法構成都市，都市設計要考量與連結的是建築、土地、環境、人文、地景紋理、交通、流動等……既邏輯、理性又感性的藝術，本書提供與以往計量式的都市理論，稍微不同的觀點及有趣的思考及切入，非常值得深入理解研究、咀嚼再三。」──吳書原 　　「這是一本用最簡單口語的文字與繪圖搭配表達複雜的空間概念，創造出從非專業者、初學者到專業者都能產生共鳴的好書。」──趙子元  

抒情離現代：懷舊的能與不能──論林俊頴小說

為了解決都市理論的問題，作者黃資婷 這樣論述：

2001年，斯韋特拉娜・博伊姆（Svetlana Boym，1959-2015）於《懷舊的未來》（The Future of Nostalgia）提出離現代概念，反思學界討論現代性概念時，總有一個以西歐與英美為主的隱藏的模型，她自身所處的東歐是被排斥在外的，開啟了她離現代的四部曲：《懷舊的未來》（The Future of Nostalgia, 2001）、《離現代建築》（Architecture of the Off-Modern, 2008）、 《另一種自由：觀念的另類史》（Another Freedom: The Alternative History of an Idea, 2010

）、《離現代》（The Off-Modern, 2017）。離現代的發想成為本研究重要的方法論，促使筆者思考台灣文學發展脈絡裡頭，除了慣用的後殖民史觀之外，有否其他詮釋文學方法的可能，並且對歷史學家克羅齊（Benedetto Croce）提出的「所有歷史都是當代史」的深切反思。然而，就博伊姆的定義，離現代並非嚴格定義下的科學方法，但也因此擁有更多詮釋彈性。據此，筆者試圖在博伊姆「離現代」的基礎上，以抒情作為論述與寫作實踐策略：抒情，既可以是閱讀的方法；是中國文學裡頭重要的傳統；是抒情詩化裡頭的詩意；亦是情感政治的動員。本研究旨在創造「抒情離現代」這條閱讀文學史的路徑，且藉由「離現代」（Off-

Modern）及其衍伸的三種懷舊修復性懷舊（Restorative Nostalgia）、反思性懷舊（Reflective Nostalgia）、前瞻性懷舊（Prospective Nostalgia）來思考現代文學中的鄉土書寫，尤其是反思性懷舊與前瞻性懷舊對時空並重之特色，成為筆者的重要方法來對抗單一的鄉土想像。不可諱言，抒情離現代的提出，可視為對政治的除魅與對抒情的復魅，旨在除去意識形態的眼光後，反思文學還能留下什麼。本研究並不打算重新發明傳統，林俊頴文本以艱澀難讀聞名，在眾多鄉土書寫的大家中，本研究未選擇博雜臚列出被歸類在鄉土書寫隊伍之名單，反而採取單一作家論之方法，以林俊頴為核，原因有

三：一，試圖去尋找創作者「將自身鑲嵌進一個歷史性時刻」；二，考量鄉土幾乎是創作者們難以迴避的書寫題材，易有游魚漏網；三，若以年度出版品來總結鄉土書寫特色，容易忽略創作者的生命情境與自身書寫節奏，畢竟政治經濟等社會背景不是文本產生的唯一語境，故希冀能盡可能於歷史結構與創作者生命史並重的前提下，藉由對文本的深入探討，輻輳出抒情離現代概念，反思懷舊的能與不能之處。