郵局申訴管道的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

另外網站該找誰申訴、協助與諮詢? - 台灣醫療改革基金會也說明:我想向醫院負責的窗口反映/申訴/求助/溝通. 各醫院申訴管道(醫改會整理的醫院聯絡窗口); ​全國區域級以上醫院提供關懷服務資訊(連結至衛福部網站); 透過健保署網站查詢 ...

國立政治大學 法律學研究所 黃程貫所指導 陳勇安的 勞工「公益揭發」之保護︰以日本公益通報者保護法為核心 (2012),提出郵局申訴管道關鍵因素是什麼,來自於公益揭發、公益通報者保護法、吹哨、舉發、通報、揭露、爆料、揭發。

而第二篇論文淡江大學 公共行政學系公共政策碩士在職專班 黃琛瑜所指導 劉美纓的 臺北市交通事件裁決所績效指標建構之研究:以平衡計分卡觀點 (2012),提出因為有 平衡計分卡、策略地圖、層級分析法的重點而找出了 郵局申訴管道的解答。

最後網站中華郵政全球資訊網-各地郵局-臺北郵局- 顧客抱怨處理程序則補充:中華郵政全球資訊網Chunghwa Post Co., Ltd. 台北郵局 ... 顧客抱怨處理程序 · 性騷擾申訴 · 線上意見調查(意見箱、網路問卷) · 經理信箱 · 經理與民有約.

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了郵局申訴管道,大家也想知道這些:

勞工「公益揭發」之保護︰以日本公益通報者保護法為核心

為了解決郵局申訴管道的問題,作者陳勇安 這樣論述:

「公益揭發行為」係指將組織內部的不法資訊,透過內部通報機制、相關權責機關、媒體或其他訴諸社會大眾之管道來揭發其可疑之不當或違法行為。其相當類似於國外的「吹哨行為」概念。此等問題起因於近年來各國重大的企業舞弊頻傳,經由員工進行吹哨行為揭弊後,對社會公益具有高度貢獻,惟吹哨者揭弊後,卻往往換來公司無情的解雇或不利益對待,此等「犧牲小我,完成大我」的不合理現象,已逐漸受到世界各國的重視並亟欲調整。 我國近年來「爆料文化」盛行,尤其以立法委員收到線報後利用政論節目或記者會對外揭弊的景象最令人印象深刻,然而,為何背後真正的揭弊者總得躲躲藏藏採取間接爆料,不敢直接挺身而出?就此,不難體悟出我

國似乎沒有一套令社會大眾「信服且得以親近」的公益揭發體制。勞動基準法第74條及勞工安全衛生法第30條設有公益揭發保護之規定,惟其僅就勞動之相關事項做規範,保障顯然不足,其他與個人生命或身體、消費者之權益、環境之保護及其他公眾利益等相關之揭發保護,更是亟待立法保障之。 正因我國現行法欠缺相關規範,故本文將援引與我國鄰近且風俗民情較近似之日本法律政策與制度,加以觀察並討論公益揭發保護法制於我國之可行性,及其可能衍生之相關問題與對策。因此,本文將對日本公益通報者保護法作詳細探討,並於重要之處再輔以美、英兩國之公益揭發保護規範作附帶說明。 除此之外,本文亦會廣納我國其他相關之公益揭發事例,

藉此一窺我國公益揭發之輪廓,甚且再進一步針對我國近年司法實務上幾個重大公益揭弊判決如新海瓦斯林子文案、陽信商銀陳政峰案、華航機師甘國秀案、年代新聞導播穆光中及盛奇玉案、中環公司曾建煥案等等作深度討論。最後,本文將對我國未來公益揭發之制度建立提出相關立法政策芻議。

臺北市交通事件裁決所績效指標建構之研究:以平衡計分卡觀點

為了解決郵局申訴管道的問題,作者劉美纓 這樣論述:

受到交通執法觀念與作法革新之影響,臺北市交通事件裁決所近年罰鍰收繳決算數呈現逐年下滑的狀況,加上罰鍰具有處罰性質,傳統偏重財務性考核的方式容易讓民眾解讀為政府搶錢,反而模糊交通執法的目的,因此需要建立出平衡性的績效管理制度。本研究採取平衡計分卡觀點,以組織使命、核心價值及願景為最高指導原則,並參考顧客滿意度調查結果,從預算、顧客、行政程序及人力資源四個主要構面,採用深度訪談法建立出決策人員認為具代表性與適切性之策略目標12項及績效指標31項,並發展其中之因果連結,藉由策略地圖加以表達;再進一步運用層級分析法完成權重配置之建議。本研究結果顯示及建議如次:一、 裁決所之使命、核心價值與願景在決

策群中得到高度認同,因果連結發展呈現出以多元繳納管道讓民眾自行繳款結案,並將組織資源調整於解答民眾疑慮、申訴及罰鍰催繳作業,強調行政作為要能得到民眾認同並讓其產生信任感,再加上提升從業人員的專業性,最終才能達成機關使命。二、 權重配置呈現「顧客構面」最受重視,其次「人力資源構面」及「行政程序構面」二者受重視程度相當,至於「預算構面」則排序最後;策略目標中特別重視「服務便捷透明」;至於具高度重要性之指標並不偏重於單一構面中。三、 建議裁決所提升網路查詢與繳款功能並發展創意性教育訓練措施與追蹤成效,並參考本研究結果繼續建立績效指標之目標值與行動方案,推行平衡性之績效管理制度,以突破單一財務性績

效衡量之困境。