遺產及贈與稅法第17條的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

房地合一稅實行後對於不同型態之房地產移轉稅負影響

為了解決遺產及贈與稅法第17條的問題，作者陳麗玲 這樣論述：

房地合一稅將『土地資本利得』從免徵所得稅，改以實際成交價格減除成本、費用課徵所得稅，計算過程涉及房地持有期間、取得方式和成本認列，每個項目均牽引稅額消長，也導致民眾因稅賦考量，而調整土地登記的型態，表明房地合一稅與土地登記密不可分的關係。 2021年四月的修法內容，包含提高稅率、拉長閉鎖期、擴大課稅範圍、將營利事業納入短期種稅率等，尤其配合跨部會合作，實施時價登錄2.0、限制信用、緊縮金融管制等措施，更展現政府打擊短期炒作不動產的決心。本研究將透過案例演算，說明不同土地登記型態，對房地合一稅稅賦的差異性，尤其是透過繼承和贈與登記，現行稅制存在稅率過高及不合理性；分析不動產與現金對財富傳承之

比較、過去國人較不偏好【債留子孫】將出現不同思維的優勢。 實施房地合一稅最終目的是要抑制短期交易炒作房地產，似可構思棒子與胡蘿蔔兼施來鼓勵長期持有，研議長期持有減徵與免徵配套措施，例如:持有超過40年免予課徵房地合一稅、繼承後一定時間內再繼承應予以減免、對房地重建或都市更新換回房地與多選配坪數一併再出售時之稅制簡化，做出具體建議，以期對公平、合理及優質的課稅環境略盡棉薄之力。

配偶剩餘財產差額分配請求權作為遺產稅扣除額之研究

為了解決遺產及贈與稅法第17條的問題，作者胡淑雲 這樣論述：

依現行遺產及贈與稅法第17條之1規定，生存配偶得依民法第1030條之1規定主張配偶剩餘財產差額分配請求權作為遺產稅扣除額，然遺產稅如何導入民法規定以計算扣除額，以及諸如行使該項請求權之時效、擬制遺產併計遺產課稅是否列入剩餘財產差額分配請求權計算範圍、雙方財產價值之計算等，稽徵實務與司法實務履有爭議，惟迄今均未見規範。是故，生存配偶剩餘財產差額分配請求權作為遺產稅扣除額，涉及納稅義務人扣除額與國家租稅債權之拉鋸，應需有更健全之規範，以為徵納雙方之準據。現今稽徵實務，若試算被繼承人之遺產為應稅案件，生存配偶大多會主張配偶剩餘財產差額分配請求權作為遺產稅扣除額，而稽徵機關在遺產及贈與法未明定下，僅

以數則財政部函釋作為實務操作之圭臬，缺乏整體性規範，導致司法實務相關判決亦有不同見解，是本文針對理論、司法實務判決及稽徵實務操作上窒礙難行之處，如行使請求權之時效，究為消滅時效或除斥期間、擬制遺產併計遺產課稅不列入剩餘財產計算範圍，是否有探討之空間等問題，進行可行性論述與分析。本研究結論認為：剩餘財產差額分配請求權之行使時效，適用行政程序法第131條公法請求權10年時效；被繼承人死亡前2年內贈與配偶之財產，應列入其剩餘財產，亦得作為交付標的；遺產及贈與稅法因租稅政策考量，有不計入遺產總額或應自遺產總額中扣除之財產，在計算剩餘財產時，只要排除該項財產，即可達成避免雙重租稅優惠；被繼承人所有之公同

共有土地均得作為該項請求權之交付標的。最後，並提出五點建議，包括：通盤檢討增修訂遺產及贈與稅法第17條之1規範內涵，兼顧租稅人權與租稅公平正義；借鏡德國稅法與民法結合之法制；加強稽徵機關調查權，兼顧紓減稅務訟源；強化與發揮最高行政法院大法庭功能，減少徵納雙方對立；兼顧法、理、情，儘速解決配偶剩餘財產價值之認定與範圍，以及核算該項請求權問題，俾符合憲法平等原則等，期望對於日後相關規定之制訂有所助益。