護理學分的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

妳想活出怎樣的人生?：東大教授寫給女孩與女人的性別入門讀本

為了解決護理學分的問題，作者上野千鶴子 這樣論述：

Girls, be ambitious!  從家庭、校園、感情、職場到社會， 無處不在、無所不包性別議題，妳意識到了嗎？   性別的刻板印象是怎麼形成的？ 想當全職主婦難道不行嗎？ 所謂的「女子力」其實是一種詛咒！？ 錯的明明是色狼，為何受害的女性還會被譴責？ 女性專用車廂算是一種逆向歧視嗎？ 身為女兒就應該負責照護年老的父母？ 女性求職路上陷阱一籮筐！？ 性別歧視是不是沒有終止的一天？   　　‧東大名譽教授、《厭女》作者上野千鶴子最新力作 　　‧完整收錄2019年度東京大學開學典禮致詞   　　書中內容大大突破性別分野，我認為不分性別的青少年都該閱讀，若有父母因為沒有養育女兒就錯過這本

書，那就太可惜了。……我們一定要相信自己擁有「覺得不對勁」的權利，而且不分性別，每個人都可以在不傷害別人的前提下自由選擇，過得自由自在。──諶淑婷（文字工作者／性平教育講師）   　　這是一本為女孩而寫的書，家長、老師也應該看一看，沒有集合全宇宙的力量，要達成性別平權的目標，仍會走得跌跌撞撞。……上野教授以女性主義者及教育者的角度，為女孩寫下此書，社會不動，女孩自己動，一代一代地接力打造一個「任何人都不拘泥性別的社會」。──謝美娟（台灣性別平等教育協會理事長）   　　身而為人，人人都擁有特定的一套生理條件，也必然會發展出與他人相同又不同的生命經驗──真正的重點只有一個，就是問清楚自己想要活出

怎樣的人生？無論那是什麼色彩的人生，只要是全力以赴，必然光彩奪目，也必然會為其他女性帶來光芒，為年輕女孩的未來照見新的道路。──許菁芳（作家）   　　2019年，日本東京大學名譽教授、女性主義者暨知名作家上野千鶴子以性別為切入點，在東大的開學典禮上向新生致詞，開頭便提及前一年（2018）東京醫科大學入學考試不公的醜聞──校方為了壓低女學生的錄取率，長期透過人為手法操縱分數使女考生落榜，消息曝光後，頓時輿論譁然。而這樣的歧視與不公平，正是日本女學生所置身的現實。   　　至於貴為日本最高學府的東京大學，即便沒有這類性別歧視的黑箱作業，隱形的歧視仍舊無所不在。突破重重「男」關、考上東大的女學生比

例出乎意料地只有兩成，東大男學生還會忌憚和自己一樣（甚至有過之而無不及）的優秀女生，只願意找崇拜東大生的外校女子大學生聯誼。在致詞中，上野教授更一針見血地指出，等在所有學生面前的，是「就算努力也得不到公正回報的社會」，不僅努力無法獲得回報，還有更多人（尤其是女性）會在發憤努力之前就被周遭的人潑冷水澆熄了志向。這番振聾發聵的致詞發表後，不僅立刻在日本國內引發諸多迴響，也獲得海外各國的廣大共鳴。   　　另一個鄰近的亞洲國家南韓，儘管握有先進國家的資源，性別意識卻仍落於人後，不只有82年生的金智英暴露出傳統與保守的側面，性別爭議更在2022年的總統大選中成為關鍵因素，由於性別政策而引起撻伐的尹錫悅

甚至選上了總統。至於台灣，我們有民選的女總統，更有許多女性議員與立法委員，但在乍看女力當道的表象下，卻動輒必須承受針對女性身分的歧視發言與不理性的人身攻擊，甚或淪為家暴受害人。在標榜性別平權的現代社會，隱而未顯的刻板印象和明目張膽的厭女言論卻仍無所不在，不只流露在個人的言行舉止間，也反映在社會風氣與大環境裡。   　　上野千鶴子教授長年投身性別研究與女性運動，在本書中，她著眼於家庭、校園、感情、職場與社會等面向，透過淺顯易懂的筆法，以一問一答的QA形式回答44道乍看單純卻十分值得深入討論的性別議題，囊括女孩子在成長路上與出社會之際會面臨的各種困境，令人對性別意識有更多的認識和啟發，既是一冊性別

教育的入門讀本，也可以視為一門女性主義的先修課，從學生、教師到家長，人人必修的性別學分。   專文推薦   　　許菁芳｜作家 　　諶淑婷｜文字工作者／性平教育講師 　　謝美娟｜台灣性別平等教育協會理事長　   誠摯推薦   　　王如玄｜財團法人現代婦女基金會董事 　　王婉諭｜立法委員 　　李屏瑤｜作家 　　杜瑛秋｜財團法人台北市婦女救援基金會執行長 　　律師娘林靜如 　　烏烏醫師｜禾馨婦產科醫師 　　陳怡嘉｜作家／教師／學習策略專家 　　陳珊妮｜音樂創作人 　　張美蘭（小熊媽）｜親職作家／閱讀推廣人 　　張婉昀｜Womany女人迷主任製作人 　　郭葉珍｜國立臺北教育大學副教授 　　覃玉蓉｜財團

法人婦女新知基金會祕書長 　　番紅花｜作家 　　黃越綏｜財團法人國際單親兒童文教基金會創辦人 　　鄧惠文｜精神科醫師／作家 　　羅怡君｜親職溝通作家與講師 　　（依首字筆畫排序）   日本亞馬遜網路書店5星好評   　　上野教授以女性主義的觀點痛快地一刀砍向男性社會的荒謬！採用一問一答的QA形式，讓讀者不管從哪一篇開始都可以輕鬆地閱讀，此外書中還收錄了備受好評的東大開學典禮致詞，希望接下來要思考未來方向的中學生與高中生都能讀到這份熱切的訊息。──瑪蒂達圓舞（マチルダ円舞）   　　我前陣子正在煩惱自己到底算不算是女性主義者，但讀了這本書之後，我可以肯定地說自己就是一名女性主義者，這本書給了我這

樣的鼓舞。因為是由上野教授以一問一答的方式回答學生的問題，所以不論從哪一題開始讀、想讀幾遍都可以！而且這本書真的很老少咸宜，不僅是青少年，希望大人也可以讀讀看，而且不管是什麼性別都好，真希望那些既得利益者也都能一讀。──松本美優（松本ミユ）  

護理學分進入發燒排行的影片

老人安養機構住民的關懷、社會支持與幸福感之研究-以榮家為例

為了解決護理學分的問題，作者林思妤 這樣論述：

現代社會許多家庭由於工作關係，無法照顧家中長輩進而尋求照護機構的協助。文獻指出關懷與社會支持是代表幸福感的重要核心指標，因此本研究在探討老人安養機構住民的關懷、社會支持與幸福感之相關性，並進一步瞭解預測幸福感的相關因子。 以位於高雄某安養機構為抽樣對象，主要以65歲以上住民為研究對象，於110年10月1日至110年11月30日止，採用問卷調查法，以方便取樣方式收集162份有效研究樣本。資料應用SPSS 24.0套裝軟體進行次數分配、百分比、平均值、標準差、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析、皮爾遜森差相關及多元迴歸分析等統計方法驗證假設。 研究結果發現： 關懷、社會支持與幸福感呈顯著正

相關。關懷的「被尊重」、「被支持」雖未達顯著影響力；但社會支持的「情緒支持」、「工具支持」、「訊息支持」、「社會陪伴支持」為幸福感之重要預測因子（p

父產科：孩子的健康不能只靠卵子，男性生殖醫學重磅登場

為了解決護理學分的問題，作者ReneAlmeling 這樣論述：

婦科蓬勃，男科無力？  生命的孕育來自精子+卵子， 母體的年齡、健康、生活環境會影響胎兒，那父體呢？ 為什麼沒有「父產科」？ 男性生殖健康遭到漠視，是真的不重要，還是我們不想談。   揭密男性生殖醫學的重要性，翻轉母親決定胎兒健康的迷思， 男性生殖醫學重磅登場！   　　凍卵話題延燒，關注女性要在黃金生育期留住健康的卵子， 　　但會影響卵子健康的因素同樣也會影響精子——不過似乎沒人在意， 　　婦產科單獨成科已有百年歷史， 　　但男性生殖醫學卻似乎銷聲匿跡， 　　導致生殖的風險與責任都落在女性的錯誤迷思。 　　本書將引領讀者認識「男性生殖」的重要與影響， 　　進而為我們的下一代帶來更健康的未

來。   　　一百多年來，醫學界為了解以及治療女性的生殖，莫不全力以赴。而有關男性的生殖健康卻長期遭到輕忽，近期才開始從一些基本問題著手研究，諸如父體（精子）對流產與兒童遺傳疾病等等。是什麼原因造成了這種知識上的巨大鴻溝？   　　本書作者雷內．阿爾梅林爬梳了整個男性生殖醫學的發展，從這個學科的誕生、傳播到被民眾接受的狀況。她從十九世紀有心人士努力建立一個名為「男科」的醫學專科，結果以失敗收場，講到當代生殖醫學關於父親方面影響的研究。一直以來，人們對男性年紀、健康狀況以及接觸環境風險對於生殖健康的重要性長期缺乏關注。不僅僅在專業領域內，作者還透過蒐集文獻與實地訪談，呈現出社會大眾普遍對男性生殖

醫學無知的景況。 　　 　　本書的最終目的，是激勵大家針對這個遺失的環節提問。在我們的社會裡，生殖風險與生殖責任主要落在女性身體裡，若能調整光圈，讓男性在生殖中的角色也能成為清晰的焦點，不僅可能改善男人與他們孩子的健康，也能重塑社會對於女性與生育之間的關聯，以及由此而來的性別不平等待遇。   專業推薦 　　（依姓氏筆畫排序）   　　于若蓉｜中央研究院人文社會科學研究中心研究員 　　王家瑋｜王家瑋婦產科院長 　　朱伯威｜生殖醫學博士、禾馨宜蘊生殖中心院長 　　吳嘉苓｜國立臺灣大學社會學系教授 　　陳鈺萍｜協和婦女醫院婦產科主治醫師、好孕工作室負責人 　　曾凡慈｜中央研究院社會學研究所副研究員

　　烏烏醫師│禾馨婦產科醫師 　　黃于玲｜國立成功大學醫學系人文暨社會醫學科副教授 　　鄭丞傑｜臺北秀傳醫院院長、高雄醫學大學婦產科教授、臺灣性教育學會榮譽理事長 　　蔡友月｜中央研究院社會所副研究員、中央研究院陽明交大、北醫、國防人文講座師資 　　謝昌志｜王家瑋婦產科副院長   好評推薦 　　（依姓氏筆畫排序）   　　甫看到書名《父產科》（Guynecology），瞬間就吸引以生殖醫學為志業的我。女性持續接收可能損及生育力的訊息：不能飲酒、抽菸、熬夜……。難道男性真不需因此被提示？精子只要「有」就「好」？百年來不孕診治總以女性為主，男性在生殖醫學長期「被忽視」，是否有意無意削弱其重要性

，終導致女性須承擔生育成敗的偏頗結局？作者為您揭開生殖醫學事實：不孕症男性因素占比不少，生育下一代，男女同樣重要！本書值得您一讀再讀。——朱伯威｜生殖醫學博士、禾馨宜蘊生殖中心院長   　　婦科蓬勃，男科無力，生殖醫學專科的發展為何男女有別？高齡產婦的風險人盡皆知，高齡生父對新生兒的傷害已有證據卻不受重視，性別化的身體觀如何形成？這本性別研究與醫療社會學的開創之作，探索當代男性生殖醫學的知識發展與流通，分析生殖健康的性別傾斜。社會學家阿爾梅林具體示範如何靈活運用調查分析的探照燈，望向邊緣科學，也聚焦常民男性生殖敘事，串起攸關梅毒、有毒環境傷害精子、男性備孕……的「父產科」。在少生晚生的臺灣，仍

普遍將生殖與女性單方面連結，本書特別值得一讀。——吳嘉苓｜臺灣大學社會學系教授   　　在婦產科門診遇到無法順利懷孕的伴侶時，對於男性伴侶的建議，通常就是「驗精子」，檢查看看精蟲數目、活動力有沒有問題。擔任婦產科醫師近二十年來，以往大部分的男性，對於檢查精子這件事情，是抗拒的，而今接受度越來越大。但是，除了驗精子與規律生活、多元飲食這樣老生常談建議，似乎就沒有什麼針對男性的檢查建議了。相較於女性，可說是非常貧乏。為什麼會有這麼大的差異？在本書中可以找到答案。男性生殖知識的「被忽視」，是不分性別都應該要關心的議題。——陳鈺萍｜協和婦女醫院婦產科主治醫師、好孕工作室負責人   　　為什麼我們對男性

的生殖貢獻所知甚少？這不只是一個經驗之謎，也是對「無知」(non-knowledge) 如何被系統性產製的理論探問。本書精彩論證了政治、社會與醫學的性別化，何以讓男性在生殖醫學發展中成為「失落的一角」，連帶鞏固了將生殖風險與生殖責任落在女性身體的規範性現實，並呼籲發展一個能納入「所有身體」的生殖健康架構來取代。作者行文深入淺出，每個關心醫療、性別，以及科學社會學的讀者都能從中享受知識的樂趣與洞見。——曾凡慈｜中央研究院社會學研究所副研究員   　　看到「男科」或「男性學」（Andrology) 一詞，相信絕大多數人不是感到陌生，就是聯想到男性性功能、精子、或是性病治療，這本好書讓你了解男性在生

殖醫學中扮演的重要角色。——鄭丞傑｜臺北秀傳醫院院長、高雄醫學大學婦產科教授、臺灣性教育學會榮譽理事長   　　從婦產科到父產科，作者犀利顛覆傳統生殖領域，全書饒富趣味的帶入不少重要原創性觀點。相較傳統現代醫學將婦產科逐漸發展成一門專科，以及女性主義對生殖領域父權宰制批判性的觀點，現代醫學知識與女性主義研究二者共同強化了生殖與女性的關連性。這本書打破既有性別的二分，帶入性別關連性的動態分析取徑，深刻反省生殖領域對男性身體缺乏認識的嚴重後果，透過書中男性各種敘事與經驗彌補這塊重要的空白。——蔡友月｜中央研究院社會所副研究員、中央研究院、陽明交大、北醫、國防人文講座師資   　　讚辭   　　阿爾

梅林檢視了為何沒有關於男性生殖健康的醫療專科，也就是『父產科』為何不存在。關於陰莖的研究，科學長期虧待了男性同胞。——《美國科學人》雜誌（Scientific American）   　　本書是拓展讀者知識與眼界的關鍵之作，詳細揭露了在有關性別的生醫領域與大眾想像中，性別意識形態如何地自然而然地植入與內化。——《醫學人類學季刊》（Medical Anthropology Quarterly）   　　多層次分析男性生殖健康知識如何被產製以及不被產製，可為醫學知識的性別研究設定新的議程。——莎拉．理查森（Sarah Richardson），《性本身》（Sex Itself）作者   　　本書仔細

紀錄了社會長期以來漠視男性生殖健康的現象，影響所及，大眾對於父體健康與生殖結果之間的關聯性缺乏知識。本書是生殖健康界具前瞻性思考民眾的必讀之作。——珍妮佛．豪斯（Jennifer L. Howse），出生缺陷基金會（March of Dimes）榮譽主席。   　　需要絕佳技巧才能解釋缺席的知識。本書引人入勝的調查與分析，揭露了男性生殖健康這門科學如何在行動中銷聲匿跡，也顯示這樣的知識真空足以影響所有性別。——史蒂文．艾普斯坦（Steven Epstein），《包容：醫學研究的差異政治學》（Inclusion: the Politic of Difference in Medical Rese

arch）作者

精神障礙者權利發展史及權利保障體系——以CRPD及兩岸實踐之比較為核心

為了解決護理學分的問題，作者江代維 這樣論述：

精神障礙者往往表現爲「意識缺失」和「行爲失控」，具特殊行爲表徵，但仍是人類多樣性之一種形式，法律史上常被剝奪行使權利之資格，能否擁有法律能力也常有疑慮，其僅被視爲慈善對象，所享受者乃人道而非人權，此種歧視與偏見，與「法律面前人人平等」原則格格不入，與現代人權理念存有強烈衝突。精神障礙者是弱勢群體之特殊樣板，瞭解其權利來源與理據有必要回溯歷史。精神障礙者常被視爲「病人」，只能在醫學史料中尋覓蹤跡，故宜從「病人」身份出發，以權利爲線索，沿著精神障礙者權利覺醒及發展歷史這條主線，對應醫學和精神醫學發展史，去探尋精神障礙者之歷史處遇及權利地位變遷。沿著精神障礙者權利運動與立法進程這條主線，對應患者權

利運動、「去機構化」和「非住院化」運動、反精神醫學運動，去探尋合力爭取精神障礙者權利之歷程。精神障礙者曾被視爲魔鬼附體而處於「非人」地位，也曾因對病理醫理束手無策而遊離於社會邊緣，處於放逐、隔離和管束狀態，當醫學及精神醫學隨哲學、科技快速發展時，精神障礙者始獲得「病人」地位。文藝復興以降，人道主義目光開始注視精神障礙者，及至大革命及憲政運動興起，其法律地位依然語焉不詳，直至上世紀中期各類權利運動推動人權立法，終取得「人」之法律地位。《身心障礙者權利公約》（CRPD）認知身心障礙實現自「醫學模式」向「社會模式」、「人權模式」跨越發展，身心障礙者始脫離「病人」身份，開始由患者權利向平等享有常人基本

權利進階，CRPD成爲權利之集大成者，精神障礙者作爲身心障礙者之一部，CRPD自然也成爲精神障礙者之權利憲章。人類權利發展與歷史經濟社會條件、人文科技發展水準同步對應，但啟蒙思想家對精神障礙者得否享有並行使權利始終含糊不清。CRPD豐富了平等、反歧視觀念，轉而正視精神障礙者與常人之差距，不再強求抽象之平等權，轉而尋求符合精神障礙者特徵和利益需求之實質平等觀，此時才發現「理性人假設」權利觀之狹隘、偏頗，才發現「利益型權利」並非以法律能力爲前提，精神障礙者「無可選擇的權利」與常人「可選擇的權利」同屬權利，須以「輔助決定制」取代「替代決定制」，尋求針對性、支持性保障措施以構建精神障礙者特殊權利體系，

美國憲政實踐也提出「補償性區別對待」與「支持照顧」原則，全新權利觀使得精神障礙者能否行使權利之問題迎刃而解。梳理歷史可發現，歐美社會文化背景才是人權生長之沃土，但精神障礙者權利能否適應東方社會環境甚值得探討，對權利環境進行比較分析更有研究價值。於是選擇中國大陸和臺灣兩個東方文明典型樣本，以CRPD權利體系作爲核心比較指標，從現行法律規範、權利實踐特徵及落實CRPD效果著眼，對兩岸精神障礙者權利體系和法律實施狀況進行比較研究，展現出西方權利理念與東方文明移植融合之具體場景，人格權及醫療權體系、融合教育與支持就業等先進人權觀念也能在儒學文化背景中厚植生根，也寄望研究能對兩岸完善精神障礙者權利體系給

予啟示，以助益兩岸各取所長、相互借鏡。