警察職權行使法的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

警察勤務-必背神器-2023警察特考.警大各類考試(保成)(二版)

為了解決警察職權行使法的問題，作者程譯 這樣論述：

　　想考前衝刺卻缺了一本教練書？！ 　　搶進「警察」動作要快！ 　　拿對書、快攻分、搶上榜！ 　　想考警察特考（內軌）的同學，保成出版社特別推出高效學習系列，讀一本書即可掌握一個考科的考題全貌！只要讀本書《警察勤務-重點速讀秘笈》，幫你一次掌握全部重要考點！ 　　由上榜學長姊大推的程譯老師編纂 　　只給考生最需要的！ 　　適用對象 　　報考警察特考行政警察的考生 　　使用功效 　　警察勤務在三等考試與警察學合成一科，但這兩科其實有相輔而成的效果，所以準備好警察勤務則警察學會事半功倍，反之亦然，例如：勤務發展、警察歷史、警察組織與人事運作、犯罪預防理論等皆高度重疊。而

在四等與警佐班獨立一科配分很重，警察勤務分成理論面與實務面，理論面重在學理的挑論以管理學、法學、犯罪預防所構成，而實務面則以法條與實務函示為主，最近在警佐班則是喜歡出SOP有種勤務情境化之感，若是考警佐班的學生要特別注意這各趨勢，此外新修正的家戶訪查，預料是未來的重點所在。 　　改版差異 　　修正內容錯字 　　以星號標示重點 　　增加試題 本書特色 　　體系統整－ 　　分二大篇十一章，整理勤務的理論及實務。 　　草案法規－ 　　將勤務重要草案及相關SOP彙整，掌握近期考點。 　　系統表解－ 　　將勤務予以體系化整理，加強記憶點。 　　題庫演練－ 　　將近年題庫分類整理，解答並分析。

警察職權行使法進入發燒排行的影片

洩漏國防以外秘密罪之研究-以警察實務為中心

為了解決警察職權行使法的問題，作者李孝禹 這樣論述：

警察本身工作性質或職務關係，具備各種查詢資料管道權限，掌有較多應秘密之資訊來源，例如個人、車籍或犯罪前科等資料，顯示警察人員的動靜俱與社會安全及民眾權益息息相關。然而，因其握有豐沛資訊，相對的也容易發生洩密之疑慮，合法與違法往往一線之隔，是以研究本罪對於警察實務具有重大意義。本文的研究範圍係以刑法第132條洩漏國防以外秘密罪為主軸，透過國內學說見解及實務判決探討警察實務工作涉及洩密罪之問題。論文先介紹保密之歷史與起源、秘密之概念與意義，繼而闡釋本罪之不法要件，至於本罪主體「公務員」嘗試以「法條規範目的」界定之。本罪之保護客體是國防以外之秘密，因此保護法益為「公共利益」，本罪核心要件要素「應秘

密」則將透過法益保護說明之。接著整理國內警察洩密之實務案例與判決，同時進行評析，藉由學說檢視實務見解是否妥適，提出本文立場與建議，最後總結本文研究結果，以供警察與司法實務參考。

行政法導論(修訂十二版)

為了解決警察職權行使法的問題，作者李震山 這樣論述：

　　本書共分為基礎、組織、人員、作用、救濟五大部分。就篇幅最大的作用部分，論述內容除尊重以行政處分為中心之既有研究成果外，並強烈呼應以人權保障為重心，重視正當行政程序的現代行政法學思緒。因此，除傳統行政法議題之介紹外，行政指導、行政契約、行政計畫、行政資訊公開、行政判斷與預測、行政聽證、行政調查等皆有所著墨。就公務員法制部分，則特別分成數章個別探討，期望在揮別「特別權力關係」時代之後，能激發從事行政實務工作者之自我權利主體意識，進而重視行政法之研究，發揮鞏固實質法治國的關鍵力量。 　　本書較重視體系、架構及思考合邏輯的鋪陳，不鼓勵訓詁或背誦式的學習，從而表達想法或說理的方

法傾向開放性，而非一定要追求或複製權威的見解，可能有悖於一般人習慣上從教科書尋求「標準答案」的期待。也因如此，對於許多學者之高見、司法院大法官的解釋與裁判、各個大法庭裁定，以及行政法院裁判見解等，縱尚待釐清、探討或沈澱，仍盡可能的加以引用，期有助於提高讀者研習、思辨行政法之視野與效果。

公共場所人臉辨識技術運用於刑事偵查之研究──以隱私合理期待為中心

為了解決警察職權行使法的問題，作者吳維雅 這樣論述：

人臉辨識技術（Facial Recognition Technology，以下簡稱FRT）在台灣於警務執法應用上，已相當普遍，但卻無一套規範，供執法機關作為執行依據；而司法者在現行法體系的解釋下，對於FRT之執法應用所應權衡之社會安全與隱私保護價值，因尚無此類案件繫屬於法院，故針對警方運用FRT為偵查工具之適法性判斷，恐仍欠缺相關意識。而FRT之運用，涉及個人高度隱私期待利益，有建立規範保護之必要，但究竟如何規範始為妥適？個人隱私利益與科技偵查技術發展之間孰輕孰重？如何權衡？個人得否抗衡國家執法機關以FRT配合其他政府資料庫的資訊使用於刑事案件辨識查找確認人別？國家機關是否得施以無合理嫌疑（

Reasonable Suspicion）或相當理由(Probable Cause)之FRT監控？當國家偵查技術之精進發展，有助打擊犯罪，維護社會安全，但當偵查技術之發展與個人隱私保護利益發生巨大衝突，司法機關應如何取捨？如何調和此兩種利益？上述問題在FRT已大量使用於警務系統之我國，未見系統性探討與提出解決方案。本研究擬針對上述問題提出若干可供思考的論述方向。承上，本文擬嘗試以美國聯邦憲法增修條文第四條（以下簡稱「美憲增修第四條」）演繹出的實務判解為框架，於第一章先說明本文研究動機、目的、範圍、限制、研究方法與鋪陳架構；第二章就FRT相關的技術原理以及廣泛使用下可能產生的隱憂，作一簡要說明；

第三章就美憲增修第四條下有關搜索（Search）的理論發展及規範內容作一概述；第四章係針對有關執法部門在公共場所取用FRT所得之人臉資料，藉此得知個人身分及位置資訊等作為，配合相關美國聯邦最高法院（以下簡稱「聯邦最高法院」）及下級法院有關判例、判決為說明，試圖建構出FRT執法應用在憲法適法性的定位探討，並初嘗從社會學理論之觀點，探尋合理隱私期待的界線與範圍，復探求制憲者於修訂美憲增修第四條時的意圖，以為認定合理隱私期待的一些指引方針；第五章提出包括華盛頓州州法、華盛頓州轄區內的金郡自治條例，以及國會審議中的相關聯邦法案（草案），規範有關政府部門使用FRT的相關內容作分析比較；第六章由探討FRT

的使用在我國現行法制下的適用可能性，藉此檢視現行法欠缺之現狀，說明建立制度規範的必要性，再以前開比較法作為基礎，提供可行的立法參考方向，並以從事司法實務的角度，對偵查目的下以FRT取用人臉影像資料，在解釋論上提出可能的解方；第七章則係針對本文提出結論，並期許在不久未來，偵查目的下的FRT取用，相關的法律規範能夠儘速完善建制出來。