補繳稅的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

稅法各論(下)

為了解決補繳稅的問題，作者陳清秀 這樣論述：

　　一、本書對於財產稅法、交易稅法、特別消費稅法以及關稅法等進行理論體系分析探討，可使讀者理解各項稅法的基本概念以及其背後之基本法理，並培養讀者解決稅法問題之能力。 　　二、本書可作為大學講授稅法教科書，亦可供法官、律師以及實務界人士辦案之參考，並可作為準備國家考試稅法科目之參考用書，具有理論及實用價值。  

補繳稅進入發燒排行的影片

就源扣繳所得稅及其相關法律爭議之研究──兼論所得稅法之修正建議

為了解決補繳稅的問題，作者巫念衡 這樣論述：

就源扣繳雖然已根深蒂固於各國所得稅制度之中，甚至被譽為現代所得稅制度之「基石」，司法院釋字第673號也認為扣繳制度並未違憲，惟在我國法上，不但應扣繳所得之範圍十分廣泛，幾乎涵蓋大部分類型之所得（多數國家僅有少部分類型之所得，例如薪資、利息或境外居住者之所得必須扣繳），且又採行稅款扣繳與憑單申報併行制度，導致扣繳義務人所負擔之義務，遠較其他國家為重。抑且，扣繳義務人雖係無償之行政助手，但其如違反扣繳義務，除須負擔賠繳責任外，尚可能受到漏稅罰之裁處。就此以言，現行所得稅扣繳制度是否全無檢討改進之空間（例如：給予扣繳義務人補償），俾符合憲法第23條比例原則之要求，容有商榷之餘地。再者，所得稅法第8

9條第1項第1、2款以「機關、團體、學校之責應扣繳單位主管」及「事業負責人」為扣繳義務人是否妥適，在學說與實務上存在重大爭議。對此，司法院大法官釋字第673號雖認為其合憲，但該解釋係以比例原則進行審查，對於平等原則則隻字未提。是以，扣繳義務人將來可否聲請補充解釋，請求司法院大法官依平等原則宣告上揭條文違憲，亦值探討。除此之外，所得稅法針對扣繳以及申報、填發義務之違反，設有諸多不同類型的法律效果，包含：賠繳責任、滯納金與稅捐處罰。其中，稅捐處罰又可涵蓋行政秩序罰（行為罰與漏稅罰）、行政刑罰與懲戒罰。然則，扣繳義務性質上屬於單純之行為義務，故現行條文對於扣繳義務人處以沒有最高金額上限的滯納金（最高

為應納未納金額15％）與漏稅罰（最高為應扣未扣稅額3倍），顯然過苛，不符合比例原則，應予修正改進。

陳黎跨世紀散文選

為了解決補繳稅的問題，作者陳黎 這樣論述：

散文與詩，都是他的最愛。 它們源出同一個作者， 只是來自脈動略異的左右心房。 　　作家簡媜說陳黎的散文絕不遜於詩：「浸淫音樂、文學、繪畫多年的陳黎，已練就自成一格的『蠹魚體』……每一篇看似短小，絕不輕薄，皆是濃縮中的濃縮，剜股剔肉只見精髓，……幾乎把文字與想像拉拔到與繪畫、音樂等高的境界……」本書收錄陳黎四十年來散文代表作八十餘篇，其中多篇被選為台灣、香港、新加坡中學與大學中國語文教材。 名家推薦  　　 「對於陳黎這樣的作家，人情世故皆文章，它觸發一切可能的文本：水電瓦斯收據、房屋租賃契約、國慶日總統文告、補繳稅款通知，只要變動關鍵的字眼，馬上會從『應用文』變成『抒情文』。」——莊

裕安（散文家）　 　　「閱讀陳黎的散文，讓我們特別感受到的是他的語言魅力，而其中表現最突出的是其豐富的想像力、聯想力和流暢的節奏及諧趣生動的反諷手法……。他不拘傳統散文型模，恣意穿越時空，極盡幻設能事，時見魔幻寫實手法，無限展露了創造的天真……。陳黎的散文之所以吸引人，便在於那層層文藻之下的敏銳的心。」——許俊雅（台灣師範大學教授） 　　  「說他（陳黎）的每一篇文字，都誕生自生命的率真，向善和愛美，也不為過。他把生活中的瑣屑雜事，彷彿點鐵成金似地，透過文字，使之煥生華釆……。陳黎的心百分之九十是童稚的，那百分之十左右的成熟，卻又更令你吃驚。」——賴芳伶（台灣東華大學教授）  

綜合所得稅漏稅罰之理論與實務研究

為了解決補繳稅的問題，作者陳祖祥 這樣論述：

租稅行政罰區分為行為罰與漏稅罰，而漏稅罰之處罰要件應以《納稅者權益保護法》第7條第8項為準。亦即納稅義務人有故意隱匿重要事實致使產生漏稅之結果，方得處以漏稅罰。而《所得基本稅額條例》第15條2項屬於漏稅罰之規定，所以欲對納稅義務人處以漏稅罰須符合《納稅者權益保護法》第7條第8項之規定。而納稅義務人於稽徵機關裁罰前就主動更正錯誤並補繳稅款，應有稅捐稽徵法第48-1條自動補報而得免罰規定的適用。僅有稽徵機關承辦人員簽名並附註處理中之表面作為並非能作為稽徵機關指定調查人員已進行調查之證明。又稽徵機關行政調查行為應符合法律規定之程序，應對調查之對象、目的、具體範圍等事項詳加記錄，否則即屬違反正當程序

之要求。而稽徵機關不能單以裁罰符合裁罰倍數參考表即主張其處分無瑕疵，仍須於個案中，考量納稅義務人惡性較低、有助於節省成本、利於國庫之行為等於個案中不同之情狀，並有適用裁罰倍數參考表使用須知第四點之義務。若稽徵機關未為考量個案情節，實為裁量濫用與怠惰。而對納稅義務人所為之禁止財產移轉之租稅保全處分，應以納稅義務人有欠繳應納稅款為前提，若僅有罰鍰處分應不得單獨作為禁止處分之理由。此為罰鍰不具有租稅優先權所為之當然解釋。