行政院法規會的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

美伶姐的台灣地方創生故事

為了解決行政院法規會的問題，作者陳美伶 這樣論述：

當人口湧向大都市 區域發展的不均日趨嚴重 地方該如何善用優勢、用人結合文化、土地、產業及景觀 找出產業的DNA 為故鄉尋得永續的振興解方 　　伴隨鄉村人口高齡化，青年急速向大都市移動，除了少數城市外，台灣各縣市的人口數正不斷下探新低，台灣的總人口數也在2020年首度出現負成長，城鄉發展的距離越來越大，對台灣的整體競爭力有重大影響。 　　面對這樣的危機，你我是否可能對症下藥、提出解方？ 　　創造地方的工作機會，吸引都市人口回鄉發展， 　　培育下一代認同故鄉，不外流，形成正向循環， 　　才可能使地方人口的下墜曲線止跌回升。 　　——前行政院國發會主委 陳美伶 　　陳美伶表示

，「地方創生是可以在關鍵時刻，讓台灣能夠永續生存的一帖藥方，是讓台灣人民得以安居樂業、讓下一代子孫能安身立命的重要政策。」 　　有鑒於此，行政院宣布2019年為台灣「地方創生元年」，將其定位為等同國安戰略層級的國家政策，以人為本，協助地方發展。 　　被譽為地方創生教母的陳美伶，雖然已卸下國發會主委職務，但地方創生和新創事業的未來，仍然是她最關心的課題。誠如她自己所說：「美伶姐永遠都在」，她依舊一本初衷，以自己的方式、透過民間的力量推動地方產業的振興，這是她的本命。 　　而本書，則是她貫徹人生下半場志業的忠實紀錄。  

行政院法規會進入發燒排行的影片

食品安全行政調查法制之研究

為了解決行政院法規會的問題，作者莊子慧 這樣論述：

近年來重大食安事件接續發生，造成民眾對於食品安全之信任危機，為確保民眾之食用安全，國家應積極實施行政調查，對國內食品業者進行稽查與抽驗，替民眾健康權作好把關的工作，惟國家實施之行政調查行為具有雙刃性，雖行政機關可藉由行政調查達到特定之行政目的，但在行使行政調查之同時亦會侵害到受稽業者之基本權。因此，如何在遵守法治國原則的情況下，合理限制行政機關發動行政調查行為，而不至恣意侵害人民權利，確為值得探討之課題。本文以「食品安全行政調查法制之研究」為主題，論述我國食品安全行政調查法制相關規定包含：行政調查之法律依據、發動組織、要件、調查方法及程序等，及探討目前實務運作所遇之困境，並提出何等環節與規定

需加強與改進，以作為我國食品安全行政調查法制未來修法之參考，並期能建立一套更加可行且完善之食品安全行政調查法制系統。本文提出之結論及建議如下：第一，考量食品安全行政調查之時效性、迅速性及秘密性需求，為使衛生主管機關可獲得較真實之調查情形，並基於公益原則之考量，應可容許衛生主管機關於執行食品安全行政調查前，以不事先通知業者為原則，採不預告之突襲檢查方式進行。第二，增訂查核人員資格、訓練之規範，如此方能符合正當行政調查程序之要求。第三，強化食品安全行政調查手段之強制力，針對規避、妨礙或拒絕行政調查之業者增訂得按次處罰及強制進入查核之規定。第四，加強業者營業秘密之保護，增訂稽查人員保密義務之規範，以

保障人民之基本權。第五，完備資訊公開之規定及法源依據，包含:依食品安全風險特性或嚴重程度，具體明定容許公開之事由、增訂資訊公開應有公開期限之明文規定、修訂「中央」主管機關進行食品安全資訊公開之法源依據，以符合法律保留、明確性及比例原則。

地方制度法釋義(4版)

為了解決行政院法規會的問題，作者劉文仕 這樣論述：

　　「地方制度法」作為一種法律學門，無論學院研修、文官基礎紮根或高階公務人員訓練，其面向都應廣泛地包括基礎理論闡述，府際互動與府會運作剖析，並進行法制與行政實務的解說。惟學界相關著作，或偏重學術討論，或局限外國法制，多缺乏本土的全面關切。本書以地方自治理論、全球化趨勢與我國發展歷程及地方制度法逐章釋義三大部分為經，而以憲法、大法官解釋、現行法制與司法、行政實務的闡述為緯，兼具理論探討與實務需求價值，在國內堪稱第一。其次，本書結合公共行政學的研究，把地制法背後有關地方治理的思維，從歷史演變、國際比較到制度選擇，都作了必要的說明，讓讀者在知其然以外更能知其所以然，此一視角上的跨

域和方法上的匯流，毫無疑問也成了本書的一大特點。

行政管制之預防與究責機制─以土壤及地下水污染整治法為例

為了解決行政院法規會的問題，作者曾譯瑩 這樣論述：

行政機關為達成政策任務，對重大影響公共利益之事進行行政管制，以土壤及地下水污染之環境行政管制為例，我國2000年制定土壤及地下水污染整治法（以下簡稱土污法），最近一次修正為2010年，確立了污染行為人、潛在污染責任人、污染土地關係人等責任主體，以行為責任為主，兼採狀態責任之課責方式，訂定多層次之管制，但因土壤及地下水污染具有長久累積性及隱密之特性，且污染物檢測涉及高度科學專業，使各階段之調查舉證均非常困難，更有橫跨土污法制定前存續之污染問題，面對高度不確定性之環境風險議題，行政機關之管制是否能在污染結果未發生或發現前，予以風險評估、風險管理之事先預防，或事後對於狀態責任之課責上更為明確，且更

進一步建立誘因機制促使人民遵循行政法令之自主性，以達成行政管制更有效益之改善。