薪資所得扣除額的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

財稅法題型破解(3版)

為了解決薪資所得扣除額的問題，作者大寶,覺常 這樣論述：

　　《題型破解》完整收錄重要題型，以體系化的編排方式呈現，以擬真的版面、字數作答，輔以關鍵字句提醒，陪您一起破解難題，找到打開國考大門的鑰匙。   　　三版改版內容在不變動大寶老師書寫架構的前提下（僅部分微調），以律師選考財稅法的題目輔以法研所題目，收錄自106年來的重要、經典考題。   　　讀者們比較需要注意的除了納保法的法條務必熟悉外，還要注意稅法各論，至少所得稅法的法條，因為近年來律師選考可說是一年一題稅法各論，完全沒概念會手足無措。若沒有餘力深究，至少把這幾題考古題掌握住喔！

薪資所得扣除額進入發燒排行的影片

薪資所得課稅及其避稅反制法制之研究

為了解決薪資所得扣除額的問題，作者陳宥瑜 這樣論述：

摘 要 所得稅法第14條第1項所規範之10種所得中，薪資所得堪屬各類所得中涉及最廣及最複雜之稅基，然有關部分特殊薪資所得之認定及課稅問題，為大部分納稅者所無法理解且難以分辨，致所得稅申報時，經常因認定問題產生申報錯誤或短漏報所得額，進而被補稅裁罰。本研究針對了稿費、講演鐘點費、授課鐘點費及員工分紅配股等屬薪資所得部分之認定，臚列了相關財政部所發布之解釋函令加以釐清，以利納稅人於所得稅申報時能明確辨別，而正確申報，避免遭受補稅處罰。 我國個人綜合所得稅稅率最高達40%，雖有助於租稅垂直公平之實現，及達成平均財富政策目標。然高薪資所得者為獲取較高所得所需支付之必要費用，相對於低薪資所得者普

遍較高，立法者基於稽徵成本之考量，及實現稽徵經濟之目的，不分高低薪資所得皆扣除相同之薪資所得特別扣除額，此方式雖符合齊頭式平等，但未符合實質公平原則。故司法院釋字第745號解釋，違反量能課稅原則之客觀淨額所得原則。我國並於2019年7月24日修正公布「所得稅法」第14條及第126條之所謂「名模條款」，增訂薪資所得計算方式可採定額減除薪資所得特別扣除額，或採費用核實減除擇優適用。本文比較我國、中國大陸、日本及德國之薪資所得課稅制度，相對之下，我國稅制可扣抵之項目及金額顯有不足，限制門檻過高，僅能適用於部分高薪資所得，對於中低薪資所得未必合用，故該制度之實行與公眾所期待實現「量能課稅原則」之租稅公

平仍有相當距離。 此外，租稅規避問題為國際租稅上之重要議題，對於境內薪資所得雖有扣繳制度之實施，較能掌握其來源，但還是有租稅規避之問題存在。然對居住者之境外薪資所得卻不易掌握，易造成租稅規避或逃漏稅問題，嚴重影響國家稅收，亦違反誠實納稅義務。然而，由於國內納稅者權利保護之意識抬頭，對於反制避稅制度之推動面臨更大考驗，故納稅者權利保護法(下稱納保法)第7條，除了明定租稅規避之定義外，應以實質課稅原則防杜租稅規避行為。本文探討所得稅法第14條之3及執行業務所得查核辦法第18條第2款所定，有關反制薪資所得避稅之制度、以實質課稅原則填補租稅漏洞之方法及相關建議，以期能減少薪資所得租稅規避之問題。

稅法解釋與判例評註 第十卷

為了解決薪資所得扣除額的問題，作者熊偉 這樣論述：

　　◆秉持叢書慣有風格與獨特定位，共收錄13篇稅法解釋論文，6篇判例評註論文，2篇司法判決文書，1篇「微言大義」集錦，1篇會議研討精萃，堅持理論與實踐融通的基石理念，關注和研討稅收法定語境下的「稅法解釋」與「判例評註」。聚焦個人所得稅法的精耕細作，環繞資管產品類稅制的專題研討是本卷的最大特色。   　　◆本卷專題策劃的個人所得稅法研討，既有針對個人所得稅法立法目的、功能地位等的「宏觀敘事」，也有聚焦「所得」概念、「其他所得」兜底條款等的「微觀精析」，結集一起，呈現不一樣的風貌。不同於古老的個人所得稅法，資管產品金融課稅可謂是「老革命碰到新問題」。問題的出現，不只是學界尚未具備充分知識準備

，決策者也無足夠經驗儲備。基於此，本卷邀約實務精英與學界專家共同研討，形成4篇稿件，整體推進資管產品類稅制的進位。"

薪資所得及其成本費用扣除之研究

為了解決薪資所得扣除額的問題，作者邱瑤琪 這樣論述：

我國薪資所得者很多都是憑藉教育與知識、努力脫離貧窮的人，然而不合理的租稅負擔，無法累積財富，淪為貧窮的惡性循環中，有違社會正義。本文探討如何合理化薪資所得者的稅捐負擔，具體落實薪資所得者之稅捐公平，不僅攸關云云薪資所得者的權益，更影響社會正義及國家人力資源的永續發展。 量能課稅原則須在分配正義之概念下進行，是最合乎事理的基礎原則，開展出專屬於稅法上之特殊正義。量能課稅原則係依個人經濟上的給付能力來衡量，而決定其所應負擔的納稅義務。有二個下位原則，客觀淨額所得原則及主觀淨額所得原則，客觀淨額所得原則即應各項收入應先減除為獲得收入所支出之必要費用及損失，以其餘額為淨額所得額，表彰客觀的給付

能力。另主觀淨額所得原則乃是納稅義務人為自己的生存或其家庭的生存或其他理由，必須支出的金額，並不屬於可支配所得的範圍，應自所得稅稅基中扣除。 量能課稅原則不僅追求分配正義，也追求體系正義。稅法若能與私法相融合，尊重私法自治與契約自由原則，維持租稅中立性原則、讓市場最有效率，也符合稽徵經濟效率原則。 釋字第745號解釋，闡釋依量能課稅原則項下之客觀淨額所得原則，才能確實反映納稅義務人之稅捐負擔能力，2019年7月24日所得稅法最主要修正重點係增加了舉證費用核實自薪資收入中減除的規定，也保留了「薪資所得特別扣除額」方式。然而，核實扣除項目質與量均不足，可見財政部與立法者的思維仍未脫離稽

徵經濟考量，距離達成「量能課稅原則」之稅捐正義目標仍然遙遠。 我國與日本、德國及美國之所得稅法比較，無論是質與量，都遠不及該三國，仍有很大努力空間。藉由參考國外的法制經驗，瞭解成本費用項目之現況為何，能夠作為未來修訂現行所得稅法第14條之參考方向。