自費藥品價格的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

走向雲端 病醫雙贏：健保改革日記

為了解決自費藥品價格的問題，作者unknow 這樣論述：

本書特色 　　醫療團隊必須合作才能有效率地解決患者病痛，就像手術房內的場景能充分展現有默契的醫療行為！此刻，落實分級醫療及向民眾推動社區厝邊好醫師的觀念，更是台灣醫療改革的里程碑。 　　全民健保是台灣的亮點，它是所有醫界夥伴們付出心力提供民眾優質醫療服務所營造出的成就，我們在這土地的人民要共同珍惜這資源！ 　　健保署以病人最大利益為價值理念，為了減少病人的重複檢驗檢查、避免重複用藥，規劃「健保醫療資訊雲端查詢系統」以加速醫療改革。期待能為所有的醫療人員重塑快樂友善的醫療工作環境，遠離一再惡化的醫療糾紛夢魘！ 　　健保改革日記勾勒了健保署近三年來的各項業務精進改革內容，就像駕駛破冰船

來開闢安全的健保航道，祈願民眾、醫療人員與健保署能相互信任、不畏艱難，共同克服各種挑戰！！  

自費藥品價格進入發燒排行的影片

台灣生物相似性藥品在上市後 之使用評估

為了解決自費藥品價格的問題，作者許家畇 這樣論述：

生物相似性藥品近年有突破性進展，此類藥品與其參考產品雖具高度相似性，及通常認為在安全性、純度與功效上，臨床上未存顯著性的差異。但在台灣推動生物相似性藥品有相當多障礙與困難，本研究將探討其因應對策，使生物相似性藥品真正成為經濟有效可減低健保沉重負擔方案重要的一環。本研究對像為台灣目前有或沒有使用生物相似性藥品經驗之醫師以問卷調查進行上市後之使用評估。包括基本資料與使用評估兩部分。調查內容主要為療效與安全性、價格、適應症外推、互換(包括 medical switching, non-medical switching 及 substitution) 與健保及醫院用藥政策及病患自費使用等問題，以釐

清影響醫師採用生物相似性藥品治療病患之主要因素。本研究針對各因應對策構面，以google表單問卷調查方式利用網路群組轉發連結，對有或沒有使用經驗以1比1方式詢問有或沒有使用生物相似性藥品醫師之意見，最後以SPSS統計工具針對個人背景資料與結果進行Chi-square, Fisher's Exact Test交叉分析。結果有99位醫師完成問卷調查，專科別分佈以血液科、免疫風濕科及一般外科占大部分，後續共進行了248個交叉分析，顯著性共29項。醫院區域不同影響醫師處方型態及認知為最多其次是醫院屬性，有獨立總額的醫院比較支持採用生物相似性藥品，而且比較推行non-medical switching

及 substitution政策。有時患者在治療時會受限於藥品自付額的價格，無法使用最新的治療，倘若能夠使用健保給付的生物相似性藥物，這些患者在治療上就能有新的機會。

便宜沒好藥?一段學名藥和當代醫療的糾葛

為了解決自費藥品價格的問題，作者傑瑞米・葛林 這樣論述：

療效重要，還是成本優先， 還是魚與熊掌可以兼得？ 　　收入繁體中文版 作者序 　　郭文華（陽明科技與社會所 副教授）專文推薦 　　醫藥支出不斷攀升是當今社會面臨的危機，專利過期之後的「學名藥」，能否減緩財政負擔呢？ 　　本身也是醫師的葛林，從歷史觀點出發，談及原廠藥與學名藥之間的爭議、醫藥專業的利益衝突、藥廠間的利害關係、專利的攻防戰，最後論及全球的藥品市場。在詳細的資料爬梳當中，呈現學名藥對當代醫療照護的意義。學名藥除了節省醫療成本，也讓我們正視「選擇的政治」背後的風險和報酬。 　　雖然學名藥與原廠藥具備相同的活性成分，但是兩者之間存在著「相同，卻又不相等」的差異，這樣的差異

往往引爆爭議。從病患權益的角度切入，學名藥和原廠藥之間的相似性是如何建立？攝入人體之後，同樣的成分會有相同的吸收率嗎？科學（例如：藥物動力學）在其中如何扮演監管角色？療效重要，還是成本優先，還是情況比這個更複雜？ 　　從醫藥分工來看，醫師、藥師和健康照護系統各方角逐決策權，「誰」有資格決定何時該用學名藥。從公衛角度切入，學名藥提醒我們另一種符合經濟、節制成本的用藥模式，以達到群體受惠的目的。從選擇自由的考量觀察，學名藥活絡了照護系統，創造繞過原廠藥把持的替代方案，提供用藥組合的另一種可能。 　　從消費者運動的觀點，病患如何學習藥物知識，從被動者變成主動的消費者，也間接挑戰醫師權威。從產業面

分析，我們不該貶抑學名藥廠，一個國家如果能夠擁有優良的學名藥廠就能確保該國人民的健康福祉，甚至學名藥廠變身為跨國巨人，成為出口主力。 　　這不是一本起底藥廠黑幕的書，葛林透過層層歷史進展，揭示醫療治理的深刻意涵。我們應該重新思考：創新VS.模仿，小公司VS.跨國企業，以及公共衛生VS.私營市場這些對立觀點。最後，我們會發現，學名藥是少數「便宜有好物」的例子。 得獎與推薦記錄 　　學名藥本身是個問題，還是解答？顯然兩者都是。為了完整理解過去半世紀圍繞著學名藥的爭議與它的前景，我們必須同時接受賽費面對的問題（為了虛假的相等性，抹去了藥物之間的重要差異）與董教授遭遇的狀況（為了市場，替等效藥物

營造出區別）。多數的學名藥故事只採信其中一方的論述。然而，我們知道雙方都充斥巨大的政治經濟利益，如果想超越意識形態來解讀原廠與學名藥之間的矛盾，我們還是必須願意和雙方的論點打交道。──傑瑞米・葛林（本書作者） 　　現代製藥的創新性某種程度上仰賴專利，而專利又需要龐大經費與人力才能轉化成可賺錢的商品。但本書不附會製藥產業的邪惡，也不過譽學名藥破解法規的機巧。作者回到藥物史的原點，指出學名現象之於醫藥體系的意義。──郭文華（陽明科技與社會所 副教授） 　　一部精采萬分、備受推薦，關於學名藥市場如何誕生的歷史。──《圖書館期刊》（Library Journal） 　　我們應該敬賀葛林，他為這個

主題帶來生命──他將軼事、學識和優雅散文融合為一。──《柳葉刀》（Lancet） 　　推薦給對戰後美國公共衛生感興趣的讀者，以及對當代藥物政治有興趣的讀者。──《醫學史公報》（Bulletin of the History of Medicine） 　　為讀者提供了一個有益的框架，幫助我們理解藥品市場如何抵達目前的位置，以及如何將我們從過去得到的教訓應用於當下面臨的挑戰。──《衛生事務》（Health Affairs）  

銀髮住宅BOT投資成本效益之個案研究 -以台南市(市26)市場用地為例

為了解決自費藥品價格的問題，作者買國禎 這樣論述：

隨著國內高齡社會的來臨，使得銀髮住宅需求日益增高，在看好其未來發展潛力的情況下，投入此一市場的民間業者也逐漸增多，國內銀髮住宅產業以往多是以自費安養的型態或是公辦民營之老人公寓為主，但現今入住方式多採取「租賃使用權」而非「購買所有權」，主要的型態分為：「押租型」、「利用權型」、「年金屋」、「養生權契約」等四種。由於銀髮住宅商機看好，有愈來有愈多的業者想投入這個新興產業，但若要在市區內興建銀髮住宅，光是要土地或建物的租金成本，就會是個不小的負擔，將使有興趣的開發商望而卻步，如果能由政府出面提供適當的公有土地，以民間與政府合作的 BOT 模式開發經營，讓銀髮族有更優質照護的住宅，亦不失為一個好的

公共建設方向。本研究以銀髮住宅BOT模式，假定低度利用之市場用地為開發基地，就土地利用的觀點而言，在寸土寸金的大都市中，傳統市場用地的低度利用是不具經濟性的，因此，為了達到「地盡其利」、「地利共享」與「資源共享」之目標，對於使用率不佳或閒置的公有「市場用地」有其再開發之必要性。依據國內市場用地 BOT 案例經驗分析顯示，基地所屬區位、權屬的單純與否、土地租金及基地周邊的人口、消費市場成熟度會直接影響到財務評估及可行性，進而左右民間參與投資興建的意願，因此需對基地所在地區的人口成長率、消費習慣與周遭地區的開發程度納入評估考量。經由本研究財務成本效益之指標評估結論為：淨現值大於0，報酬率超過最小投

資報酬率，獲利率指數PI值大於1，自償率大於1，回收預估年限16年，以上各項評估指標皆具財務可行性，因此就本案而言值得開發。綜合以上，在國家預算大餅無法做大的情況下，經常造成社會福利支出增加，排擠資本支出的額度，進而造成國家建設量體不足。本研究以BOT模式之開發案可舒緩政府財政負擔，把從民間參與公共建設案件項目上省下的資金，用到更迫切的施政項目，另一方面，所延伸的效益不但可讓政府在有限財政資源，做到更有效率的分配，使政府處於“有利可圖，無險可擔”之優越地位。