自然保留區定義的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

手作步道：體驗人與自然的雙向療癒。特別收錄[手作步道・全方位工具箱〕【千里步道系列1暢銷增訂版】

為了解決自然保留區定義的問題，作者台灣千里步道協會 這樣論述：

一百個人一起完成一公里 比一個人完成一百公里更有意義！ ★ 台灣山林祕徑之間 一群人默默揮汗築徑、尺寸向前—— 他們是「手作步道」的築徑人 以跨越時空尺度的工匠精神 修築、守護林間蜿蜒的山徑與古道 依山而存、與水共生—— 手作步道訴說台灣最獨特的地質、氣候與人文 是人與自然關係的最好註解    　　把「手作步道」當作一門山徑藝術，我們懷抱著彷彿興蓋一座聖堂的虔心。每星期利用假日修十公尺。若要完工看來還要好一段時日，但我們沒時間壓力，只有是否做得扎實，合乎環境的要求。    　　我們慢慢地鋪，絕不趕工。每一段都要靜心思考，感覺每一處彎曲和起落的風景，期待打造一條台灣森林最美麗的步道。  　　

休憩時，有時回望鋪好的路段，猶若讀到自己寫了一首壯闊的長詩，正在完成當中。——劉克襄 作家・步道志工   　　「手作步道」是名詞，也是動詞，它是近年國際間極受矚目的綠色運動，強調： 　　——以手工的方式維護步道 　　——因地制宜、就地取材、與周遭自然景觀融入 　　——減少對自然山徑、環境生態的干擾   　　本書作者為長期守護山林的台灣千里步道協會，提倡「天然步道零損失，水泥步道零成長」，十多年來努力推動「手作步道」的實作與工作假期——由於台灣的步道密集且發達，面對步道工程化、水泥化、棲地劣化等危機，強調以「手作」「就地取材」維護步道，儘量避免大型機具、外來材料對山林造成過多擾動；以「手」為限制

，也能避免單一、快速與粗糙的步道工程對大自然帶來無法回復的傷害；而且鼓勵公民參與，人人皆可擔任志工學習實作！ 　　 　　在修復與築路的過程中，「築徑人」學習傾聽森林、水流、地質的聲音，尋找每一條步道獨特的自然條件、人文歷史、工法智慧及社會脈絡，找出與生態和諧共存的路線與工法。   　　★人與自然關係的最好註解 　　透過手作步道，人們得以親近自然、徒步走上歷史——細細領略古道上行走的先民生活史、了解地質土壤與植被形成的自然史、觀察大自然的作用力與人的需求，而「就地取材」發展出來的工法智慧、敬重山林萬物的生命觀，更形成了一個正向又永續的循環。   　　本書從全台灣以手作工法修築的步道之中，精選出1

3條位於不同區域、海拔環境，並各具獨特性格、工法特色的最美手作步道，透過第一手深度描繪，並以手繪方式圖解步道上的精湛工法，帶你領略天人合一、大隱無形之美：   　　★砌石駁坎：走過豎砌、交丁的百年手藝 　　★竹木階梯：拾級而上，與山坡一起呼吸 　　★山澗木橋、石板橋、糯米橋：最親水的過溪智慧 　　★路緣護坡：復育植被棲地、最珍稀的生態野趣⋯⋯   　　暢銷增訂版特別收錄【手作步道・全方位工具箱】，從觀念、規劃到實踐，提供與自然共生的最佳導引；並與國際同步，完整引介國際間最新的步道運動趨勢：   　　★守護歷史步道與遺址廊道、舊鐵道變步道 　　★串聯跨州界、跨國界的長距離步道、環圈廊道 　　★把

自然生態帶回城市的綠道、綠廊與生態綠網 　　★保育、經濟、社區三贏的生態旅遊 　　★國際步道組織全球連結，回應氣候變遷與疫情等共同挑戰⋯⋯   　　依山而存、與水共生——手作步道，是地圖上最美的綠色驚嘆號，開展你我對於綠色未來的全新想像！   　　【手作步道・Eco-craft trail】小字典 　　手作步道以低設施、低衝擊的特性，具備適應大自然的韌性。強調嚴謹完整的事前調查與規劃，包括自然生態、文史資源調查，以掌握步道周邊環境因子等影響，進行問題分析與工項判斷，同時符合環境美學與生態保護的目的。數百年來台灣各地住民順應所在地的氣候、地質、生態習性等發展出許多傳統建築、步道修繕工法，體現的即

是手作步道因地制宜的「適切設計」。   本書特色   　　★13條台灣最經典手作步道，精選必走百年古道、原民獵徑、郊山綠道！ 　　★20項精湛工法，第一次插畫全圖解！ 　　★10大國際步道運動趨勢，開展全新視界！ 　　★特別收錄【手作步道・全方位工具箱】從觀念、規劃到實踐的最佳導引！   熱血推薦   　　小  野｜千里步道發起人 　　李偉文｜作家、牙醫師、環保志工 　　吳  晟｜作家、詩人、種樹的人 　　吳雲天｜台北市出去玩戶外生活分享協會秘書長 　　劉克襄｜作家、詩人、步道志工 　　（按姓氏筆畫序）　

誰代表青年？九位青年公共參與者的法槌

為了解決自然保留區定義的問題，作者吳律德曾廣芝黃偉翔林家豪（Buyung Sigi）陳建穎賴建宏楊昀臻曾露瑤林楷庭 這樣論述：

認識青諮！青年參與、攜手共創，合力成為解決社會問題的那道光！ 　　◎如果你還不了解青年諮詢委員會，那就讓來自不同領域的九位青年公共參與者告訴你，到底誰代表了青年？現在青年在意的到底是什麼？ 　　◎如果你已了解青諮，甚至你就是青諮，那麼也來聽聽青諮前輩如何與行政官僚對話、協調，如何避免自己發聲的議題成為有光無聲的鞭炮？ 　　◎現在年輕人過太爽？誰說一代不如一代？透過協作模式的雙面性與發展，青年共創可以再進化，為時代擦出的另一種火花！ 　　「萬事萬物都有缺口，缺口就是光的入口。」對我來說，青年朋友的創意和活力，就是解決社會問題的那道光。 　　立法院司法及法制委員會已初審通過，將現行民法成年年

齡由20歲下修為18歲，待立法院三讀修正通過後，最快將於民國112年1月1日施行——但青年事務應該由誰來關心、思考、發聲呢？青年該如何參與公共事務呢？ 　　公共事務環境，尤其在公共政策推廣上，無論中央、地方政府，皆非常仰賴青年，青年在大眾視野前常被當成「未來希望」、「積極發展」等的象徵，但青年的聲音被傾聽過嗎？青年的聲音要如何才能被傾聽？ 　　你聽過「青年諮詢委員會」嗎？青年朋友往往最容易感同身受社會現存的問題，也能確切提供解法，進入政府內實際參與政策，也逐漸成為青年朋友的日常。至今日，分布於中央各單位、地方政府的青年諮詢組織越來越多，青諮會是青年與政府的溝通、對話平台，是強化青年公共參與

及溝通機制，並提供青年於政府政策形成中之參與管道。 　　但中央與地方的執政者又如何看待青年諮詢委員？ 　　怎樣才能成為青年諮詢委員？ 　　身為青年諮詢委員須具備什麼能力？ 　　青年諮詢委員參與公共事務常面對什麼挫折？ 　　吳律德、曾廣芝、黃偉翔、林家豪（Buyung Sigi）、陳建穎、賴建宏、楊昀臻、曾露瑤、林楷庭等九位來自各個領域，現任或曾任中央與地方青年諮詢會議的夥伴，書寫自身以青年諮詢委員身分參與公共事務的經歷，以及對於青年參與公共事務的感想與建言。 　　有意願翻開此書的青年讀者能了解到底誰代表了你，不認為自己是青年的讀者也能知道現在青年在意的到底是什麼，進而推廣青年參與公共事務

的社會氛圍，進而扭轉熱衷於社會公共參與或地方公共事務的熱血青年，被當作「新媒體工具青年」錯誤觀念。 名人推薦 　　●誠摯推薦　行政院政務委員　唐鳳　 作者簡介 吳律德 　　生於臺灣臺北市文山區，是一名政治、社運、教育、非營利組織人士，長期為學生自治、青年公共參與發聲。 曾廣芝 　　一名公衛人，透過踏訪、政策參與、研究與非營利組織關注並參與青年發展、公共參與及社區健康。 黃偉翔 　　技職議題工作者，曾獲選WorldSkills世界12大技能新創家、《天下雜誌》新世代領袖、中華民國第58屆十大傑出青年等獎項。 林家豪（Buyung Sigi） 　　出生於泰雅族部落，漂流落地

於都會區，研究資訊科技、行銷管理與合作事業領域，長期關注族人發展議題並以專業背景傳承族群文化。 陳建穎 　　彰化線西人，因關心學生權利而踏入學生自治，也因身為障礙者而關注特殊教育，醉心於法律並期許能以此揉合議題關懷。 賴建宏 　　一名公參人，現為從事偏鄉及原鄉離島地區相關工作，再投入此領域前是一名協助政策制定、規劃與執行方式修正，曾參與、規劃與執行青創基地、地方發展相關政策及計畫。 楊昀臻 　　關心社會議題的心理系大學生，從兒少代表開始參與公共事務，主要關心教育及性別議題，同時注重社會大眾心理發展。 曾露瑤 　　一名高中公民教師，藉由課程安排與學生講授公共參與之重要性。並規劃活

動讓學生透過實作了解公共參與多了你，將會更完整！ 林楷庭　 　　1999年生，都市計畫領域在學生。現任臺中市政府青年事務諮詢委員會青年委員，曾任臺中市政府青年事務審議會總召集人。   推薦序／青年參與 攜手共創／行政院政務委員 唐 鳳    作者序／新媒體工具青年／吳律德   前言／協作模式的雙面性與展望／曾廣芝 時代創造青年，青年考驗時代／吳律德 青年共創可以再進化／曾廣芝 青年與教育擦出的另一種火花：我在國教署青少諮會的觀察與紀錄／陳建穎 「青年委員」在公部門組織內的愛怨糾葛／賴建宏 原住民青年參與公共政策的反饋／林家豪（Buyung Sigi） 小屁孩！大人說話，

你們不要插嘴：從教育現場看高中生如何與公共參與接軌／曾露瑤 誰說年輕人只能聽話？／楊昀臻 期許自己作為技職青年的發聲角色／黃偉翔 臺中經驗 轟轟烈烈／林楷庭   推薦序 青年參與　攜手共創 　　臺灣群山環繞，登山活動盛行，以往在出發前，山友需在營建署國家公園入園申請、警政署入山申請、林務局山屋與自然保留區申請等四套獨立系統中，反覆輸入幾乎相同的資料，多年來都讓山友們傷透腦筋。 　　這個問題在青年朋友的貢獻下，出現了改變契機。2019 年，在我的辦公室辦理的「青年學生體檢政府網站計畫」（Rescue Action by Youth, RAY）中，其中一組見習生設計出登山網站的原型，扭轉

了長久以來為人詬病的使用者體驗。行政院隨後推出的「臺灣登山申請一站式服務網」，就是在這群青年朋友的優秀設計引導下，與各機關一起協作出來的成果。 　　這次協作經驗讓我體會到：青年朋友往往最容易感同身受社會現存的問題，也能確切提供解法；然而，有心貢獻的朋友，往往囿於資源不足而難以施展。此時，政府若能提出溝通管道、連結社群支持，就能讓這些好主意有更多實現的可能。 　　例如，在國發會的公共政策網路參與平臺（Join.gov.tw）上，2017便曾經出現禁用塑膠吸管的提案，很快就突破連署門檻，後來大家才發現，連署提案的王宣茹，是一位16歲的高中生。她不但成功透過網路凝聚力量，逐步實現限用塑膠吸管的倡

議，今年更成為行政院「開放政府國家行動方案推動小組」的第一屆委員。 　　於此同時，上千位青年朋友提案倡議下修民法成年年齡，也獲得行政院的支持，於2020年8月13日院會通過《民法》等38項法案的修正，將成年年齡自20歲下修為18歲（選舉投票權則是循修憲程序討論）——這些都是青年自主發聲的體現。 　　時至今日，進入政府內實際參與政策，也逐漸成為青年朋友的日常。2016年行政院設立青年諮詢委員會，從「reverse mentor（見習顧問）」的理念出發，不僅讓青年朋友進入院內與各部會協作，進而給予建言、為政府指出未來的方向。 　　青諮委員來自社會各領域背景，往往具有第一手實務經驗，對於串聯產

官學研社各部門以解決社會問題和參與地方發展，常有立竿見影的效果。舉例來說，第一屆的胡哲豪委員倡議大專院校應推動性別友善廁所，便獲教育部支持，在進行全國普查後納入補助指標；黃偉翔委員在擔任第二屆青諮委員時，提案讓國際技能競賽（WorldSkills Competitions, WSC）國手參與國慶遊行，這項建議旋即獲得行政院支持，讓蜚聲國際的技職國手，能受到國人的肯定。 　　「萬事萬物都有缺口，缺口就是光的入口。」對我來說，青年朋友的創意和活力，就是解決社會問題的那道光。我期待未來有更多青年朋友加入協作的行列，讓政府的力量推動各位的向量，一起編織出永續的未來。   行政院政務委員　唐鳳 作者

序 新媒體工具青年 　　在臺灣與青年諮詢（以下簡稱青諮）者有關的政府文件，從21世紀始最早見於2004年行政院青年輔導委員會委託臺北大學研究的《制定青少年發展法之研究》的第三節第五點的（四）之3：「研擬設置各級政府『青少年議會』、『青少年諮詢委員會』，以促進青少年對於國家政策及社會公共事務形成過程之參與，促進青少年代表參與攸關其權益政策之制定。」但當時的研究年齡定義為12至24歲，而實際上，21世紀以降的政府青諮組織應該要從青年國是會議諮詢會開始算起，至今可粗略分為四個時期。 　　1.單一任務期 　　2004年行政院召開第一次青年國是會議，在2006更發展出青年國是會議諮詢會，2007年

名稱為青年國是會議諮詢委員會，在這期間青年諮詢組織的任務就是以籌辦國是會議為主的單一任務。 　　2.青輔會專責期 　　2008年更名為青年諮詢團，但在第二次政黨輪替後的2009年才完成聘任，此時仍稱為團員，而非委員會制，但已開始依青輔會執掌對應，分創業育成、就業輔導、民主發展、志工行動、旅遊文化等五組，形成第一個中央部會中青年專責單位的諮詢組織。此時運作採公開徵選、被動諮詢模式為主，一直運作到2012年，青輔會主要業務被併入教育部後才停止徵選。 　　3.教育部專責期 　　2013年起，由教育部設立青年諮詢會，以青年發展署為秘書單位協助其運作，並將組別改為教育與生涯規劃、社會關懷、民主發展、

國際及兩岸參與等四組。隔年改為對應教育部各司署業務為主的國民教育、高等教育、技職教育、國際及兩岸教育、公共參與及生涯規劃等五組，此時已改採工作小組自主提案的運作模式。 　　4.後318運動期 　　2014年318運動後，行政院才開始採公開招募設青年顧問團，值得一提的是，自薦資格之一首見有新媒體相關文字，並依行政院各業務處執掌分為六小組，不過也是首次以青年顧問一詞為名的青諮組織。而在318運動當年正值地方選舉，因此從隔（2015）年起地方政府也開始設立青諮組織，直至2016年第三次政黨輪替後，院青顧轉為院青諮並從公開徵選改由部會推薦，而教育部青諮會則降為青年發展署青諮小組至今。 　　很明顯可

以發現，21世紀開始，臺灣青諮的發展與轉變歷程，主要就來自於政黨輪替及青年社會運動或學生運動兩者，前者是為實現更為民主的承諾，但也有造成越改越差的狀況，後者則是為回應社會及青年的民主需求。直至今日，分布於中央各單位、地方政府的青年諮詢組織越來越多，中央與地方的執政者又視現代青年的象徵為何呢？ 　　正值本書撰稿之際，在2020年8月4日晚上，發生一件令人悲痛至極的憾事，新北市金山區公所負責新媒體事務的約聘僱人員，同時也是本書許多作者的好友，曾在教育部擔任青諮的陳嘉緯離開了，此事震驚了整個學生自治、青年公共參與圈！親友間過去耳聞其長期超時勞動的問題，也因為許多媒體及社群媒體的渲染浮上檯面，但在沒

有科學及醫學證據的支持下，難以將其離開的原因完全歸咎於過勞。 　　但當代的公共事務環境，尤其在公共政策推廣上，無論中央、地方政府，皆非常仰賴新媒體（或稱社群媒體，例如LINE、FB、IG等）作為宣傳工具，許多縣市政府在新媒體工作人力配置上其實常已抓襟見肘，在新北市更是深入到各區都有自己的臉書粉絲專頁。現實上，區公所原來並無新媒體的業務，所以多只能由約聘雇人員來負責，其他現職公務人員兼任協助，過去內政部，甚至還由替代役男來兼任臉書粉絲專頁小編進行新媒體工作；同年9月8日，臺南市七位執政黨議員聯合召開記者會，批評臺南市青年代表招募方式，竟有百分之四十五的評分是網路人氣票選（由報名者在臺南市府臉書

粉絲專頁張貼影片的獲得按讚數），明顯地是先入為主地認為，青年就該擅長新媒體科技宣傳，進一步來看則是希望這些青年代表，未來有機會能在各種場域，為高層或市府單位形塑類似「網紅」的大眾形象。 　　一直以來，青年在大眾視野前常被當成具有「未來希望」、「積極發展」等象徵，這在許多有關青年的論述上也屢見不鮮，所以認真聽取青年意見的政府，也會被冠上類似的象徵，但發展至今，因公民的閱聽習慣逐漸以新媒體為主，自然會使政府論述或宣傳透過新媒體呈現，而許多政府在新媒體能力、人力雙缺的情況下，預算充足且想長遠發展的就會委託專業廠商成立新媒體小組運作，預算不足但不一定想長遠發展的就是與既有網紅合作，推廣議題或加持長官

人氣。但最不理想的就是預算不足卻想長遠發展的，那就是以約聘雇、替代役、青年代表等極低人事成本的方式來負責新媒體工作或協助製作網路影片，剛好這些協助新媒體工作的都是青年，而相對於過去電視、報紙作為宣傳手段的新媒體，被當成好像都不需要任何專業，只是隨手可得的工具時，青年在公共參與圈也常一樣被當成工具。 　　一言以蔽之，當前多數熱衷於社會公共參與或地方公共事務的熱血青年，已被許多政府高層乃至於基層官員，形成了難以擺脫的象徵——「新媒體工具青年」。 　　因此本書於此時問世，正是希望透過九位現任或曾任中央與地方青諮的夥伴，書寫自身經歷及闡述想法，讓有意願翻開此書的青年讀者能了解到底誰代表了你，而不認

為自己是青年的讀者，也能知道現在青年在意的到底是什麼。   吳律德 時代創造青年，青年考驗時代／吳律德記得這句話嗎？「時代考驗青年，青年創造時代」，在筆者橫跨兩黨政府的各種青年參與經驗，卻認為是相反的，應當是「時代創造青年，青年考驗時代」。臺灣民主化歷程從解嚴算起約三十餘年，從2006年始（也就是臺灣民主化開始的第十九年），中央或地方政府產生越來越多的青年諮詢委員（或稱青年委員、青年代表等，本文用「青諮」二字稱之）的角色，如今對「青年」的年齡定義最常見是十八至三十五歲，因此當前就是——「臺灣民主化的青年時代」，民主化的需求也因此需要更多的青年參與，所以才會在中央各部會或各縣市政府陸陸續續「創

造」出各種名義的青諮。換一種說法，青諮會出現其實也是為了承接解嚴後世代（這裡泛指1980年後出生者，其上小學後已解嚴），因民主化的社會環境及教育過程，有更複雜的民主需求，所以政府必須創造更多青年參與的管道，其政治目的不言而喻，這對臺灣青年而言，絕非壞事，但對以解嚴前世代為主的高級事務官而言，卻是一個極大的「考驗」，而考驗中最明顯就是僅為一紙行政命令的青諮要點（或辦法等），隨著政黨輪替不斷變更任務的青年諮詢組織，從最早的青年國是會議諮詢會，到行政院青年顧問團，再到現行的行政院青年諮詢會，總統的任期最多只有兩任八年，但任何臺灣公民簡單一算都可擁有十餘年的「青年」身分，使未有法律保障的青諮載浮載承，

進而使許多諮詢意見每幾年就有所改變。當然，你可以說臺灣民主化正值青年時期，常有變化實屬正常，但對高級事務官而言，最保守的作法，除依法行政外，就是時任政務官的「高層」說啥是啥，青年的意見如果長官重視，那就努力辦到好，如果不重視，那也要努力轉圜到好（旨意為盡量減少衝突，反正大多數青諮任期也只有一年），而許多青諮的熱情、想法就在「考驗時代」的過程消磨掉了。

自然保留區多重屬性偏好模式建構與願付價值評估

為了解決自然保留區定義的問題，作者章維麟 這樣論述：

自然保留區擁有相當廣泛的森林覆蓋率、多樣化的地景與生物多樣性及保育瀕危物種，亦具備供給(如食物、飲用水、漂流木等)、調節(如調節氣候、碳儲存及淨化等)、支持(如提供棲息地與維護基因多樣性等)與文化(如環境教育、育樂、原住民文化尋根等)等生態系統服務功能。因此，本研究以台灣最大的大武山自然保留區(亦為台灣範圍最完整的中低海拔天然林)為研究範圍，彙整生態系統補償與保育銀行概念，並探討生態系統服務的經濟理論與實務案例，及探討過去森林生態系統的重要性與相關研究，並據此建構出自然保留區生態系統服務功能評估指標、生態系統服務功能保育願付價值評估模式及自然保留區多重屬性偏好的評估模式。 在實

際的分析流程上，首先依據行政區人口比例，採用訪員一對一親訪的方式前往台東縣成功訪問647位地方民眾，應用因素分析(Factor Analysis, FA)認定出自然保留區生態系統服務功能認知因素，並以集群分析(Cluster Analysis, CA)劃分出不同的自然保留區生態系統服務功能群體，利用交叉分析與卡方檢定探討前述群體在民眾保育認知與行為及社會經濟背景之差異；接著，本研究應用條件評估法(Contingent Valuation Method, CVM)的雙界二元選擇模型，分析民眾對自然保留區各項生態系統服務功能保育願付價值影響因素，並從「自然保留區生態系統服務功能認知群體」及「大武山

涵蓋行政區情況」探討保育願付價值之差異；最後，則利用選擇模型(Choice Model, CM)方法對大武山自然保留區建構多重屬性偏好模型，得出各項屬性效用及影響自然保留區各項屬性偏好之因素；與評估各項屬性之願付價值。 研究結果發現：(1)民眾最重視的自然保留區生態系統服務功能為「調節維護功能」，其次則為「文化功能」與「供給功能」；(2)自然保留區生態系統服務功能認知群體在「保育認知及行為」與「社會經濟背景」上有顯著差異；(3)所得較高、年齡較輕、有加入保育團體及漢人族群的受訪民眾，對各項自然保留區生態系統服務功能有較高的保育願付價值；(4)受訪民眾對自然保留區生態系統的「文化功能」願付

價值為最高，其次則為「支持功能」、「調節功能」與「供給功能」；(5)不同生態系統服務功能群體在保育價值有顯著差異，而「調節文化型」在自然保留區生態系統服務功能的保育願付價值為最高，其次則為「多元認知型」與「實質維護型」；(6)居住在大武山自然保留區行政區域的受訪民眾，有較高的生態系統服務功能保育願付價值；(7)影響「大武山自然保留區」多重屬性效用之主要因素為保留區面積範圍、地景多樣化、保育受威脅物種及保育信託基金等項目；(8)受訪民眾傾向維持目前大武山自然保留區的「保護區面積」、「森林覆蓋率」、「地景多樣性」與「物種多樣化」，亦希望將「受威脅物種由瀕危保育成無危的情況」。 本文之主要貢獻

在於建構出自然保留區多重屬性偏好評估模式，並推估出自然保留區各項屬性與各項生態系統服務功能的願付價值與影響因素，研究結果將有助於相關單位瞭解影響民眾對自然保留區偏好的認知因素與擬定相關之管理與生態系統保護策略的參考依循。