工業和商業黃頁資訊網論文書籍站
義務人權利人的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包
義務人權利人的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦許文昌寫的 土地登記體系(四版) 和林秀雄的 親屬法講義(七版)都 可以從中找到所需的評價。
這兩本書分別來自元照出版 和元照出版所出版 。
銘傳大學 法律學系碩士在職專班 吳珮君所指導 蔡天民的 我國遺產歸扣制度之探討及修法建議 （2020），提出義務人權利人關鍵因素是什麼，來自於特種贈與、歸扣、貢獻分。
而第二篇論文國立高雄大學 高階法律暨管理碩士在職專班(EMLBA) 廖義銘所指導 陳聖允的 水利田地地上物徵收探討 –以高雄市旗山區湄洲里大溝頂住戶拆遷乙案為例 （2020），提出因為有 湄洲里大溝頂、土地徵收、徵收補償的重點而找出了 義務人權利人的解答。
土地登記體系(四版)
為了解決義務人權利人 的問題，作者許文昌 這樣論述：
這是一本值得採用為教材的大學用書，也是一本值得採用為考試的參考用書。綜合整理、舉例說明，並深入剖析台灣現行土地登記制度。化繁瑣為簡單、化零亂為系統。 「土地登記規則」為學習土地登記必讀條文，本書特地逐條釋義，坊間難得一見。
我國遺產歸扣制度之探討及修法建議
為了解決義務人權利人 的問題，作者蔡天民 這樣論述：
歸扣制度起源甚早，在古羅馬時代即有，後多數大陸法系國家沿襲羅馬法的歸扣制度，明定在其民法典中，條文詳殊雖異，立法精神卻是一致，即(一)實現共同繼承人之間遺產繼承的公平，(二)尊重被繼承人生前財產處分的本意。我國於1930年民法制定公佈之時，即將歸扣制度納入，規定在第1173條，將被繼承人生前因「結婚、分居或營業」所予以特定繼承人之特種贈與，推定為「應繼分之前付」。民法繼承編雖歷經數次修正，但第1173條卻從未修正過，隨著社會結構的變遷，爭議日多。行政院為配合實務見解、釐清爭議問題及民法現代化，曾於民國105提出「民法繼承編」部分條文修正草案，其中民法第1173條有關歸扣制度，做了大幅修正，
推翻了原有的默示推定原則，改為原則不歸扣，例外歸扣。歸扣範圍不限「結婚、分居或營業」三種，若侵害到共同繼承人之特留分時，應返還侵害部分。其修正方向，可望使當前爭議的問題獲得釐清。唯行政院所提之有關歸扣制度修正草案，在立法院審議時，亦遭來許多疑慮，本文試就行政院所提有關民法第1173條修正草案內容做探討，提出個人淺見，並建議未來修法能納入「貢獻分制度 」，讓遺產之繼承，能更符合實質上的公平。
親屬法講義(七版)
為了解決義務人權利人 的問題，作者林秀雄 這樣論述：
本書依條文之編排順序，將民法親屬編之相關問題予以體系化的介紹。為使讀者能夠容易掌握爭點，乃將學說加以詳述，並將實務見解列於註中，以便參照。書中之個人見解，大多為作者長期思考下之結晶，整體上呈現作者一貫之法解釋學方法論。 二〇二一年民法修正民法第十二條、第十三條、第九七三條、第九八〇條、第一〇四九條、第一〇七七條、第一〇九一條、第一一二七條及第一一二八條等規定，同時刪除民法第九八一條與第九九〇條等規定。此等修正之條文，訂於民國一一二年一月一日施行。本版為配合上述條文之修正或刪除，乃就相關部分予以修訂。
水利田地地上物徵收探討 –以高雄市旗山區湄洲里大溝頂住戶拆遷乙案為例
為了解決義務人權利人 的問題，作者陳聖允 這樣論述：
土地徵收，係指國家因公益需要，為興辦公共事業，對人民受憲法保障之財產權，經由法定程序予以剝奪。土地徵收條例第1條第1項規定：「為規範土地徵收，確保土地合理利用，並保障私人財產，增進公共利益，特制定本條例。」土地徵收條例之制定，係為整合分岐不一的土地徵收法規，並統一徵收程序與補償標準。因此，土地徵收條例第1條第2項規定：「土地徵收，依本條例之規定，本條例未規定者，適用其他法律之規定。」同條第3項規定：「其他法律有關徵收程序、徵收補償標準與本條例牴觸者，優先適用本條例。」惟土地徵收程序屬於行政程序，如個別行政法規有關行政程序之規定，對當事人之權益保障較行政程序法之規定還不充分者，此時行政程序法即
有補充適用之餘地。本文試圖檢視土地徵收程序是否符合行政程序法保障當事人權益之意旨。關於土地徵收之法律關係，則以徵收處分與補償處分為核心，討論土地徵收之程序爭議問題。本文認為，土地徵收條例於民國101年修正後，仍有下列之處須再加以檢討改進：1. 內政部於審核徵收處分時，應明文規範給予被徵收人以及被徵收土地所在地之直轄市或縣(市)主管機關依照聽證程序來達到司法院釋字第409號解釋聽取徵收相對人及利害關係人意見機會之意旨。2. 土地徵收條例第22條並未規範對徵收處分不服之救濟途徑，係重大立法疏漏，應再修法於第1項明定對徵收處分不服之救濟途徑，並將原第1項之內容調整至第6項。3. 土地徵收條例第
22條第2項對徵收價額不服之救濟，將異議、復議程序從必要先行程序修改為任意先行程序，係不當之修正，應再修法予以改正。4. 被徵收人主張徵收失效之救濟，現行法規定於土地徵收條例施行細則第22條，本文認為應提昇至母法規範且更改為被徵收人應向內政部提出申請，由內政部函復原土地所有權人。