統一發票56月份的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

營業稅法上漏稅行政罰之實務研究

為了解決統一發票56月份的問題，作者林原田 這樣論述：

營業稅漏稅行政罰之要件，客觀上除需有營業稅法第51條所規定之漏稅行為外，尚必須有漏稅結果，且兩者需有因果關係存在，而主觀上營業人必須有故意過失的可責性，始得予以處罰。至於處罰之法律效果，則是按所漏稅額處五倍以下罰鍰，並得停止其營業。觀察營業稅漏稅行政罰之實務態樣，實務爭執之焦點往往集中於漏稅行政罰構成要件是否該當及決定處罰範圍的漏稅額認定。就漏稅行政罰構成要件該當之爭議，包含客觀上漏稅行為認定、客觀上漏稅結果認定及主觀上故意過失認定；就漏稅行政罰漏稅額認定之爭議，包含查獲後提出進項稅額扣抵之適法性及以推計漏稅額裁罰之適法性。因漏稅行為態樣包羅萬象、種類繁多，本文礙於篇幅無法一一深入探討，且近

年對於個別漏稅行為研究之文獻眾多，亦已有相當之研究成果，本文即不再予以重複。因此，本文研究之重點，著重於目前研究鮮少著墨之客觀上漏稅結果認定、主觀上故意過失認定、查獲後提出進項稅額扣抵之適法性及以推計漏稅額裁罰之適法性。透過對實務及學說整體性之整理，提出個人之淺見及立法修正建議，以期解決目前實務及學說之爭議。

所得稅法上推計課稅之研究 —以納稅者權利保護法施行後之實務見解為中心

為了解決統一發票56月份的問題，作者陳以潔 這樣論述：

摘要納稅者權利保護法(下稱納保法)訂定後，第1條第1項規定，揭示本法之立法目的，為落實憲法生存權、工作權、財產權及其他相關基本權利之保障，確保納稅者權利，實現課稅公平及貫徹正當法律程序。同條第2項規定，關於納稅者權利之保護，於本法有特別規定時，優先適用本法之規定，確立納保法是基本法性質。關於推計課稅制度，納保法第14條列有明文五項規定，以及財政部依據納保法第22條授權訂定法規命令—納保法施行細則，該細則第6條，使稽徵行政實務一直在使用的推計課稅，除所得稅法各稅法為規範外，能有一通則性的基本規定補充個別稅法規定之不足，且依據納保法第1條第2項規定，關於納稅者權利之保護，於本法有特別規定時，優先

適用本法之規定，因此，長久以來稽徵實務為計算課稅客體的數額使用推計，何時能使用？如何使用？要件為何？有關推計課稅之法律適用問題，以前皆以各稅法、所得稅法及其施行細則，營利事業所得稅查核準則(以下簡稱查準)、執行業務者所得查核辦法、執行業務者收入、費用標準等有關推計規定，為依據而估算並核定所得額，欠缺完整性及保障納稅者權利，現有納保法為依歸，使租稅法定原則更充分體現在推計課稅制度，而若各稅法已有關推計之獨立規定，依納保法施行細則第6條除書規定雖優先適用各稅法之推計規定，然仍應將納保法第14條之規定要件一併適用。本文擬先透過從淺介德國租稅通則關於租稅稽徵之協力義務及課稅基礎之推估等規定，試著對照我

國納保法第14法及所得稅法與推計有關之規定，統整學理學說對推計課稅制度之介紹，再歸納最高行政法院在109年至107年綜合所得稅與營利所得稅事件判決中，有關納保法第14條規定及推計爭點，希能法制面借他國之長以補我國之短，實務面從最高行政法院稅務專庭合議庭法官，解釋、涵攝、適用此條各項的法律見解，觀察推計課稅制度，在納保法施行後的司法實務樣貌在具體個案所得稅中的爭點呈現，納稅者權利如何受保障。本論文全文，分成五章，第一章緒論，第二章推計課稅制度，第三章綜合所得說之推計課稅，第四章為營利事業所得稅之推計課稅，第五章結論。