種苗業特許的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

種苗業特許進入發燒排行的影片

基因改造植物之智慧財產權保護─以憲法農民權利觀點出發

為了解決種苗業特許的問題，作者林靖蓉 這樣論述：

基因改造植物之智慧財產權應以何方式保障迭有爭議，對此，TRIPS第27.3(b)條規定會員國應提供專利制度或其他有效的特別制度，或者結合兩者制度來保護植物品種。我國目前僅提供品種權之保護，專利法則自使排除植物為可專利性之客體，然2006年與2009年智慧財產局與行政院都曾經試圖修改專利法開放植物專利，惟因反對聲浪太大而作罷。但實務上其實已核准基因改造片段申請專利，若植物中含有該基因改造片段恐也涉及專利侵權行為，而類似美國與加拿大農民遭基因改造種子大廠控告專利侵權的情形發生於台灣也並非難以想像。因此基因改造植物之智慧財產權保障與農民權利應如何調和，有研究必要。本文爬梳國際公約對植物智慧財產權保

護之規範與有關農民權的國際公約後，加以農民為台灣社會經濟上弱勢之社會現實，而由我國憲法生存權、工作權、財產權與基本國策出發，認為農民權為應受憲法第22條所保障之新興基本權。而基因改造植物之第二代種子本身則具技術性質而可獲智慧財產權保護以及為農民種植之收穫物而為農民權內涵的兩面性格，因此智慧財產權與農民權發生基本權衝突時，應以憲法基本權衝突理論加以權衡、調合。基於憲法保障農民權之前提下，本文就專利法提出以下修正建議： 1. 侵害排除請求權於植物時應限定侵權人應有故意之主觀要件方可成立，欲對非故意者請求排除侵害則應支付補償金、2. 權利耗盡理論應修正，使專利權效力不及於留種自種之行為，惟得留種數量

以最初購買時為限，且應支付專利權人權利金、3. 新增使農民有留種、換種權利之農民權規定，數量則以最初購買時為限。此修法建議，應足使農民權利不因基因改造植物受智慧財產權保障而受過度侵害，且也足以適度保障育種家之智慧財產權。又本文認為，即便未來開放基因改造植物專利權保障，現行植物品種權之保障仍有存續之必要，且也為TRIPS與UPOV公約所許。