工業和商業黃頁資訊網論文書籍站
確定申告意思的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包
確定申告意思的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦堀之內克彥寫的 主管不用做到死，下屬績效也能百倍奉還的用人術 可以從中找到所需的評價。
另外網站株主総会決議の瑕疵と申告の効力に関する一考察也說明：この点に関し、法人税法七四条一項によれば、申告は確定した決算に基づきなすと ... ところが、確定決算基準によれば、これらのものについて企業の自主的な意思決定を ...
東海大學 法律學系 溫豐文所指導 宋政佳的 稅捐歸屬之研究 （2013），提出確定申告意思關鍵因素是什麼，來自於稅、稅捐歸屬、稅捐主體、稅捐客體、稅捐法定主義。
而第二篇論文國立臺灣大學 法律學研究所 汪信君所指導 潘穩中的 從保險契約法之觀點論保險詐欺之防制 （2012），提出因為有 道德危險、保險詐欺、誠信原則、情事變更原則、繼續性契約、重大事由解除的重點而找出了 確定申告意思的解答。
最後網站【彻底解说，完全弄懂】日本收入型奖学金的税务攻略 - 知乎专栏則補充：这个所得通常是3月份的确定申告里的数字，国税会把所得发给地方政府，或者 ... 额度= 【65万日元和事业所得】 中的最小值，也就是最大65万日元的意思.
主管不用做到死，下屬績效也能百倍奉還的用人術
為了解決確定申告意思 的問題，作者堀之內克彥 這樣論述：
「用人」，是主管永遠的課題。 有人不用，遇事不管，到頭來只是為難自己！ 日本企業改革、人事顧問專家集20年諮詢經驗── 一個團隊，只有主管自己最努力是沒用的！ 身為主管的你如果苦於：下屬要怎麼用、如何讓下屬更願意做事、自己該站在什麼樣的立場……；而下屬對你也有：搶功勞、沒有決斷力、指示不夠明確、沒有給予正確評價等抱怨時，代表你並沒有將下屬正確地運用在工作上！ 這樣用人，績效才會百倍奉還！ 應對下屬不滿，清楚說明評價 根據下屬類型，進行壓力管理 善用下屬特性，發揮最大能力 苦於不知如何用人，或是想提高員工工作動力的
企業經營者及主管，都可以從本書中吸收到有效的要領和思考方式。相信在讀完本書之後，一定能清楚理解主管在用人時為什麼會不順利，或是該怎麼做才能引出下屬實力，促使團隊交出漂亮的成績單。 掌握下屬類型‧設定管理目標‧進行壓力管理‧打造最強團隊 第1章 如何當個主管 第2章 主管如何訂定計畫、目標管理、給予評價 第3章 如何提高下屬工作動力 第4章 如何培育下屬 第5章 應用FFS理論掌握下屬特性與強項
稅捐歸屬之研究
為了解決確定申告意思 的問題，作者宋政佳 這樣論述：
摘要司法院大法官解釋，對於稅捐法定主義之闡釋，從釋字217、367、385號解釋起，謹守：「人民僅依法律所定之納稅主體、稅目、稅率、納稅方法及納稅期間等項而負納稅之義務」之內涵，自大法官釋字674、685號起，增加「租稅客體對租稅主體之歸屬」之構成要件，亦即，稅捐客體歸屬於稅捐主體已成為稅法之焦點所在。納稅者對於經濟生活之主體，依循個人意志為調整、規劃，於另一層次可能該當稅捐規範而負擔稅捐債務，如此，經濟生活是否該當稅捐客體，稅捐客體是否歸屬於特定之主體，臺北高等行政法院96年度簡字第00315號判決認為稅捐客體與主體間應有一定之結合關係存在。是故，探究所得、財產、行為稅之客體與主體之結合關
係，歸納大法官解釋對於歸屬所蘊含之原理原則，作為判斷納稅義務人之依據。此外，於信託稅制，除有一般稅制歸屬關係，尚須考量信託制度特殊之三面關係，如此，信託稅制於委託人、受託人、受益人間，稅捐客體之歸屬是否應作調整，在形式、實質間，立法者對於歸屬之認定，究應採形式歸屬或實質歸屬說，是否修正一般稅制所建立原理原則。依此，以大法官釋字635號解釋為例，就早期非自耕農借名或信託登記取得農地，受託人間土地之移轉是否為形式、實質移轉，分析實務對於脫法避稅行為之見解。稅法領域與其他法領域為交錯，稅捐法律關係究為權力關係或債務關係本有論爭，甚而，稅疑利於國庫或稅疑利於納稅者之思考搖擺不定。既然，納稅者有自主意志
規劃空間，當形式與實質不符時，實質課稅原則成為實務之尚方寶劍，以經濟觀察作為達成稅疑為國庫之重要方法，忽略實質課稅不外是實踐稅捐歸屬之手段、方法，是為實質歸屬原則，如此，對於實質課稅原則之濫用應加以抑制。於稅捐公平與稅捐法定主義之衝突，應優先考量納稅者之預見可能性，是者，稅捐徵收既為侵害行政，本應健全法規並嚴格解釋，非以擴張解釋補充法之闕漏。尚且，於納稅者權利保護下，實質課稅僅為解釋、適用法律之方法，並非法律之原理原則。憲法第19條：「人民有依法納稅之義務」，非強調納稅者稅捐債務之義務面向，更應該強調納稅者權利保護之面向，以符合稅捐正義。
從保險契約法之觀點論保險詐欺之防制
為了解決確定申告意思 的問題，作者潘穩中 這樣論述：
保險詐欺向來頻繁發生於保險實務界，故為保險業中及保險法上所上亟欲防範之問題。惟不論從保險業之作法或保險法之規範觀察，對於保險詐欺之防制，均集中於事前防範，且規範對象均為保險事故實際發生之保險詐欺類型，此固然無誤，惟保險詐欺之類型變化多端，除不限於保險事故必然發生外（如偽裝保險事故發生），另有保險事故發生後，以詐術為高額保險金之請求等類型存在。再者，現行保險法第29條第二項之免責規定，在健康保險、傷害保險等保險類型中，因被保險人之保險詐欺行為，而使保險事故發生後，保險契約仍然存在，但在要保人、被保險人與保險人之信賴關係已蕩然無存之狀況下，現行法亦欠缺使保險人得終止保險契約之規範存在，此均為現行
保險法中規範有所欠缺之處。對於現行保險法中，在保險詐欺問題上規範有所不足之處，可以民法上之情事變更原則、繼續性契約之法理及保險法上特約條款之相關規範作為解決方式，惟此等方式均有若干不足之處，如情事變更原則有適用條件之限制；繼續性契約之法理，若無具體條文支持，在實務上亦恐難運作；保險法上之特約條款，則亦有遭保險法第54-1條限縮條款內容之問題，均無法作為徹底解決問題之方式。對此問題，日本於平成20年（2008年）制訂了新保險法，其中並增訂在保險實務及學理上存在已久之「重大事由解除權」，規範要保人、被保險人等於保險金請求時為詐欺行為，保險人得解除保險契約，在相當程度上，對於保險詐欺之問題，提供了法
制上之具體規範，值得我國參考，並提供未來修法之方向，本文並對此提出保險法之建議修正條文，作為立法論上之參考。