確定申告中文的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

日本公務員退休金制度對財政之影響 ―以國家公務員退職津貼調整為主―

為了解決確定申告中文的問題，作者潘欣筠 這樣論述：

功績制的公務員掄才制度立基於公開競爭考試制度，法律也針對通過考試的公務員提供身分上的保障，其中「永業制」為身分保障的重要要素之一。因此，公務員職涯中必歷經離職退休階段，而退休津貼的探討空間及諸多問題便由此浮現。 日本亦為實施功績制國家之一，自1959年「國家公務員等退職津貼法」之修法提案中，已能窺見現行相關律令之雛形。而日本國家公務員現行退休制度係依據日本國家公務員法第81條之二第二項規定，一般而言，依現行公式計算之日本國家公務員退休津貼大抵上超過兩千萬日圓。因此，一旦改革或修正退休津貼制度，對國家財政和公務員權益必產生莫大影響。 另一方面，日本國家財政嚴峻，除國家總債務

年創新高、國內經濟環境連受重創外，人口高齡化使相關歲出預算逐年增加，皆為造成財政惡化之原因。基於日本政府定期施行之官民比較調查下，近十年日本兩度調降國家公務員退職津貼。筆者發現，在預算金額和政府實支數額上，確實逐年減少，亦發現國庫省下支付數額逐年增多。可合理推論，日本近十年之國家公務員退職津貼調降政策，確實有效減少政府財政支出。筆者同時發現，社會上針對公部門人事費用之輿論雖未歇，但現職國家公務員之權益和責任未有大幅度減損或變動。

論稅務訴願之不利益變更禁止

為了解決確定申告中文的問題，作者賴柏豪 這樣論述：

在我國，除了民刑事訴訟，行政救濟上亦有不利益變更禁止概念之適用，實務上習慣以「不利益變更禁止原則」稱之，而這樣的一個原則，在行政救濟一環之稅務訴願也被納入思考，意指訴願審理機關在訴願人表示不服範圍內，不得為更不利益之變更或處分。早期實務在訴願法未明文下，將不利益變更禁止視為行政救濟之法理，適用於稅務訴願程序，並及於復查程序。於民國87年，訴願法修法時更明文納入不利益變更禁止規定。儘管不利益變更禁止在法律已有明文，但此一禁止規定於學理上產生極大爭議，否定見解認為稅務訴願採取不利益變更禁止，將犧牲依法課徵、依法行政等要求，而造成租稅不公，因此多主張不利益變更禁止之規定不具正當性。是以，不利益變更

禁止之法理依據為何，即有探究必要。本文首先以稅務訴願程序作為範圍，探討不利益變更禁止概念內涵與我國實務見解，以及觀察日本訴願法制上不利益變更禁止運作情形，藉以與我國法制進行比較，釐清殊異所在。其次討論我國肯認及否認不利益變更禁止之法理依據，釐清現行規範是否具有正當性。而後就稅額不足之補徵程序進行比較法觀察，並在國際上確立納稅者權利而整備租稅程序的觀點下，探討比較法規定是否得供我國參酌。結論上，本文認為透過比較法觀察，稅務訴願採取不利益變更禁止之法理依據會因為對於訴願目的認知的不同而有所差異。以我國實務對於訴願程序係以權利保障作為訴願權能概念內涵之立場，足徵權利保護於訴願之重要性，因而日本法以訴

願目的主要在於保障人民權益而規定不利益變更禁止的比較法視野，採取不利益變更禁止未必不適宜。但基於依法課稅、租稅公平的觀點，即便於訴願採取不利益變更禁止之日本法，於訴願後對於稅額之不足仍透過更正程序補徵，且在國際上確立納稅者權利而整備租稅程序的觀點下，本文藉由比較模範納稅者權利憲章以及日本相關補徵程序等規定，嘗試在納稅者權利保障下就不利益變更禁止，對我國稅法未來修法方向提出建議。