直長髮的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

正義教室：史上最強的「公民與社會」課!

為了解決直長髮的問題，作者飲茶 這樣論述：

——小說版的《正義：一場思辨之旅》！培養現代學生「素養」與「思辨力」的最關鍵讀本——   　　•右邊是無數的幼童，左邊是自己唯一的孩子，惡火中你只能選擇一邊拯救，你會救誰？   　　•有一列失控電車，即將高速撞上前方一百個民眾。如果你拉下切換軌道的操縱桿，這一百個人便能得救。但電車切換到的那條軌道上，有另一個無辜的人會被電車撞上。你會怎麼選擇？   　　•學校為了避免霸凌事件發生，裝置全景監視系統，檢視學生一舉一動，算不算侵害學生人權？   　　•遇到山難，為了活下去而吃了死去的同伴的屍體，算不算犯罪？   　　•雙方合意下的買賣器官、委託自殺，違反的究竟

是？   　　•沒有副作用的毒品，就會讓人類達到真正的「幸福」嗎？   　　•如果讓ＡＩ監視人類，守護人類秩序，人類是否就可以得到真正的快樂？   　　什麼樣的價值觀，才能稱作是「最正確的」？   　　2500年來從來無法定論的「正義」，到了今天，又會有什麼新的切入點呢？   　　東京的一所私立高中，因有學生曾遭受嚴重霸凌，學校開始在校園內裝設全景監視器。日子逐漸恢復平靜，但校園中卻出現另一派聲音，認為校方此舉侵害個人隱私，強烈要求撤除監視器。本書主角——學生會長山下正義必須在期限內找出答案，並強制性參加學校選修的倫理課，思考何謂正義的本質。   　　當

老師一步步帶領大家探討正義，正義卻開始發現：三位女性學生會成員最上千幸、自由學姊以及學生會副會長德川倫理，各自秉持「平等」、「自由」、「宗教」這三種不同類型的正義理念，而且，似乎也都抱持著不為人知的傷痛——   　　相互交錯的正義，不同想法的碰撞激盪——最後，正義會如何在這場思辨大會找出「正義」的真正定義，解救她們傷痕累累的內心？   　　一場對「正義」充滿無盡探思的倫理課，涵蓋了自古到今關於「正義」的種種討論：從柏拉圖、邊沁，一路介紹到傅柯；從父權主義、自由主義，逐一介紹到圓形監獄理論與反烏托邦社會。   　　究竟「正義」是什麼？它該有個怎樣的標準？人想要幸福快樂，又

是否真的需要它？   　　◤登場人物介紹   　　★山下正義 　　高中二年級，學生會長。兒童時期，曾擁有強烈的正義感，曾試圖阻止青梅竹馬的千幸繼續被班級霸凌，讓事態反而更加嚴重，因此自責不已。目前對正義和道德的所有討論，都抱持懷疑態度。   　　★最上千幸 　　高中二年級，學生會總務。正義的青梅竹馬，元氣雙馬尾少女。將「最多數人的最大幸福」奉為行動守則，會計算每項事物的「Happy Point (幸福値)」，並主張數值愈高，就愈能代表正義。   　　★Liberty・自由・Freedom 　　高中三年級，學生會文書。歸國子女，是個大美人，留著一頭波浪

色的長髮。家境富裕，但在家中卻完全沒有自由可言，因此對自由格外固執。   　　★德川倫理 　　高中一年級，學生會副會長。標準的優等生，留著一頭黑色直長髮。對所有事物都依照嚴格的道德標準進行評斷。比起平等與自由，更重視美德，常讓周圍的人受不了。   　　★風祭封悟 　　道德課的老師。頂著一顆光頭，搭配有顏色的眼鏡，看上去像個怪人。總是穿著高領的衣服。   本書特色   　　❏ 小說版《正義：一場思辨之旅》， 感人勵志，充滿哲思之光，拯救讀者心靈。  　　❏ 針對正義、平等、自由，進行各種深度討論，讓我們面對生活中的兩難時，能進行自我檢視和思考。  　

　❏ 殘酷的校園、競爭的社會、無情的現實......即便我們必須面對這些，仍可以從本書中得到力量與希望。   得獎紀錄   　　日本亞馬遜書店4.5星好評 　　日本亞馬遜書店「特別選書類」第1名   深度推薦（依照姓氏筆劃排序）   　　丹鳳高中圖書館主任、作家 宋怡慧 　　資深教師 沈雅琪(神老師) 　　桃園市立大溪高中公民與社會科教師 洪莎嫚 　　律師、公視《青春發言人》主持人 柯萱如 　　《厭世廢文觀止》作者 厭世國文老師 　　素養教育工作坊 核心講師 蔡依橙 　　前文化部長 鄭麗君 　　律師 賴芳玉   好評推薦  

　　沒有標準答案的哲學思辨，是108新課綱素養導向的學習先備關鍵！──桃園市立大溪高中公民與社會科教師 洪莎嫚 　　「嘆為觀止！！比桑德爾教授的《正義：一場思辯之旅》更好讀好懂！」──佐藤優，日本前外務省主任分析官、日本作家

直長髮進入發燒排行的影片

我國性工作者法制化之研究：以個體戶性工作者為例

為了解決直長髮的問題，作者葉建廷 這樣論述：

提及從娼賣淫，普羅大眾可能無法理解，明明有其他維生方式，為何一定要選擇這個行業，也難以想像我國社會發展至今，竟尚有人需要以此等方式維生，自2009年11月6日大法官釋字第666號解釋作出對《社會秩序維護法》的修正已經過去12年，至今仍然沒有任何一個地方縣市政府有設置性交易專區的動作，性交易行為本身就具有高度的爭議性，加上「性」這個行為，一直以來都表彰出難以言喻的特性，使得社會大眾對此議題一直以來都沒有共識，無法有效解決問題。本研究旨在探求我國性交易制度之困境、參酌世界各國之性交制度以及我國性交易制度之發展脈絡，並運用實證研究方法中之質性訪談法，以半結構式訪談，依訪談狀況適時有開放式問題，讓受

訪者有較大的表達空間，實際訪談九位目前仍在從事性交易的第一線性工作者，以及應召站經紀，共10位受訪者，藉由他們的親身經歷，來告訴我們當前整個性交易產業鏈的面貌還有他們在執業時所遭遇的問題。經由訪談結果發現，性工作者們在執業時所遇到的不法侵害其實不在少數，舉凡各種不合理的抽成、白嫖等等，再者，隨著科技不斷的發展，整體性交易產業的經營模式也發生了本質上的變化，在轉入地下的同時，不僅變得更加難以追緝，也使本來就處於經濟弱勢的性工作者們處境更為極端。基於上述研究結果，對於將來政策層面有關的重新建構，應該將其分成「近程」、「中程」、「遠程」的三階段目標，將重點聚焦於「當前程序問題之改善」、「設之專區之對

象及方式」，以及闡述關於整個性交易議題的核心問題：「性交易之入罪或除罪化」並嘗試給予建議及方向。

狂女的逆襲

為了解決直長髮的問題，作者閔瑞瑛 這樣論述：

「女人如果有能力為自己做選擇就是個賤人， 那我寧願當一個『賤人』。」 　　韓國網漫人氣話題作，累積突破400萬點閱 　　犀利對白與韓式畫風，痛快說出女性心底話 　　那些女人想怒嗆， 　　卻只能硬吞回去的不爽瞬間── 　　．妳自己要穿成那樣出去，才會被性騷擾啊！ 　　．女生應該要ＯＯ，我都是因為愛妳才這樣說的～ 　　．做這些事情的女生絕對是「母豬」！ 　　．年紀太大就很難生小孩，我看妳是嫁不出去了～ 　　．女生的標準體重是45公斤，妳該減肥了！ 　　女人無論是太會讀書、不會讀書、長得美、長得醜、 　　太有女人味、沒有女人味、說話坦率、說話不坦率，都會惹人厭。 　　能避免挨罵的那條道路，

既狹窄又險惡，於是── 　　我決定以後當個更討人厭的女人， 　　謹記過去那個膽怯畏縮的自己，勇敢地站出來發聲！ 　　#我是個賤女人，但只有我能這樣稱呼我自己 　　-「難道妳不是對我有好感嗎？如果要拒絕我，至少給我5個理由！」 　　-「……肥滋滋那一個，走起路來像隻大母豬！」 　　綠茶婊、剩女、大醬女、拜金女、母豬…… 　　看似邁向兩性平權的社會，這些仇女、厭女的標籤， 　　卻從來不曾在媒體上消失過，甚至習以為常。 　　只有女人必須化妝的社會，並不是由女人所創造。 　　女人的穿著成為他人鑑賞的對象，也不是女人的錯。 　　這個男人即使不裝扮、稍微變胖也沒關係， 　　女人則必須死命減肥、聽盡各種

惡毒的話、打扮自己的世界， 　　也不是哪個人所造成。 　　因此，真正該受到批判的對象，是以既定框架強加於女性的社會， 　　而不是在這個社會裡為了生存而掙扎的個人。 　　女性主義，是女人以及我們全體為了生存所使用的手段── 　　如果反抗社會荒謬的價值觀就是「賤女人」， 　　那麼不如徹底當個「賤女人」吧！ 　　成為獨立的個體，不為結婚、不為育兒、不為公婆， 　　我們，都能活在一個女人與男人同樣被尊重的世界！ 　　#我的人生，不是你的Ａ片 　　-「化妝室的隔板被鑽了很多小孔？那裡應該放不下偷拍攝影機吧？」 　　-「為什麼這麼討厭摩鐵？摩鐵的C/P值還是比較……」 　　女性遇到類似的偷拍事件，也

就是將違法攝錄訴諸公權力時， 　　警方都是斬釘截鐵地回答：「抓不到。」 　　即使在已掌握特定嫌犯的情況，也說：「無法只憑這個起訴對方」， 　　有人甚至當場就遭到警方拒絕。 　　抓到加害者以後又有各種藉口，說這只是輕罪， 　　最後僅遭判緩起訴的案例層出不窮。 　　不要說調查二度加害者了，公權力不過是在一邊旁觀， 　　讓被害者獨自承受精神折磨，一次次試圖抹去自己受害的痕跡， 　　最終受不了只好移民或是自殺。 　　男人遭到偷拍的影像外流，會成為入口網站搜尋關鍵字的第1名； 　　女人遭到偷拍的影像外流，卻會成為色情網站搜尋關鍵字的第1名。這樣的歪風不立即導正不行。 　　#女人為什麼只和還不錯的男人

交往 　　-「現在是最漂亮的年紀，要打扮一下啦。」 　　-「是看太多不切實際的連續劇，所以不和我這種男人往來嗎？」 　　男人長久以來，無論自己生得什麼模樣， 　　都想要長得漂亮、留著直長髮、身高160公分、體重45公斤以下， 　　還擁有大胸部的女人， 　　他們無時無刻都理直氣壯地想要這樣的女人。 　　而女人只要說自己喜歡長得帥的男人， 　　總會聽到這句話：「臉長得帥是能吃嗎？」 　　女人不是殭屍，不會吃人， 　　只是想找一個不會讓自己人生變糟的對象而已。 　　我們不說女人多少「也會」這樣，男人「膽敢」這樣， 　　而是公平一點，要求彼此「都不要這樣」。  

從轉變中的服裝儀容規範探討學生身體規訓與反抗

為了解決直長髮的問題，作者林億昕 這樣論述：

2005年、2016年、2020年，中央宣布服裝儀容規範解禁，分別是重申髮禁解除：學生髮式為基本人權範圍、不得以服裝儀容規範作為處罰依據、服裝儀容規範訂立需落實民主原則，在中央以法規命令之力鬆綁規範的背景底下，服裝儀容規範一直是學生在校園裡的身體戰爭，規範歷經調整及轉變，學生的衝撞及反抗卻也不曾止息，本文以傅柯身體規訓與反抗的權力觀點，透過實證研究的方式，訪談1960年代以降，不同世代的學生和不同時期在學校任職的管理者，梳理規範轉變的過程，探討不同世代的學生身體規訓，以及學生採取的反抗策略。研究發現規範轉變中的身體規訓與國家發展歷程相關，過去國家處於戰時狀態，推動軍國民教育，服儀規範是「單一

、同質」的身體規訓，隨著民主化的歷程，對國家有益的身體不再是「整齊劃一」的肉體，而是「多元、勇於表達、達到共識」的肉體，中央將規範制定的權限下放各校，進一步要求不得將作為處罰依據，制定服儀規範訂定的原則。此外，學生對服裝儀容規範的想法在隨著時代的演進而有異同之處，無論何時都有學生認為制服不合身、不好看進而修改，1980年代受整體經濟環境提升及流行趨勢影響，制服款式被認為是古板、落伍的，學生於是訂製新潮造型，在2000年後，學生對制服的不滿不再只是外觀，還有正當性及舒適度，2014年後形成服儀抗爭運動及制服、運動服、便服混搭的穿法。在訪談管理者時發現，管理者會因其位置面臨的壓力而採取不同的管理方

針，在擔任生教組長及導師時對服裝儀容規範的態度不同，各導師則因為班級經營的風格而有執行程度的差別，整體上管理者在規範轉變時未感受劇烈衝擊，因規範在教育現場轉變的過程是漸進、日常的，改變發生的節點在於師生互動模式，但各校會因地區和學校定位在規範轉變上有不同的進程，若管理者轉調他校，便會因校風差異而對規範轉變感到適應不良，最後管理者雖調整了觀念，仍擔心未來在學校安全管理上會面臨的挑戰。