工業和商業黃頁資訊網論文書籍站
國立政治大學 經營管理碩士學程(EMBA) 鄭宇庭、余清祥所指導 沈政霖的 RFM技術在建築材料交易行為上之應用 —以D建材公司為例 （2013），提出瓊玉膏 効果關鍵因素是什麼，來自於建築材料、綠建材、RFM分析。
而第二篇論文淡江大學 水資源及環境工程學系碩士班 高思懷所指導 徐志緯的 都市垃圾焚化飛灰製備調濕材料之技術研究 （2012），提出因為有 垃圾焚化飛灰、廢玻璃、調濕材料、資源循環零廢棄的重點而找出了 瓊玉膏 効果的解答。
RFM技術在建築材料交易行為上之應用 —以D建材公司為例
為了解決瓊玉膏 効果 的問題，作者沈政霖 這樣論述：
建築材料多數是屬於重量大、體積大、產地遠的產品，而製造產地往往會遠離消費地點，因而造成建築材料的運輸成本較高之現象，甚至還有許多建築材料所需要的運輸費用高於本身的價值或生產價格，故客觀上，對於建築材料的需求都可能要求「就地取材」為主，據以降低成本。因此，在建築市場和建築材料市場都具有區域性的特點條件下，建築材料市場的區域性在一定程度上會加強了建築市場的區域性之現象的產生。所以，無論是整體性或區域性的建築材料的交易成效是值得深入探討的課題。本研究將利用個案公司所提供之客戶訂單交易資料，其中交易資料包含交易時間、交易金額、建築材料性質、交易數量、營業地區、客戶類別等資料，據以透過RFM分析及平均
數檢定等方法的應用，並研析建築材料之交易的重要客戶及材料產品，其研究發現概述如下：一、 北部營業區的建材交易次數約有逾五成五的比例；二、 綠建材的交易次數未達總交易次數的2%；三、 綠建材的平均交易金額較非綠建材的交易金額多出逾2萬元；四、 水性材料的經營成效較佳；五、 B016與Q129 客戶之交易頻繁度較為活絡。
都市垃圾焚化飛灰製備調濕材料之技術研究
為了解決瓊玉膏 効果 的問題，作者徐志緯 這樣論述：
垃圾焚化處理將產生相當量的灰渣，其中飛灰內含大量易溶出重金屬，需以固化處理，固化後放置於衛生掩埋場，但掩埋場日漸飽和且設置越來越困難的情況下，為使焚化飛灰達到資源循環零廢棄的目標，尋求再利用方法是極為迫切。研究發現垃圾焚化飛灰具有多孔性，在燒結過程中因成份分解而產生大量氣體類似發泡特性，因此本研究利用此特性來燒製多孔調濕陶瓷材料。目前市面上調濕材料的單價均非常高，研發國內自製的調濕陶瓷材料，除了降低售價，又能解決廢棄物處置的問題。研究分為兩部分，第一部分：焚化飛灰摻配含矽鋁酸鹽的高嶺土依不同比例混和，藉由高嶺土良好的可塑性及成型性，最後高溫燒結製成多孔調濕陶瓷材料。第二部分：添加廢玻璃，玻璃
屬於高矽物質及鹼性助熔物，容易於燒結過程中產生液相，燒結後的產品強度大幅增加。所燒製成的試體均需經過調濕試驗，以判斷是否符合標準。試驗方法參照日本JIS A 1470-1：2008建築材料之吸放濕性試驗法─第1部：濕度應答法測定。而評價標準參照日本調濕建材性能評價委員會所訂定之調濕性能評價基準，其吸濕量標準分成3個等級，並且放濕率須超過70 %以上，才能稱為調濕材料。最後確保產品之安全性，參考民國101年環保署公告之「垃圾焚化廠焚化底渣再利用管理方式」作為本研究的規範。試驗結果水萃灰摻配高嶺土燒結調濕陶瓷材料，得到較佳水萃灰混和比例為70 %(KF-37)，所燒製出的試體均為膨脹現象，也與吸濕
量為正相關。最適燒結條件，燒結溫度1,000~1,050 ℃，均可達到第3級最優良調濕材料標準，前12小時吸濕量超過71 g/m2，後12小時放濕率達70 %以上。水萃灰混和比例為50 %(KF-55)，燒結到1,000 ℃，吸濕量為36 g/m2，放濕率為83 %，符合第2級調濕標準。添加玻璃粉最好的配比為廢玻璃：高嶺土：飛灰=6：2：2(GKF-622)，為第2等級，吸濕量為62 g/m2及廢玻璃：高嶺土：飛灰=6：3：1(GKF-631)，為第1等級，吸濕量為30 g/m2，兩者近乎完全放濕。另外添加玻璃的結果強度大幅提升，更超出CNS3299-4 陶瓷面磚試驗法之標準(6.12 MPa
)，其值分別為7.25及6.21 MPa。毒性溶出試驗及戴奧辛檢測均低於規範標準，因此可確定此產品無害化並可以進行再生利用。