玖壹壹local抄襲的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

臺灣與泰國大學校園空間管理規範之研究

為了解決玖壹壹local抄襲的問題，作者陳敏男 這樣論述：

按「公立大學」基於渠等「高等教育機構」立場學術需求而發展出「大學自治」原則，蓋「公立大學」本身即係屬「學校」「軟性組織」之一，亦係行政法上之「公營造物」；是此各種具有「硬性」效果之校園空間管理規範則相繼推陳出新，渠等規範，或有源自國家中央法令或地方自治法規而盡量相讓於前開「大學自治」原則，抑或「公立大學」本諸前開「大學自治」原則而率皆訂定各該未具濃烈強制力道之「學校章則（即「校規」）」相繩之，甚或若干規範潛在運作而尚待臻乎明文，僅係以「符號學」上之各種「符號」而表彰其中蘊含「道德」或其他形式（例如：「宗教」或「政治」等），如此賡爾型塑出各該「大學校園空間管理規範」模式。本研究則係以「符號學」

、「空間領導」及「行政法學」觀點，分別利用「文件分析」、「觀察研究」及「比較研究」等質性研究方法而窺覘「臺灣」及「泰國」規範對於渠等各該大學校園空間管理影響。本研究結論略以，「空間領導」經由「符號學」及「行政法學」等而引領「公立大學」校園空間管理規範建制；「臺灣」及「泰國」雖均有規範渠等「公立大學」運作法令，惟多數未有規範渠等「公立大學」校園空間管理規範；各該「公立大學」本身或有建立整體通盤「大學」「校園空間管理規範」；則相對亦係有針對渠等校園若干「公物」運作而或有自行建置片段且相對軟性「校園空間管理規範」，明確程度呈現「半透明」，規範密度較低，強制性格偏弱，縱有法令規範，幾乎未有強烈制裁性質

，然僅僅便於管理爾，然各該「公立大學」內部各該學術單位或行政單位，則自行針對渠等各自管理「校園空間」作「分布式空間領導」，分散性格濃烈，殊值注意者，或囿於行之有年，邇來如此，各該「公立大學」內部各該學術單位或行政單位自行作「分布式空間領導」權限來源不明；「泰國」係屬「上部座」「小乘佛教」為主之「君主立憲政體」，渠等「公立大學」校園容或有尊崇「佛教」及「皇權」至上等象徵而有「校園」輕微「泰式佛教寺院化」傾向，「大學」校園亦有宣揚鞏固「皇權」，且有利用「公立大學」「校徽」及其他「公立大學」運作表徵而確立「公立大學」主體，賡爾收攏散漫而集中人心，渠等各該「公立大學」校園空間管理規範密度較高，泰國國族

性格色彩﹝即「泰國化」或「泰國性」﹞強烈，對於非屬「法令」規範符號數量較多，依存尊崇程度較高，符號附著性較強；至於「臺灣」則係屬「民主共和政體」而未有任何「宗教」及偶像崇拜等表徵，雖若干「公立大學」有整體「大學」「校園空間管理規範」，而仍有針對渠等校園若干「公物」運作而或有建置整體相對硬性「校園空間管理規範」而非僅有利於校方管理，然「公立大學」校園場域當中，或為積極作好「公立大學」校園管理且便利有效使用，或為消極規避國家賠償或其他損害賠償等責任。關鍵詞：大學法規、校園符號、校園管理

城市治理模式的政經分析──以臺中市與溫州市為例

為了解決玖壹壹local抄襲的問題，作者吳佳奇 這樣論述：

本文試圖以臺中市及溫州市作為範例，探討兩市的經濟發展模式以及城市治理模式，並以政治經濟分析之方式比較其異同。本文透過文獻分析之方式，把臺中市及溫州市的經濟發展模式及治理模式做詳細描寫，並引用美國政治學者Stone有關美國二戰後亞特蘭大形成治理聯盟的理論，試圖解釋臺中市及溫州市經濟發展模式與治理模式之間的關係。研究發現，在治理模式上，臺中市及溫州市儘管分隔海峽兩岸，有著不同的經濟體制，但一開始兩者都沒有形成治理聯盟，臺中市甚至有封閉的人脈派系，溫州市則因中央及省的整治而無派系。而在之後雖然臺中市及溫州市政府都強化與利害關係人（包含政府、議會、商會、民間企業）之互動，但是並無如戰後亞特蘭大那般的

治理聯盟。溫州有跟商會及民營企業領袖有著頻繁的互動、但對非營利組織則採取收編及控制的策略。臺中則在胡志強市長時代才有與企業領袖互動，但與非營利組織的互動付之闕如。而在經濟發展政策表現上，臺中市及溫州市兩者都呈現出｢先漸進、抄襲、模仿、割裂，後大規模整合｣之特色。