玉山全球通undefined的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

一元體系下的大國類同盟現象：後冷戰時期中俄安全合作的實踐（1991-2019）

為了解決玉山全球通undefined的問題，作者張智鈞 這樣論述：

國家透過建立同盟來抵抗外部威脅，是國際關係中常見的手段。然而在當代的國際環境，中國與俄羅斯在面對美國的威脅時卻沒有見到同盟的出現。一種解釋是美國本身的威脅沒有達到足夠引發同盟的程度，另一種解釋是中俄之間存在許多利益衝突，抑或是歷史因素，以致於同盟難以出現。然而美國對中俄同盟對抗美國的擔憂卻從未停止，甚至認為美國應當更積極防範。面對此一爭論，本文提出以一元體系下的「類同盟」來解釋當前的中俄關係在面對美國競爭時是如何運作的。本文的「類同盟」概念是基於「一元體系理論」、「同盟理論」、以及「訊號理論」三者結合所推演出來的概念，用以解釋在「一元體系」中，面對霸權戰略競爭的「大國」彼此之間專門應對霸權的

手段。「中俄戰略夥伴關係」就是上述「類同盟」現象的體現。「類同盟」是屬於「一元體系」中針對霸權的權力平衡。透過將承諾與實際行動拆開以創造模糊空間的形式運作，大國會避免使用強訊號行為，如明確的國際條約、以聲譽擔保的承諾。轉而偏好採取弱訊號行為，如不具強制力的聯合聲明、實際的軍備交易等。採取後者的做法讓中俄兩國營造出可能建立同盟抵抗美國的樣貌，卻保留各自的詮釋空間，不會完全破壞對美關係。1991 年至 2001 年是「類同盟」形成時期，2001 年至 2019 年則是「類同盟」運作階段。面對美國霸權的挑戰，「類同盟」使中俄得以維持對美競爭與合作，並在美國加強制衡壓力時給予協助，如北約東擴、顏色革命

、2016 年之前的南海爭端。但「類同盟」並非傳統同盟，中俄兩國有更多推卸責任的動機，放大了同盟的缺點。這體現在 911 事件、喬治亞戰爭、烏克蘭事件、以及 2017 年以後的南海爭端，尤其在美國戰略轉變或與中俄其中之一產生激烈衝突的情況。明顯可以發現中俄雙方在強調彼此之間的友好與互信時，實際行動中卻產生極大的反差。但這並不會破壞中俄關係，而是「類同盟」運作的結果。