獸醫系課程的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

動物保護政策中的大學社會責任-以臺灣大學永齡專案計畫與中興大學USR計畫為例

為了解決獸醫系課程的問題，作者陳潘萱 這樣論述：

面對臺灣動保問題，臺灣公部門、私部門及非營利組織已實行各項計畫並取得成果，但因國人動物保護觀念未普及、政府與民間溝通不良及政府經費有限，導致我國動物保護政策充滿困境。觀察以前的動物保護相關文獻，較少從大專院校面進行分析，然我國大專院校藉由經營動保相關社團，已實行動物保護服務多年。本文聚焦臺灣大學的臺大-永齡「關懷生命、愛護動物」專案計畫及中興大學的「流浪動物減量與福祉實踐｣USR計畫，應用Carlos, et al(2017) VPI模型及大學社會責任評估邏輯框架，來描繪大專院校動物保護的社會責任評估架構。 研究結果發現個案可能因經費穩定性的差異而造成其業務項目性質的不同。經費穩定性高

故能執行長期性項目，適合進行長時間的醫學研究；經費穩定性低適合短期性的項目，像是為流浪動物結紮。從訪談結果來看，本文兩個個案確能協助政府執行動保政策，主要能協助政府宣導動保觀念，部分有獸醫系的學校更可以協助獸醫師為動物進行醫療處置，填補獸醫人力。然而，學校多以無償服務協助政府，長時間下來可能消磨學校的熱情。另外，在動物保護領域中，學校因能直接與學生接觸，有助於招募動保人力，也容易教授動保知識，又因學校有專業學術能力、公信力，因此利於跨域合作，在動保計畫的執行上與其他單位相比較有優勢。從兩校的經驗可給予其他想從事動保計畫的學校建議，訂定動保計畫須具備經費、熱忱、完成計畫的決心及與第一線人員溝通這

幾項要素，且舉辦能實際接觸動物的活動較能吸引學生。最後，本文依據受訪者回應將大專院校可進行的動保措施及策略根據難易度以短、中、長期進行分類，望能給予其他學校基本的概念。 與先前討論動物保護政策執行的文獻不同，本文嘗試以一個新的方向——學校的角度來分析如何解決臺灣動保政策的困境。研究過程中也發現兩個個案不斷發揮影響力，使得政府、非營利組織、其他學校都因個案的影響，開始重視動保觀念。希望未來能有更多學校願意發揮專長，在推廣動物保護概念的道路上繼續深耕。

從動物保護檢查員眼光探討臺灣犬貓相關社會問題—人與犬貓的權益衝突

為了解決獸醫系課程的問題，作者郭人毓 這樣論述：

臺灣國民所飼養的動物中，以犬貓數量最多。然而，犬貓相關問題頻傳，民眾基於不同的觀點，對犬貓管理方式爭論不休。是什麼原因讓人與犬貓的衝突無法緩解，而民眾管理犬貓的方式又受什麼原因與觀念影響？本研究目的欲透過訪問動保員以了解臺灣犬貓相關社會問題。研究者於2018年4月至2018年10月訪談全省各縣市動保員，每縣市1-4位，共40位。以半結構式訪談法進行資料蒐集，錄音並完成逐字稿，再以重要句編碼分析訪談資料，訪談構面包含民眾對犬貓的忍受度與看待方式、民眾不當管理犬貓的方式與看法、民眾對動保法的瞭解程度，民眾配合動保員的意願等。研究結果將動保員常處理案件類型分為「生活品質受影響」，與「動物福利受侵害

」兩大類，在生活品質受影響的狀況中，非飼主對犬貓問題的忍受度與民眾和犬貓的距離感、對犬貓的好惡、人身安全，以及貴重財產的損毀等因素有關。當民眾不堪其擾，可能透過毒餌、獸夾、尖刺物等激烈方式解決問題；在犬貓管理責任感之討論中，絕育補助、未直接開罰，以及鄰里間的人際壓力等來自外在的力量，是令受飼主較願意守法的因素；在飼主不願守法的狀況中，可分為兩類思考。一是認為動保法的道德標準違反了動物保護觀念，如「絕育規範過分干預動物權」、「絕育使動物痛苦」等理由；第二種不願守法的類型，則是為了維護飼主自身的利益，如「絕育費用過高」、「絕育使公狗失去防盜功能」、「放養使管理成本減少」等案利；而在餵食者的討論中，

餵食者可能基於「同情」，或「方便處理廚餘」，而進行餵食。關於餵食者的責任感，大多餵食者已擁有動保觀念，唯不願負擔飼主責任，部分餵食者則願意出面解決問題，亦有案例是從餵食到收養。就動保員的觀察，民眾對犬貓的價值觀與看待方式，如將之視為「牲畜」或「毛小孩」，將會影響民眾對待犬貓的方式。對犬貓的價值觀為「娛樂和情緒性」或「陪伴的情感性」者，往往願意付出更多時間、金錢照顧。而位於鄉村、郊區、農村、工地等，犬貓多為「使役價值」，飼養乃是為防盜及捕鼠，則以提供犬貓三餐溫飽為主。此外，當民眾飼養的犬貓是特殊品種，一般也會得到較好的照顧；本研究了解到動保問題不如表面的單純，想真正改善問題，應該要瞭解問題背後的

脈絡，民眾不願意遵守動物保護法，必定有一個理由、一個觀念。動物保護乃是人與犬貓權益的拉鋸，唯有從民眾在乎的角度去進行交流，才能讓這個天秤，逐漸趨於平衡。