海水燈的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

船舶油污染侵害國際商港之民事責任

為了解決海水燈的問題，作者陳奕澄 這樣論述：

臺灣規範船舶油污染民事責任的主要法源為海洋污染防治法（簡稱海污法），經比較法的觀察，與1969年油污損害民事責任國際公約之1992年議定書（簡稱CLC1992）存在下列差異：例如地理要件、船的要件、油的要件、責任主體、排他條款、免責事由、污染損害的定義、強制保險及直接訴權、時效、管轄權及外國判決之承認與執行等，此等差異皆是海污法未來修法所需注意之事項。國際商港之客體性質為公共信託財產，屬於民事客體，可為物權之客體。商港水域所有權在實質上屬於全體國民，名義上為國家所有；透過制定法之授權，將商港水域經營權轉化為港務公司私有，並課予公共信託義務之限制。海污法修法時應明確污染損害之定義，包含清除油污

染、復原及預防措施費用、財產損害、環境損害、純粹經濟上損失及懲罰性賠償。至於非財產損害應非海污法污染損害之求償範圍，如適用民法第195條第1項，宜引入「觸碰法則」而限制之。船舶所有人責任限制之制度設計考量從一開始鼓勵航海之特權，轉變成為務實考量－部分賠償優於完全無法受償。因此，有必要將限責基金之設立作為行使責任限制之要件。此外，宜授權主管機關以法規命令定期檢討限責金額。強制責任保險之直接請求權應定性為被害人的特別權利，其行使要件、抗辯事由及時效等，有待立法補充。此外，縱使CLC1992明列抗辦事由，但妨訴抗辯是否屬於CLC1992所列抗辯事由仍有爭議，海污法修法時應特別釐清。CLC1969、C

LC1992及燃油公約，對於外國判決之承認與執行均以自動承認為原則。相較而言，臺灣非公約締約國，臺灣船舶油污染民事責任判決在外國之承認與執行將遭遇較多的法律實務阻礙。

基隆市海洋產業發展策略

為了解決海水燈的問題，作者盧俊惠 這樣論述：

地球表面積為五億一千萬平方公里，陸地表面積為一億四千七百萬平方公里，僅占了地球面積不到三成。若再扣除不宜居住的地形，如高聳山地、冰天雪地、大汗沙漠等，想當然可以使我們利用的土地就更少了。 這時海洋的重要性不可言喻。海洋龐大的量體，擁有許多各式各樣生物及非生物的資源，也提供了不同海洋產業發展的機會，依賴海洋的經濟活動及產業包羅萬象，對於國家的經濟發展相當重要，在環保觀念日益高漲的現代，要如何在兼顧經濟及環境永續發展的情況之下，來推動海洋產業，是各個國家及海洋城市所面臨到的問題。近年來，依賴港埠維持城市運作的基隆市遇到了發展瓶頸。身為基隆發展核心的基隆港，90年代後因為腹地過小等因素，敵不過鄰近

地區港口的大型化競爭而逐漸衰退，連帶使得基隆的都市建設發展開始遲緩，並嚴重影響了基隆的城市競爭力。而隨著民國97年台北港的啟用，更將使基隆港未來營運發展的情勢更加嚴峻。但是另一方面，因為與台北的交通便捷，近年來外地人口大量移入，使基隆市成為了台北都會區重要的衛星都市之一，而位處台灣北部海岸風景帶的中心優勢，也促使基隆市的觀光產業開始蓬勃發展。