波音公司官網的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

吹哨人：小蝦米對抗國家機器的平民戰役

為了解決波音公司官網的問題，作者黃光芹 這樣論述：

即使爆出真相的代價巨大， 吹哨者們還是要站在浪頭幹一場！   11個台灣無畏性命受脅的吹哨者，為正義挺身而出卻遭秋後算帳， 還躺在立院的草案何時才能通過，讓正義勇者的身家性命受到保障？   　　保密、保護、保障，為何在台灣要對吹哨人做到這「三保」如此之難？   　　吹哨人，為了維護正義與公益，向外界或相關主管機關、司法機關採取檢舉或告發，其所服務的政府部門、企業之違法或不當行為。他們不畏權勢、勇於揭弊，實為高道德的指標之表現。   　　然而吹哨人揭弊之後，往往成為殺雞儆猴被報復的對象，甚至可能遭受法律追訴的風險。面對權勢的威脅，致使人們為保住工作而不敢舉發弊端，形成寒蟬效應。   　　「窩裡反

」，是揭弊成功與否的關鍵力量，本書以11個台灣吹哨人的故事，揭開他們揭發弊端的過程與決心。即使必須冒著與國家機器對抗的霸凌，甚至遭遇生命危險，吹哨者仍以強大的心理素質熬過漫漫長夜。   　　唯有「巷仔內」從內部吹哨，才能給腐敗的當權者致命一擊，企業內部更需要職員的道德良知作為防腐劑。吹哨人不但像啄木鳥可以抓出害蟲、嚴懲弊端；更是平民力量的展現，證明小老百姓絕對不是旁觀者。   　　近年來，許多先進國家對於吹哨人均有積極的立法措施，台灣雖有許多立法與行政革新，唯獨對吹哨人的相關措施始終沒有給予應有的重視。本書的出版，力促我國的吹哨人法制能儘速完備，還給過去的吹哨者應有的公道，更保護未來每一位願意

為公益挺身而出的吹哨者，能確實受到身份的保密、工作的保障、人身安全的保護，令吹哨制度順利運行，社會公平正義得以無所畏懼被伸張。   誠摯推薦   　　黃天牧（金管會主委） 　　林永頌（司改會董事長、律師） 　　黃國昌（前立法委員、執業律師、台灣公益揭弊暨吹哨者保護協會理事長） 　　林志潔（交大科法所教授、吹哨者保護法草案起草人） 　　姚惠珍（獨立記者、名嘴、作家） 　　苗博雅（台北市議員） 作者簡介   黃光芹   　　1965年生，外省第二代，政治評論員、作家。   　　1988年進入新聞界，曾任職於：台灣新生報、自由時報、新新聞周刊、TVBS電視台、衛視中文台、三立電視台、時報周刊；曾擔

任記者、資深記者、總策畫、節目組長、撰述委員、採訪組副主任、政治組召集人、副總主筆。   　　曾擔任《中晚人物版》、《時報副刊》、《時報周刊》、《工商時報》、《民眾日報》專欄作家。   　　曾主持電視節目：東森電視台《芋仔番薯碰》、《華視新聞廣場》；廣播節目：ETFM廣播電台《東森麻辣午餐》、Pop Radio《Pop搶先爆》。   　　曾製作：《選舉萬歲》、《麻辣新聞網》、《晚安，總統》、《Taiwan Tonight》、《名人三溫暖》。   　　出版品包括：《與總統夫人喝下午茶》、《官夫人俱樂部》、《隨緣—陳履安家族的恩怨情仇》、《蔣家的女人們》、《百險歸來—彭百顯前傳》、《我的爸爸是總統

》、《貝比來了》、《跟著月亮走》、《你還不知道的韓國瑜》、《戰疫》。 推薦序   黃天牧（金管會主委） 林永頌（司改會董事長、律師） 黃國昌（前立法委員、執業律師、台灣公益揭弊暨吹哨者保護協會理事長） 林志潔（交大科法所教授、吹哨者保護法草案起草人） 姚惠珍（獨立記者、名嘴、作家） 苗博雅（台北市議員）   導讀 搏命──屏東老農搜出餿水油 破貪──小蝦米田志文扳倒大鯨魚 代價──公務員戴立紳的搏鬥 鳴笛──來自台鐵員工黃德輝與李景村的聲音 打火──消防員徐國堯的抗爭之路 防詐──郵局行員陳惠澤的進擊 挖掘──環保鬥士黃煥彰與里長李新進的環保事件簿 去腐──副研究員吳佩蓉促進東廠轉型正義 對

決──最強吹哨人張晉源的逆襲 吶喊──藝人隋棠吹響暗夜哭聲 戰疫──他們都是李文亮   附錄一　世界各國著名吹哨人案例 附錄二　《公益揭密者保護法》草案 《吹哨人》導讀   就是要站在浪頭幹一場！   　　二○一六年晚上七點四十五分，當「巴拿馬文件」在《南德日報》官網全面公開之前，流亡莫斯科的愛德華．史諾登（Edward Snowden）突然現身，一起參與「資料新聞史」上最大的一場解密行動；沒多久，《維基解密（Wikileaks）》也在推特上共襄盛舉。一時之間如同交響樂大奏，氣勢之磅礡，足以驚天地、泣鬼神。   　　真正的樂隊指揮是化名「無名氏（John Doe）」的吹哨人，根據他所提供來自

「莫薩克馮賽卡律師事務所」的內部訊息；以及全球八十幾個國家、四百多名記者（國際調查記者聯盟，ICIJ）、一年多的調查採訪，總計解構一千一百五十萬份機密文件，迫使藏錢海外的各國政要、軍頭、首富、財團、名人、毒梟、黑手黨、特務無所遁形，太陽照進出隱匿在境外「信箱公司」的金額，達數十億元美金之多。   　　爆料過程，無名氏的內心其實相當恐懼，他知道稍有不慎，就見不到明天的太陽。然而，憑著一股「想要逮住罪犯」的心理，他最後成功寫下歷史。   　　美國陸軍情報分析員布萊德利．曼寧（Bradley Mannig）供給《維基解密》超過七十萬筆資料，揭發美軍在阿富汗和伊拉克濫殺平民、在「關塔那摩美軍監獄」虐囚

，並將二十六萬份美國外交電文曝光之後，付出的代價是──被關押在美國維吉尼亞州寬帝柯（Quantico）監獄長達七年；獲減刑出獄後，又因為保護《維基解密》，兩度拒絕出庭作證，再度回籠，在二○二○年三月企圖輕生，後被無罪開釋，才終於重獲新生。   　　美國前國安局雇員史諾登踢爆美國濫權監聽案，人生起了翻天覆的改變。那一年，他二十九歲，毅然決然放棄高薪、房產，揮別家人與女友，開始過著逃亡的生活，他付出的代價是一輩子。同樣是信念，支撐他義無反顧。他告訴《華盛頓郵報》的記者：「衡量一個人，不是聽他說什麼、而是看他做什麼？所謂『信念』，如果只說不做，就不是真的！」他不指望社會因他而改變，只想要給社會大眾一

個自行決定是否改變的機會。（史諾登實錄，《今周刊》）   　　曼寧區隔吹哨人與間諜最大的差別在於：間諜不會把手上的東西交出來，而他如果是壞人，或許會把文件賣給俄國或中國人，但是他沒有，因為所有資料屬於公眾。   　　曼寧走上不歸路時，只有二十二歲，在他之前不乏先驅，丹尼爾．艾斯伯（Daniel Ellsberg）就是其中之一。他在二○一○年十月二十三日出席《維基解密》的倫敦記者會，當再從時光隧道裡走出來，已是白髮蒼蒼、戴著助聽器的八十歲老人。一九七一年他任職於蘭德公司時，將四十七冊、七千頁、近二百五十萬字的「越戰報告書（又名「五角大廈文件」）」影印給《紐約時報》和《華盛頓郵報》等十九家媒體刊登

，就此戳破甘迺迪、詹森總統介入越戰的正當性。當他聆聽完有關「伊拉克戰爭文件」的報告後，忍不住起身向曼寧致敬，同時盛讚《維基解密》是揭露真相的未來之星。祖孫兩代吹哨人聚首，象徵著刺耳的哨音將一路響下去。   　　艾斯伯揭發越戰真相，令美國政府受挫，時任總統的尼克森為了危機處理，下令白宮成立的「水管小組」，偷取艾斯伯的精神病歷、竊聽他的電話、還一度打算找人把他做掉。   　　尼克森後來栽在吹哨人的手中，「水門案」終結他的總統生涯，直到三十三年後，前聯邦調查局副局長馬克．費特（Mark Felt）才承認，他就是《華盛頓郵報》的「深喉嚨」。   　　吹哨人的故事，往往被拍成好萊塢電影。「希克伍事件」記

錄美國奧克拉荷馬州新月鎮核能燃料棒「科爾─麥吉公司」的女工卡琳．希克伍（Karen Silkwood），在工會擔任執委期間，調查發現工廠回收含有大量放射性鈽同位素的廢水和鈾燃料棒，進行提煉精化後，製成MOX燃料。為了應付訂單需求，公司更竄改「射線探傷（利用射線穿透進行檢測）」結果，使存在嚴重問題的鈽燃料，流向市場。   　　一九七四年她向美國原能會（AEC）檢舉，但聽證會後公司並未遭到裁罰，她反而被調離職務。同年十一月，她發現自己身上帶有超過四百倍劑量的鈽含量，經過追蹤調查，懷疑公司可能對她投毒，凶器就是十一月五日她從公司帶回公寓採集尿液和糞便的採樣用具。她帶著兩大袋資料，與《紐約時報》記者會

合途中，意外車禍身亡。   　　二○一九年上映的《瞞天機密》（OFFICIAL SECRETS），係根據英國情報機構「政府通訊總部（GCHQ）」翻譯凱薩琳．甘恩（Katharine Gun）的真實故事改編。為了阻止伊拉克戰爭爆發，她向《觀察家報》透露「聯合國安理會」決議支持美軍攻打伊拉克，因此被扣上違反「官方機密法」，進而遭到逮捕。英國政府為了平息百萬人上街抗議，政府未經授權非法出兵，免除她的罪刑。   　　「吹哨人」一詞最早的來源，是在一八八三年。當時美國威斯康辛州一座小鎮發生騷亂，警察吹響哨子，向居民示警。事後，當地的報紙稱這名警察為吹哨人。   　　吹哨人前仆後繼挺身而出，代表「平民力量

」得以展現，給人一種「原來小人物從來都不是旁觀者」的感覺；就像阿桑傑所說：「來！製造一些小麻煩吧！」   　　台灣幾位指標性的吹哨者，在發動「平民戰役」後，都為自己惹來大麻煩。其中在二○一三年揭發郭烈成餿水油廠的屏東老農，差一點為自己惹來殺身之禍。警方在保護老農期間，在一輛可疑轎車中搜出槍械，遏阻了一場可能的綁架案，老農因此迅速搬離屏東，從此成為落入都市的異鄉人。   　　外界關心老農到底拿多少獎金？依照衛福部「檢舉違反食品衛生案件獎勵辦法」，檢舉人至少可以領取罰鍰實收金額的兩成；也就是說，郭烈成罰鍰四千百萬元，老農至少應領取九百六十萬元，但因為郭烈成脫產，所以他一毛錢都沒領到；只領到行政院和

屏東縣政府頒給他的兩百萬與四十萬元「獎勵金」，還不如檢舉「力勤農產公司」販售過期肉品的陳姓員工來得高。他獲得前台中市長林佳龍頒發的三百五十萬元「吹哨者獎金」；另一位檢舉「雄勳公司」竄改標籤效期的內部員工，則是大豐收，總共領取食安和吹哨者獎金，共計五百六十萬元。   　　潤泰集團總裁尹衍樑在二○一四年向廉政署具名檢舉前營建署長葉世文涉嫌貪瀆，事後接受《今周刊》專訪，大方承認：「沒錯，就是我幹的！」一點都不擔心，有人敢動他一根汗毛。   　　同是天涯吹哨人，戴立紳的下場就與尹衍樑截然不同。他在新竹縣家畜疾病防治擔任技士五年多，政風室突然找他偕同辦案，辦著、辦著，他驚覺自己站在懸崖邊。「這就是貪汙！

」政風科長斬釘截鐵說，嚇得他說不出話來。回家後，他與太太商量：要不要跳懸崖，最後他決定跳了！   　　他先就手上正在辦理的一宗採購案進行蒐證，並聽信政風科長的建議出面自首，協助檢方偵破「家畜所」行之有年的集體貪瀆案。   　　可是接下來，他的厄運一樁接著一樁。在案件尚在司法偵辦期間，他遭到嚴重的職場霸凌──跟監、偷拍、道士作法，噴符水、灑香灰和電話恐嚇。最糟的狀況是，被新竹縣政府推落懸崖，免職永不任用，如同判了職場死刑。   　　他原本寄望行政救濟能夠還他公道，但最後卻換來絕望。眼見貪汙犯繼續升官，而他被打入十八層地獄，他簡直痛不欲生。   　　幾乎所有吹哨者，事後都遭到秋後算帳。如果沒有強健

的心理素質支撐，是很難熬過漫漫長夜。   　　鐵工之子徐國堯從小就好打抱不平。二專畢業後，通過警察人員特考，當上消防員。他原本熱情滿滿，但做著、做著，對於消防員長期處於高工時、人力不足、裝備不齊、赴災難現場必須銜命搶救感到憂心。他先在內部上書申訴，考績立刻被打丙等，還被調往離家有五十公里車程的高雄山區杉林分隊。他不願意妥協，走上街頭，又迎來一連串更激烈的整肅──短短兩個月被懲處十次、記申誡四十二支，最後遭到免職，還有十幾個官司跟著他。   　　台鐵技術助理黃德輝從小就不是「乖乖牌」，從國中開始閱讀黨外雜誌；當兵時台灣尚未解嚴，他悍然拒絕加入國民黨。退伍後，大學時期，舉凡野百合學運、總統直選、廢

除刑法一百條、反核、年金改革等街頭運動，他無役不與。四十五歲那年，他考進台鐵，首開罷工先例，記過、被告，令他越挫越勇，「反正我早就黑了、不怕！」   　　永豐金吹哨人張晉源是桃園的眷村子弟，骨子裡有一股「雖千萬人吾往矣」的硬氣。當他發現何家人對利害關係人違法放貸，想都沒想，就派員向金管會通報，就此引爆與永豐金之間的一場大戰。   　　丟出「東廠事件」爆炸錄音檔的前促轉會副研究員吳佩蓉，從小在「美麗島事件」發源地長大，父親是施明德、黃信介演講場上的常客；從小家裡訂閱《民眾日報》，小時候他到黑名單被遞解出境、「萬年國會」提尿袋的場景，都比同年齡小孩有多一層省思。   　　把立法院秘書長林錫山扳倒的

田志文，是台中東勢人的客家人，打死不退的「硬頸精神」，讓他到現在為止，都還在捍衛清廉價值。   　　康軒文教集團女主管被懷疑是檢舉董事長李萬吉在居家檢疫期間四處趴趴走的吹哨者，雖然她矢口否認，卻仍遭無預警解職。同仁在電梯口貼出兩張黑函──「公司待我們不薄，誰向媒體爆料出賣公司？」、「出賣公司，還有臉進公司？若妳懂得做人的道理，請自重！」令她精神崩潰。   　　英國一九九八年訂定「公益通報法」，針對公、私部門建立完整吹哨者制度；日本的「公益通報者保護法」、新加坡的「證人保護法」，也對吹哨人提出保護、獎勵。德國是公認對吹哨人嚴重歧視的國家，從德文中連「吹哨人」三個字都付諸卻如，即可見一斑。相反地，

他們用「出賣朋友的人」、「暗中破壞的人」或「玷汙門楣的人」，來醜化吹哨者。   　　美國一九八九年制定「吹哨者保護法」（Whistleblower Protection Act，WPA），堪稱是對吹哨人保護最為周全的國家；然而，當揭發「烏克蘭門」的吹哨者，和幾位出面作證的官員，在二○一九年底榮膺《時代》雜誌「年度守護者」殊榮時，回顧幾個月來遭網路霸凌、被川普怒斥為「叛徒」和「人渣」，動不動就恐嚇他們將處以極刑，忍不住激動落淚。   　　辦教育的李萬吉、需要轉型的「促轉會」，或許才該被定義為「暗中破壞」和「玷汙門楣」的人。吹哨人挺身而出，遭集體霸凌，是社會集體的悲哀。   　　吹哨者與告密者不同

，前者具有公義精神。根據「全球舞弊調查者協會」統計，舞弊案之所以浮出檯面，超過四成是因為有人舉報，其中五成一來自內部員工。台灣應有更多的有志之士，作為組織體系中的防腐劑。   　　英國BBC曾經爆發主持人薩維爾利用高知名度，在一九五九到二○○六年、長達四十七年間，性侵七十二人的重大傷害事件，其中八人被強暴、一人強暴未遂，年齡最小的受害者，只有十歲。雖然幾十年間，持續有內部員工吹哨，但礙於BBC的「敬畏文化」員工不敢吭聲，使得BBC管理階層，成為製造更多受害者的幫兇。   　　「窩裡反」，是揭弊成功與否的關鍵力量，除了本書介紹的幾位吹哨人之外，辜仲諒的前妹婿陳俊哲，以及在逃亡前丟出「國安密帳」的

前國安局出納組長劉冠軍，也足以帶一筆。唯有「巷仔內」從內部吹哨，才能給腐敗的當權者致命一擊。   　　企業內部更需要道德良知作為防腐劑，揭發美國「安隆案」的副總裁夏倫．華金斯（Sherron Watkins）、讓何壽川戴上手銬的張晉源，都是代表人物。   　　二○一八年十月二十一日下午四點五十分，台鐵普悠瑪列車翻覆，造成十八死、一百八十七傷。行政調查或「運輸安全委員會」的報告，均將肇事原因指向司機超速；台鐵更以車輛老舊、人力結構失衡為由，推諉塞責、避重就輕。   　　十八位罹難者中，台東董家佔了八位。董家長女婿范銘浚原本在中國經商，因為不相信政府的調查，自己扮起福爾摩斯，誓言為家屬討公道。  

　　他前後花了一年多時間，研讀報告、調閱公文、比對畫面、現場模擬；最重要的是，他獲得來自台鐵技術助理黃德輝從內部吹哨，連前副總工程師李景村也出面，提供專業見解，完全顛覆官方的說法。   　　范銘浚指出，第一，經他反覆計算，普悠瑪翻車曲線半徑並非行政調查揭示的306公尺、而是470公尺。第二，他懷疑「行車紀錄器」被動過手腳，因此翻車時速究竟多少，根本無法下定論。   　　再者，《民視》記者曾經訪問第五節和第八節車廂乘客（死傷發生在六、七節車廂），當事人均稱，在列車翻覆前，曾聽到一聲巨大的爆炸聲響。   　　軌道鋼筋插進第六節車體，形成U字形，非得有極大的力道，否則不足以為之。   　　因此范銘

浚懷疑，原因是否為「空氣彈簧」爆掉、剎車系統自動啟動，才釀成悲劇？   　　普悠瑪的安全疑慮一天未除，人民就無生命保障。這正是波音系統工程師Curtis Ewbank一再吹哨的原因。   　　吹哨者就像啄木鳥、也像防腐劑，可以抓出害蟲、嚴懲弊端。三重女藥師在口罩箱中，發現一包標示中國安徽省產製的口罩，立刻向食藥署吹哨，進而令政府加強查緝，揪出隱身在「口罩國家隊」中的壞份子。   　　台南里長李新進向檢、調單位檢舉學甲爐廢渣、藝人隋棠通報孩童遭受侵犯，都是平民力量的展現，證明小老百姓絕對不是旁觀者。   　　《良知危機：欺詐時代吹哨何為》一書的作者穆勒（Tom Mueller），花了七年時間、採

訪兩百多人，勾勒出吹哨人的群像。我不敢與穆勒相比，但願透過此書的發行，喚醒躺在國會的《公益揭弊者保護法》，能夠完成立法。 搏命 ──屏東老農搜出餿水油 彰化縣是台灣的「油之鄉」，一九七九年四月曾經發生「多氯聯苯中毒事件」；三十四年後再度爆發「大統黑心油事件」，是一位吹哨人，打開「潘朵拉的盒子」。 這名檢舉人有一股「永不妥協」的蠻勁，一次檢舉不成，再檢舉一次。從二○一二年十月打第一通電話給彰化縣衛生局，此後就一路緊盯，不時追問：「查到了沒有？」、「真的有鬼！」連台北市政府衛生局都接過他的電話。 地方政府並未輕忽他的檢舉，只是檢驗報告只能呈現「脂肪酸組成」百分比；就算彰化縣衛生局第三度前往抽驗，

對大統刻意調整脂肪酸數據起疑，並且根據經銷資料也高度懷疑有混油嫌疑，就是無法判定大統有攙偽或偽標的行為，查緝工作因此陷入瓶頸。 吹哨人鍥而不捨，於隔年八月寫信到衛福部長邱文達的信箱，終於引起中央的重視。彰化地檢署一個月後也展開偵查，終於使案情露出曙光。 檢方搜索大統公司，十分鐘就搜出關鍵證物。董事長高振利的抽屜中，有一份親筆寫的配方，分別以「橄」、「葵」、「芥」、「葡」等簡稱，記錄一百多種油品調配比例。「橄」是指橄欖油，雖然標示為「100％特級橄欖油」，但橄欖油成分不高，而是以沙拉油、葵花油、棉籽油、銅葉綠素等混攙而成。最普及的沙拉油，也有一、兩成的棉籽油。「大統香油」應該用白芝麻壓榨而成，卻

以麻油和沙拉油代替；而且沙拉油的比重，竟然佔了八成。 只有棕櫚油是純油，其餘二十一種橄欖油都是調和油，混入葡萄籽油、葵花油、芥花油或棉籽油，橄欖油比重，連一成都不到。 橄欖油又分「特橄」和「橄」兩種，分裝在藍色和紅色的桶子中。藍桶「特橄」由少量原裝進口的冷壓橄欖油製成；紅桶「橄欖粕油」混進劣質的橄欖油渣，六年半下來，總計有二千六百多噸殘渣油，吃進消費者的肚子裡。 二十一種橄欖油，只佔大統所有油品的兩成，其他五十多種，諸如：橄欖油、葡萄籽油、葵花油、沙拉油、香油、胡麻油等，都明顯攙偽，花生油裡沒有花生、辣椒油裡沒有辣椒、紅花籽油裡沒有紅花籽，都是用沙拉油攙入調色劑和香精提味而成。 國營事業台糖遭

受波及，其所販售七年的葡萄籽油，委由大統代工；國軍和部分國中生也是受害者，營養午餐都使用大統黑心油。

波音公司官網進入發燒排行的影片

航空業財務規劃策略之個案研究

為了解決波音公司官網的問題，作者林季青 這樣論述：

目 錄 i表目錄 ii圖目錄 iii第一章 緒論 11.1 研究背景 11.2 研究動機及目的 21.3 研究問題及範圍 31.4 本研究流程 3第二章 文獻探討 52.1 航空業定義 52.2 航空業概況 62.3 台灣航空業介紹 92.4 經營策略相關文獻 112.5 財務策略相關文獻 122.6 投資評估相關文獻 13第三章 研究方法與設計 163.1 個案研究方法 163.2 個案資料來源與研究期間 163.3 個案分析方式 173.4 個案背景 18第四章 個案財務規劃策略分析 214.1 財務績效分析 214.2 投資策略 244.3 籌資策略 304.4

營運資金運用與管理策略 364.5 租賃策略 39第五章 結論與建議 47參考文獻 51

大數據的傲慢與偏見：一個「圈內數學家」對演算法霸權的警告與揭發

為了解決波音公司官網的問題，作者凱西．歐尼爾 這樣論述：

大數據不缺推崇者，但我不是。 甚至，我要稱它是這個時代的「數學毀滅性武器」。 　　一名前華爾街量化分析師提出警告：現代生活中無所不在的的數學模型可能撕裂社會！ 　　紐約時報非文學暢銷書 　　亞馬遜書店「商業統計」暢銷書 　　《紐約時報》書評2016年最值得注意的書 　　《波士頓環球報》2016年最佳書籍 　　《連線》（Wired）2016年必讀的選擇之一 　　《財星》雜誌2016年選書 　　《MIT科技評論》2016年編輯選書 　　《科克斯》書評A Kirkus 2016年最佳書籍 　　芝加哥公共圖書館2016年最佳書籍 　　《自然》期刊官網（Nature.com）2016年最佳書籍 　　

《紐約時報》2016年度編輯選書 　　這是個演算法包圍現代公民的時代！演算法在幕後影響著我們生活的各種決定，包括我們上什麼學校、能否借到汽車貸款，以及醫療保險必須支付多少保費，愈來愈多判斷是由數學模型，而非某些人所做出。這一切看似公平：因為所有人是根據相同的規則評斷，不受偏見影響。 　　對熱情的「問題解決者」來說，大數據像仙境，它蒐集資訊、再運用數學模型，使我們得以更有效地調配資源、篩選最優的人事物、並做出最好的決定，這些熱情的宣揚者更是四處宣傳大數據應用的威力。 　　但是，曾在典型數據分析圈內工作的凱西．歐尼爾不是上述這種人。 　　她在本書指出，事實與我們想的恰恰相反！這些數學模型不

透明、不受管制，即便出錯，受害者往往無法申訴。最令人不安的是，這些模型會「強化歧視」，例如，貧窮學生在申請學貸時，可能因自家的郵遞區號，被審核貸款的數學模型視為還款高風險者，因而無法獲得貸款……。這類問題會形成惡性循環——獎勵幸運兒、懲罰遭踐踏的人，創造出危害民主的「有毒雞尾酒」。 　　歡迎認清大數據的黑暗面 　　歐尼爾在本書中揭開對我們人生各階段有巨大影響的各種黑箱數學模型，不管我們願不願意，演算法系統都已經為我們打上「分數」。 　　當前許多數學模型已經失控濫用、還自作主張地替教師和學生評鑑、篩選履歷表、審核貸款、評估員工績效、鎖定目標選民、決定假釋名單，以及監測我們的健康狀態，決定我

們個人及社會的未來。 　　歐尼爾呼籲：在這個人人都被迫擁有自己在某種演算系統中持有「e化評分」的時代，那些建立模型的人應該為他們所創造出來的演算法負起更多責任，而政策制定者更應該負起監督管理的責任。這本重要著作使我們得以提出關鍵問題、揭露這些「數學毀滅性武器」的真相和要求變革。 強力推薦 　　……這些源自人性黑暗面的大數據與人工智能，如果不受監管，有可能撕裂社會，甚至讓人類文明崩潰。但監管的標準該如何制定？誰來負責監管？如果監管者跟不上時代，甚至不可信賴，人類又該如何在AI專政的虛擬實境中維持人性尊嚴？－胡一天（源鉑資本創辦人暨執行長，源鉑情報總編輯，《風傳媒》專欄作家） 　　生活在現

代的社會裡，完全不被數學模型監控幾乎是不可能，這是一種最安靜的恐怖主義。然而，數學模型真的是我們生存世界的絕對真理？當我們盲目地將自己交付給它並且據此生存，是否有可能我們所擁抱的真理，只是讓我們的世界變得更加荒謬扭曲……－陳智凱（國立台北教育大學文化創意產業經營學系所教授） 　　大數據浪潮下必讀的一本書。當用數據模型替每個人打分數時，舉凡信用、教育、健康等方面，帶來了潛在的黑箱、歧視、道德危機。不論是數據從業人員或一般大眾，都應閱讀本書，建立正確的風險認知。－楊立偉（意藍科技股份有限公司董事總經理、創辦人，台灣大學工商管理學系兼任助理教授） 　　進行假設檢定與決策時，偽正（型1錯誤）率和偽

負（型2錯誤）率常會存在。本書提醒我們必須檢驗數據的正確性，降低二種錯誤率，並考慮錯誤所造成的影響，進行回饋的模型校正，才能應用大數據的分析，作出合適的決策。－盧鴻興（國立交通大學統計所教授暨大數據研究中心主任）     　　大數據、演算法、人工智慧，這些躲在數學背後的當紅名詞，正悄悄改變世界。作者批評它們變成一種神祇，隱形，至高無上，權力無限，且不受監督，她的警語，正可作為社群網路時代的急迫功課。－黃哲斌（新聞工作者） 　　當手上只有榔頭，看什麼都像是釘子。現在的「大數據」就像一把神奇的榔頭，不管是為其著迷還是焦慮，人們以為可以拿大數據來解決各種問題，但事實並非如此。如果你想真正了解大數

據，受益而不受害，這本書便是必讀。－鄭國威（PanSci泛科學總編輯） 　　凱西．歐尼爾是大數據的內行人，她看到的情況並不美好。本書揭露那些假裝成中性數學工具，但剝削弱勢、扭曲真相的演算法。本書睿智、犀利，是我們迫切需要的著作。－艾倫伯格（Jordan Ellenberg）、威斯康辛大學麥迪遜校區教授、《數學教你不犯錯》（How Not To Be Wrong）作者 　　本書利用令人不安的真實案例和生動的敘事，難能可貴地說明政府和大企業如何利用無形的演算法和複雜的數學模型，損害平等並增強私人權力。本書以明晰治黑箱、以理解治混淆，有助我們在為時已晚之前扭轉局面。－泰勒（Astra Taylo

r）、《人民平台》（The People’s Platform）作者 　　在這本傑作中，凱西．歐尼爾利用她的數學專長和對社會正義的熱情，戳破大數據美好無瑕的假象。她有力地說明了數學正如何被用來壓榨弱勢和擴大不平等。她的分析精湛、文筆迷人，她的發現則令人不安。－博伊德（danah boyd）、數據與社會研究所創始人、《鍵盤參與時代來了！》（It’s Complicated）作者 　　雖然我是職業數學家，我在閱讀這本書之前，對大數據可以如何暗中為害毫無概念。本書內容令人害怕，但讀起來意外有趣：歐尼爾描述的由演算法主導的世界不乏黑色幽默和憤怒，就像當代的《奇愛博士》（Dr. Strangelov

e）或《第22條軍規》（Catch-22）。這是一本非常重要的著作，令人大開眼界又深感不安。－斯托蓋茨（Steven Strogatz）、康乃爾大學教授、《X的奇幻旅程》（The Joy of x）作者 　　這本傑作直白地呼籲大家有所行動。它承認數學模型不會消失：模型用來找出需要幫助的人，可以產生神奇的作用，但如果用來懲罰人和剝奪某些人的權利，則可以成為非常恐怖的工具。凱西．歐尼爾這本書之所以重要，恰恰是因為她相信數據科學的效用。本書有如一個關鍵的速成課程，說明了我們為何必須審視周遭的系統並要求改善。－達克特羅（Cory Doctorow）、《小老弟》（Little Brother）作者、波

音波音網站（Boing Boing）編輯 　　許多演算法受制於權力不平等和偏見。如果你不想受這種演算法支配，請看凱西．歐尼爾的這本書，以便解構傲慢的體制日趨嚴重的最新暴行。－納德（Ralph Nader）、《任何速度都不安全》（Unsafe at Any Speed）作者 　　下次碰到有人毫無保留地讚美大數據的奇蹟，你可以向他出示本書。這是有益之舉。－薩蒙（Felix Salmon）、Fusion電視頻道 　　從找工作到找配偶，預測型演算法正悄悄地塑造和控制我們的命運。凱西．歐尼爾帶我們走過一段令人憤慨和驚奇的旅程，其文字就像是與讀者交談。這是一本重要著作。我們必須處理科技產生的問題。－

提拉多（Linda Tirado）、《當收入只夠填飽肚子》（Hand to Mouth: Living in Bootstrap America）作者   作者簡介 凱西．歐尼爾（Cathy O’Neil） 　　數據科學家，部落格mathbabe.org網主。自哈佛大學取得數學哲學博士學位，曾任教於巴納德學院，隨後投身金融業，任職於對沖基金公司德劭（D.E. Shaw）。離開金融業後曾於多家新創企業擔任數據科學家，負責建立預測人們購買和點擊行為的模型。哥倫比亞大學數據新聞學萊德計畫（Lede Program in Data Journalism）發起人，著有《數據科學實踐》（Doing

Data Science）。每週參與播客節目Slate Money。 譯者簡介 許瑞宋 　　香港科技大學會計系畢業，曾任路透中文新聞部編譯、培訓編輯和責任編輯，亦曾從事審計與證券研究工作。2011年獲第一屆林語堂文學翻譯獎。譯有《紅隊測試》、《數位麵包屑裡的各種好主意》和《大鴻溝》等數十本書。（victranslates.blogspot.tw/）   引言 第1章 數學炸彈元件：什麼是模型？ 第2章 金融業震撼：一個量化分析師的幻滅之旅 第3章 軍備競賽：大學入學問題 第4章 宣傳機器：網路廣告 第5章 殃及池魚：大數據時代的執法問題 第6章 資格不符的第一關：艱

難的求職者 第7章 隱形焦慮：恐慌的工作者 第8章 連帶傷害：當個人信用出了問題 第9章 沒有安全區：你想買保險嗎？ 第10章 被瞄準的公民：現代人的科技生活 結語 致謝   中文版推薦書評一 偏見的結構與人工智能專政 　　對關注人工智能進展的人士而言，卡夫卡筆下的絕望困境，象徵著一種反烏托邦式的惡夢。在卡夫卡的經典小說《審判》中有一則寓言《法律之前》（Before the Law），講述一名鄉巴佬試圖上法院尋求救濟，到了門口卻被警衛阻擋的故事。警衛說：「法律的大門為人人敞開，不是不給進，但不是現在。」鄉巴佬只好坐在警衛給的小板凳上，既不憤怒，也不打算傷害警衛，而是繼續在門前等待，到

死為止。在他嚥氣前，鄉巴佬問警衛：「人人都想在法律之前討個公道，為什麼這麼多年來我一個影子都沒見到？」警衛說：「你眼前這扇門，是特別為你準備的，而我現在要將它永遠關上。」 　　《審判》的男主角「K」在聽完這則寓言後，認為整件事就是一場用謊言羅織而成的體制化騙局。卡夫卡式法庭不在乎客觀世界中的真實，而僅在乎維持體系的持續運作。法律的大門理論上向社會敞開，但在卡夫卡的世界裡，人人有機會，個個沒把握。整個體系不是在追求真理正義，而是在為維護體制的充分與必要條件服務。當偏見已經根深柢固，只要身在其中，就被推定有罪，取證、詰問、辯論等程序，只是過場套路。恪忠職守的各級官僚不用為受害者負責，更無需內疚自

責。因為他們都像那位低階警衛一樣，只是盡看門的本分而已。藏在森嚴大門之後的法官，是至高無上的絕對權威。整個法律體系彷彿一只神秘的黑盒子，沒人敢質疑這套威權體制的運作邏輯，也無法明白黑箱作業的各種技巧。人類知道自己身處黑箱之中，卻不知道黑箱的邊界，只能戰戰兢兢苟活。一但違規，只能逆來順受，服從安排。 　　在此，請各位想像這個黑箱不是由卡夫卡式的法官、律師與警衛把持，而是由各種人工智能及大數據演算法操縱。這些用機器語言寫成的軟體程式碼，與用人類語言寫成的法律條文一樣，都不可避免地受到創造者的主觀願望與價值取向影響──一種偏見的結構。偏見會隨時間沖刷被體制化，逐漸取得了可被稱為「習慣」、「法律」、

「民情」等「正統」地位。這個自然演進的過程，在前互聯網時代，可能是漸變。在互聯網席捲全球、快速迭代的世界，就是不斷生滅的劇變。 　　隨著社會經濟生活演化愈趨複雜多樣，「法律」作為一種規範的上位概念，其內涵與核心價值也必須與時俱進。當掌控資源的新貴們愈發信奉數理邏輯，而非義理人情，有能力利用人類與機器語言「造法」的行為體，若不受制衡，又無法自我警惕，比卡夫卡世界更冷酷無情的人工智能專政就可能隨時降臨，所有捍衛自由、民主與人權的努力，在鋪天蓋地的技術進逼之下，將毫無招架之力。制度殺人，莫此為甚。 　　「被AI專政」的世界是否已經降臨？曾在紐約對沖基金德劭集團（D. E. Shaw Group）

任職的數據科學家、知名部落格「mathbabe」博主，亦是本書作者凱西．歐尼爾（Cathy O’Neil）認為，非常可能。 　　在哈佛大學主修代數數論並取得數學博士學位的凱西，自幼熱愛數學，在獲得紐約哥倫比亞大學巴納德學院的教職之後，卻毅然決定到德劭擔任量化分析師，透過研究各種數理統計模型與數據分析，在全球資本市場中找尋可持續獲利的交易與投資策略。她與同事所做的工作成果，可以驅動數以兆計的資金在全球市場快速流動，創造鉅額財富。2008年全球金融海嘯，讓她頓覺幻滅：非關道德的數理模型成為華爾街鍊金術士口中的神奇公式，由資產證券化工廠製造出來的金融衍生商品，催生了龐大的房地產信貸泡沫，將金融體系

中的槓桿推升到難以為繼的程度，加劇了金融危機的連鎖反應，甚至差一點摧毀全球經濟。 　　更讓她驚訝的是，金融危機爆發後，新的數據分析技術被應用至更多領域。透過日夜不停地爬梳蒐集自社群媒體、電子商務網站及各類互聯網平台的海量數據，原本用來套利套匯套差價的演算法被用以研究人類的七情六慾、預測消費口味及監控信用風險，計算個人是否值得受高等教育、獲得工作面試、購買醫療保險、甚至戀愛與犯罪的機率。系統工程師們或許出於好意，企圖客觀地找出更有效率的方式解決問題。但很多模型仍然將偏見、誤解和私心納入了演算法，而人類的生活愈來愈受這些系統管控。在數理邏輯至上的世界中，數學定律有絕對權威，數學家、電腦科學家與系

統工程師彷彿神壇祭司，透過不透明的卡夫卡式黑箱，對芸芸眾生的未來作出神意的裁決。其決定即使是錯誤或有害，也不容質疑或申訴。 　　但這類數理模型之所以有商業價值，是因為它們一開始都是被設計用來自動化批量處理信息的特定程式。很多模型源自於數學、化學與物理學等無機領域，而非生物學、心理學、政治經濟社會學等有機領域。在應用與詮釋上一旦出現偏差，將加劇社會兩極分化，讓富者愈富、貧者愈貧，歧視與偏見在演算法的回饋路徑中被保存、複製、放大，可能出現反人性的嚴重後果。民營企業若將這類程式視為商業機密，不公開揭露演算法內部細節與誘因機制，往往讓數學公式成為卸責與擴權的藉口，並利用資訊科技創造出問題正在被解決的

幻象，收割政治與商業利益。 　　在最極端的情境下，我們完全可以想像這些程式成為用數學構建的「袋鼠法庭」（kangaroo court），透過各類物聯網監控技術與不透明的演算法「優化」資源分配，甚至可能在分子生物學的層次對人類進行分類、排序與缺席審判。這些源自人性黑暗面的大數據與人工智能，如果不受監管，有可能撕裂社會，甚至讓人類文明崩潰。但監管的標準該如何制定？誰來負責監管？如果監管者跟不上時代，甚至不可信賴，人類又該如何在AI專政的虛擬實境中維持人性尊嚴？ 　　如果「程式即法律」（Code is Law），那麼「法律也是一種計算」（Law is Computation）；諸如倫理、道德、義

理人情等難以量化的概念，其實是環境的一部分。針對「智能行為體」的規範，不論該行為體是程式、個人或企業，都必須充分考慮行為體之間的博弈、競爭、演化，以及所有基於人性的行為體必然會出現的認知謬誤與系統內稟的統計偏差，並設計出對應的救濟與爭端解決機制。這份工作，人類責無旁貸。 　　更深一層看，何謂智能？笛卡兒曾說：「我思，故我在」，但抽象思維是否為證明高等智能存在的充份且必要條件？如何為智能分等級？用智能方法自動做出的選擇是否應該具有最終的法律效力？若把整個互聯網科技的發展視為人類加速己身演化的努力成果，那麼利用智能技術來鑑別、篩選、拔擢人才的嘗試，是否意味著類似於智人演化出大腦新皮質之後，將尼安

德塔人拋棄在演化的歷史斷裂點，將在互聯網的下一階段發生，定義出新舊人類之間不可跨越的鴻溝？ 　　因為互聯網科技跨境的特質，這類議題本質上是全球性的，需要全球範圍的溝通、協調與合作。本書的原文版書名取名自Weapons of Mass Destruction（大規模毀滅性武器）諧音的Weapons of Math Destruction（數學毀滅性武器），是否也需要一份「核不擴散條約」？面對益發混亂的國際局勢與現實主義地緣政治的回歸，霸權級資訊大國與互聯網巨頭競逐全球市場的鬥爭，讓透過全球網絡的「人工智能治理」（AI governance）成為一場不斷進行中的革命，構成對人類巨大的挑戰。 　

　日本中央銀行總裁黑田東彥曾在一場人工智能與金融前沿研討會上說，面對新科技對社會經濟所造成的深層變革，政策制定者不應該過度憂心新科技的負面作用，而不去關注其正面效益。人類與AI應該互補，不能也不該對抗。人類的判斷往往受既有典範影響，有時對變化覺察不足，而這正是AI的強項，可以透過客觀地調整那些因為主觀偏見所忽視的數據關連性與新趨勢。另一方面，直覺、常識與想像力，是目前人工智能最大的弱點。人類真正應該擔憂被AI取代的時候，是人類放棄獨立正面思考的時候。 　　正如在17世紀創造計算機的法國哲學家巴斯卡（Blaise Pascal）在《沉思錄》中所言：面對強大有力的宇宙，人是一根會思考的蘆葦。即使

柔弱如蘆葦，仍可秉持高貴。希望難以量化，前途不可限量。命運沒有基因，夢想沒有極限。 　　在經典科幻電影《2001太空漫遊》中的「HAL」（該片中一台具有個性與思考能力 、甚至會「失控」的超級電腦）出現前，也許人類應該少擔心些數據，讓夢想與命運驅使我們繼續航向未知的遠方。 胡一天（源鉑資本創辦人暨執行長，源鉑情報總編輯，《風傳媒》專欄作家） 中文版推薦書評二 歡迎來到第六病房！ 　　「昨晚我讀完了這本書，感覺莫名驚悚恐怖，好像自己也被關進了第六病房！」這是列寧對俄國知名小說家契訶夫〈第六病房〉（Ward No.6）的讀後感想，同樣地這股莫名恐懼驚悚也適用於本書。 　　〈第六病房〉這部

被稱為「俄國文學中最驚悚的小說」故事內容大致描寫，發生於俄國某一個城鎮的小型醫院裡，「第六病房」是一個專門禁錮精神病患的特殊病房，它由一位粗暴的退伍老兵負責看管，或說是由他負責統治，其中關鍵性的病人格羅莫夫患有嚴重的被迫害妄想症，儘管他出身良好並且曾經擔任過地方法院書記，然而，格羅莫夫脾氣暴躁且言辭尖銳。在某一個憂鬱的秋天早晨，他目睹了兩名被戴鐐銬的犯人由士兵押進監獄，於是他開始妄想自己也可能隨時被捕，終日陷入驚恐泥淖，最終也因憂心被誤認為是命案凶手而正式發瘋，結果被送進了「第六病房」。另一方面，「第六病房」的主治醫生葉菲梅奇，為人謙和有禮，處世不爭，在他偶爾巡視這個被人遺棄的「第六病房」時，

被這位激憤莫名有底蘊有意思的病人所吸引，一方面醫生同情他的處境，另一方面他更常巡視病房找他聊天，這個異常的舉動，立即引起全城的議論與猜疑，很快地人們也傳出葉菲梅奇醫生發瘋了的流言。果不出其然，葉菲梅奇醫生最終也被誘騙進入「第六病房」，被當成精神病患禁錮起來，儘管醫生憤怒抗議卻也遭到老兵毒打，很快地醫生因絕望而在病房內死去。如果說，契訶夫的〈第六病房〉是在影射控訴當時俄國沙皇統治下的極權殘暴，它不也同時揭示社會體制的冷漠執行者，最終也慘死在最初由自己設計管理的病房中。 　　事實上，我和大多數人一樣，在閱讀《大數據的傲慢與偏見》這本書之前，對於大數據如何主導世界及其如何的醜惡毫無概念。本書作者凱

西．歐尼爾是一位知名的數據科學家，她取得哈佛大學數學博士學位，並曾任教於隸屬於哥倫比亞大學的巴納德數學系，隨後投身於華爾街的對沖基金公司，在離開金融業之後，更擔任多家新創企業的數據科學家，負責建構消費行為的預測模型，由於這樣的經歷體驗，在一次徹底崩毀的金融事件之後，讓她徹底地體悟到，雖然數學曾經是她熱愛的真理，但是包括次級房貸危機、金融機構破產、失業人口擴增等系列問題背後，竟然都與數學模型脫離不了關係，華麗極美的數學模型就像是共犯，它不只深深地捲入真實世界問題，它還更深化了許多問題困境。 　　尤其當嚴重缺陷的數學模型再結合現代科技，上述混亂與不幸更是以倍數規模成長。作者提醒我們，如果能夠立即

直面數學可能遭到的誤用與濫用，或許我們可能防患未來發生更大的災難。只是事實剛好恰恰相反，更新的數學技術應用與影響範圍更廣，儘管多數的模型可能都是出於好意，但是許多模型也將人的偏見和誤解納入系統之中。於是數學模型變成神祇一樣，既不透明也不受控管，或說只有少數的數學家和電腦科學家才能決定。因此，她懷抱著對於社會正義的熱情，利用自己專擅的數學揭穿大數據美好的假象，她控訴現代生活中無所不在的數學模型如何撕裂我們的社會！數學演算法如何影響我們的生活決策，她在書中揭舉了許多案例，包括學校的教學評鑑、職場的履歷篩選、金融貸款的審核、員工績效的評估、目標選民的鎖定、身體健康的監測、以及假釋名單如何決定等等，再

再顯示影響範疇不只是個體，還包括國家與社會的總體未來。 　　誠如作者所言，理論上數學模型應該是一種公平的機制，因為所有人都是基於相同的規則，數學模型不容易受到偏見的影響。然而事實剛好相反，數學家藉由大數據以免分析結果遭到例外或異常扭曲，結果反而因此懲罰了那些剛好屬於例外情況的人們。因此，這些數學模型可能還會更深化社會的歧視與不平等，例如，貧窮的學生可能更無法獲得就學貸款協助，難以脫貧的教育系統於是成為一種惡性循環，作者將這種獎勵優勢並懲罰弱勢的模型稱為「數學毀滅性武器」（Weapons of Math Destruction），它的英文縮寫WMDs正好與大規模毀滅性武器的縮寫相同，由於這些數

學模型會界定自己的事實，並利用這些事實替自己產生的結果辯解。這些數學模型產生的結論，有如神祇一樣發出命令，它不聽人講話，也不會屈服，更不理會人們的逢迎、威脅或誘騙。它還會自我強化延續，進而產生更大且普遍的危害。總的來說，儘管本書不乏用黑色幽默的方式敘述，讓人讀來輕鬆有趣，不過讀後卻更讓人感到害怕不安。 　　最後讓我們再次回想，〈第六病房〉裡醫生葉菲梅奇與病人格羅莫夫之間的對話，格羅莫夫最初對於醫生的勸誡給予暴怒回應：「我知道上帝用熱血創造了人類，人的機體組織若是有生命，必然對於一切刺激有反應，我用怒吼與淚水回應痛苦，這才叫作生活！」葉菲梅奇醫生則是優雅以對：「儘管我們長期被關在鐵窗裡受盡折磨

，不過這樣也好，因為這個病房與舒適的書房之間並無差異，這是多麼愜意的哲學！」格羅莫夫冷冷回應：「沒關係，您藐視了痛苦，不過當您的手指也被房門夾了一下，我想您恐怕也會扯開嗓門大叫！」不幸地是，葉菲梅奇醫生最終果然「手指也被房門夾了一下」並且被順利地誘騙關進「第六病房」，醫生很快地陷入絕望恐懼最後死亡。 　　生活在現代的社會裡，完全不被數學模型監控幾乎是不可能，這是一種最安靜的恐怖主義。然而，數學模型真的是我們生存世界的絕對真理？當我們盲目地將自己交付給它並且據此生存，是否有可能我們所擁抱的真理，只是讓我們的世界變得更加荒謬扭曲，一個錯誤的數學模型或許還不如沒有模型。無論如何，世界的意義不應該是

一個被數學模型計畫好的秘密，不幸地，如果真是如此，歡迎您來到大數據下的第六病房！ 陳智凱（國立台北教育大學文化創意產業經營學系所教授） 第3章 軍備競賽：大學入學問題（節錄）故事始於1983年。在這一年，處境艱難的新聞雜誌《美國新聞與世界報導》（U.S. News & World Report）決定展開一項雄心勃勃的計畫：它將評估美國1,800家學院和大學，替它們排出優劣次序。如果這項計畫成功了，由此產生的大學排名將成為有用的工具，有助數以百萬計的年輕人做他們人生中的首個重大決定。對許多年輕人來說，上什麼大學決定了他們未來的職業路向，也決定了他們將結交哪些終身的朋友（很可能包括他們的配偶）

。這家雜誌社也希望大學排名那一期可以創造銷售奇跡，使《美國新聞》至少有一週可以追上主要對手如《時代》和《新聞週刊》。……《美國新聞》的人員要衡量的是「教育卓越程度」，這比玉米的成本或一粒玉米有多少微克的蛋白質模糊得多。他們沒有直接的方法可以量化四年的大學教育對一名學生的影響，遑論對數千萬名學生的影響。他們無法測量學生四年大學生活的各方面，例如學到多少東西、有多快樂、對個人信心有何影響，以及在友誼上有多大的收獲。他們的模型並不反映詹森總統的高等教育理想──「加深個人成就、提升個人生產力和增加個人報酬的一種方式。」他們因此仰賴一些看似與教育成就有關的替代指標，例如學生的SAT分數、師生比率，以及錄

取率。他們分析新生升至二年級的百分比，也分析畢業率。他們計算在生的校友捐錢給母校的百分比，假定校友願意捐錢，代表他們很可能滿意自己所接受的教育之品質。大學排名有四分之三由一個演算法根據這些替代指標計算出來；這個演算法代表一種判斷，以電腦程式的形式存在。排名的另外四分之一，是以全美各大學管理層的主觀看法為根據。《美國新聞》第一份仰賴數據的大學排名1988年公佈，結果看來合情合理。但是，隨著這種排名變成一種國家標準，它產生了惡劣的回饋環路。問題在於排名會自我強化。一家大學在《美國新聞》的排名上表現不濟，聲譽會受損，各種情況會惡化。頂尖學生和頂尖教授都會避開它，校友會很不滿意，減少捐款。結果排名將進

一步下跌。簡而言之，這種排名決定了大學的命運。