法院 公告 网的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

歐盟被遺忘權發展及其影響

為了解決法院 公告 网的問題，作者徐彪豪 這樣論述：

妳是ig限動上的妳？FB上朋友眼中的妳？還是Dcard版上被討論的你？?Linkedin上的你？?隔壁班同學、隔壁棟上班族眼中的妳?還是每天下班後面對鏡子、家人的自己？?在手持裝置與網路佔據幾乎醒著的每一刻的今天，我們每個人每分每秒都在虛擬的世界留下無數的足跡。然而與人類自然遺忘的功能不同的是，電磁紀錄只要有足夠的空間就會一直記得、幫你我記得。但真實世界的我們也許不希望自己、甚至不認識的陌生人，都能藉由無遠弗界的網路了解我們自己都想忘卻的過去。2014年5月13日，歐盟法院（Court of Justice of the European Union）針對沸騰已久的《Google Spain

SL, Google Inc. v. Agencia Española de Protección de Datos》（以下簡稱《Google Spain案》） 做出判決。該判決 對於原來1995年歐盟個人資料保護指令（Directive 95∕46∕EC，以下簡稱個資保護指令） 的保護範圍做出解釋，媒體並認為此為「被遺忘權」（the right to be forgotten） 的確立。本論文的研究聚焦在被遺忘權做為一種可能的權利形式在歐盟層級的發展觀察分析，期待透過更深入地介紹被遺忘「權」在歐盟包括相關司法實務的發展背景，包括2014年《Google Spain》前過往資料保護與隱私的相

關案例分析，以及其後被冠上被遺忘「權」的相關案例介紹，釐清現行歐盟法院是否已具備形成被遺忘「權」與網路平台實務在執行去列表權請求決定時之判斷標準。除緒論與結論外，區分為被遺忘權學理基礎、歐盟被遺忘權案例發展、歐盟資料保護立法的被遺忘權、被遺忘權在歐盟層級以外影響等部分。在被遺忘權學理基礎的部分，特別從隱私、資料保護與資訊隱私這些被遺忘權的法理基礎，介紹2003年的《Lindqvist案》、2012年的《Van Honnver 2號案》、《Gardel v. France》，希冀讓讀者理解被遺忘權的判決並非完全憑空出現，也透過對於過去歐盟相關案例是如何開展，期許對於未來又該如何推進的方向能有更全

面的參考基礎。在歐盟被遺忘權案例發展的部份，則除了介紹前述《Google Spain》案、《Leece v. Manni》案，以及《Google LLC v. CNIL》案外，並就歐盟機構所公布的政策文件，諸如2011年ENSIA報告與2014年「第29條工作小組」專家指導意見做說明。同時，針對《Google Spain案》後歐盟被遺忘權的執行現況，以Google在2015年所發布的專家獨立報告、2017年所公開的透明性報告為例作為各界反應的補充。在歐盟資料保護立法的被遺忘權的部份，則先從成文法的部分出發，介紹《Google Spain案》宣判當時有效、同時也是現今歐盟資料保護法制主要奠基基礎

的歐盟個人資料保護指令，簡述其架構。再依時序介紹後來在2012年由執委會提出、2016年由歐洲議會通過的歐盟歐盟一般資料保護規則的生成背景，與其中和被遺忘權有關之條文。透過兩者介紹讓我們更能理解歐盟被遺忘權的司法實務法展原本的架構背景與相應的立法發展。在被遺忘權在歐盟層級以外影響，則以兩個面向為觀察，其一是檢視被遺忘「權」在法國作為歐盟會員國的在2014年《Google Spain案》後開展及，從Google作為搜尋引擎產業為例，就其所公布的透明性報告《Google Spain案》，分析去列表權在現今真實的實踐樣貌。希冀透過上述文件材料的梳理達成以下目的：（一）探尋歐盟被遺忘權的發展基礎；（二

）觀察被遺忘權在歐盟作為可能權利形式的發展脈絡，透過彙整與歐盟被遺忘權相關影響與探討在法規與判決的演進，包括在2014年前《Google Spain》案前的歐盟法院以及歐洲人權法院（European Court of Human Rights）判決等，釐清現行歐盟法院與網路平台實務決定被遺忘權行使請求之判斷標準

金融創新下洗錢防制之研究-以虛擬通貨為核心

為了解決法院 公告 网的問題，作者黃鈺婷 這樣論述：

近年來金融科技的興起，科技創新下產生的「虛擬通貨」，被不法分子利用，透過各種不同的手法將其連結至原有的金融體系達到洗錢的目的，而因應科技的進步伴隨而來的犯罪手法也跟著升級，被認為有正視的必要性，近年各國也陸續祭出新的監理規範及法規政策，包含牌照化管理、課稅問題、法令遵循等，面對來勢洶洶的虛擬通貨，各國亦不斷的修正調整相關法規範，以保護投資人及業者，而我國前於2018年11月7日修正洗錢防制法，將虛擬通貨平台及交易業者納入法規管制，為台灣首部明文對虛擬通貨進行監管之法規，然而雖然已將其納入法規範，但對於其定義、性質、特性、應受監管之類型及相關服務商營業等規範無明確定義，以至業者無明確法規範可遵

循，致業者難以執行、遵循洗錢防制政策。行政院於2021年指定金融監督管理委員會為本事業之洗錢防制主管機關，並於同年4月7日指定虛擬通貨平台及交易業務事業之範圍，爰參酌FATF發布之建議，訂定「虛擬通貨平台及交易業務事業防制洗錢及打擊資恐辦法」，同年6月30日金融監督管理委員會金管銀法字第11002720401號令訂定發布《虛擬通貨平台及交易業務事業防制洗錢及打擊資恐辦法》全文共18 條；除第7條另定施行日期外，自110年7月1日施行。本文首先透過瞭解洗錢行為與虛擬通貨運作之概念，並分析虛擬通貨與洗錢防制之關聯性，以了解虛擬通貨如何運用於洗錢活動之中，進而介紹洗錢防制及打擊資恐之國際公約及規範，

及其交易所造成的國際衝擊和問題，並参考世界各國的監管制度及較完善的洗錢防制機制，以檢視我國現行法對於洗錢防制之發展及針對虛擬通貨交易政策，以提出未來監管之方向及建議，期許我國在虛擬通貨之法規及監管上能有較完善的法規體系。