法律是什麼法哲學的思辨旅程的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

法律是什麼?法哲學的思辨旅程

為了解決法律是什麼法哲學的思辨旅程的問題，作者長谷部恭男 這樣論述：

如果法律是社會正義和道德的底線， 我們更該想想，法律究竟是什麼！ 審訂、導讀  吳豪人  輔仁大學法律學系教授 專文推薦  周伯峰  政治大學法學院副教授   推薦 王鵬翔  中央研究院法律學研究所副研究員 林繼文  中央研究院政治學研究所研究員 莊世同  台灣大學法律學院教授 黃舒芃  法律學研究所特聘研究員 日本憲法學權威以日常生活的例子，從「人應如何生存」的角度出發，探究「國家」與「法律」的意義與價值   東京大學法學部教授長谷部恭南爬梳霍布斯、洛克、盧梭、康德的社會契約論傳統，闡釋人類成立國家的目的，包括維繫和平的社會生活、保障個人的權利與財產、重拾個人的自由，以及建立客觀的

法秩序。 以社會契約論導出的憲政主義為基礎，他接著介紹凱爾森、哈特、德沃金的學說，探討法律究竟是什麼，法律與強制力和道德之間的關係，法治的意義及其極限，並說明國家藉以存在的憲法與國民之間的關係。 最後，他解釋為了制定法律，大多數國家所採行的民主政治的運作原理，以及該如何防範多數決的錯誤。以蘇格拉底接受民主雅典的死刑判決為例，他以思考「人民是否有遵從法律的義務」作結。 思考「法律是什麼？」這個問題是一種培養公民力量的過程，而透過思考批判的能力培養過程，公民才不會淪為國家機關以「法律」為名進行奴役的對象，才夠格當一個國家主人。 ─—周伯峰  政治大學法學院副教授   長谷部教授的公民社會論，無論

在日本或台灣，都有很重要的當代意義。原因之一，是因為如今的公民社會所面臨的敵人，並不只是戰前般無所不至的國家權力。冷戰結束之後的新秩序，使得現代國家，幾乎毫無例外地必須在帝國主義與跨國資本的雙重箝制之下，放棄相當部分的主權。愈缺乏政治文本、公民社會愈不發達的國家，讓渡給帝國與跨國資本的主權愈多─—此處所謂的主權讓渡，說穿了就是讓渡公民的各種權利。 ─—吳豪人  輔仁大學法律學系教授

法庭辯護技術

為了解決法律是什麼法哲學的思辨旅程的問題，作者日本辯護士連合會 這樣論述：

本書特色 　　本書係日辯連（日本辯護士連合會）為因應日本裁判員制度的集作，以一件「殺人未遂案件」的擬例為共通基礎事實，全書共12章分由各專家（主要為律師）執筆，深入析述案例於各訴訟階段的辯護技術。日辯連為配合日本裁判員新制實施，認有強化法庭辯護技術之需要，乃延攬美國法庭技術研究所（NITA）師資赴日講授法庭辯護技術，本書可謂係受NITA課程的影響而誕生。未來我國之人民參與審判制度何去何從，固未有定論，但他山之石仍可攻錯，本書部分章節述及交互詰問、言詞辯論等技術部分，對我國現制實務仍有相當助益。

多元文化國、文化基本權與原住民族刑事法上文化抗辯：兼論文化抗辯在民事侵權及行政制裁領域適用的可行性分析

為了解決法律是什麼法哲學的思辨旅程的問題，作者蔡文健 這樣論述：

二次大戰後，中華民國政府從日本手中接收台灣，由於當時直接將在中國所制定的中華民國刑法典，適用於台灣這塊土地上，所以許多行為的入罪，與犯罪定義的出現，就是在漢族觀點下，未經原住民族的同意，即直接適用在原住民族的身上。一直以來，原住民族因為原、漢文化衝突而導致犯罪者，不勝枚舉，而這些案件背後所隱藏的族群歧視，與文化差異的問題，一直未被重視與凸顯。 晚近學說上逐漸引進討論的文化辯護或稱為文化抗辯概念，源自於美國，目前學說上，針對文化抗辯的研究方向，主要都是聚焦在被告是否得以主張，欠缺故意或罪責，要求減輕刑責、或是無罪的判決；也就是說比較集中在刑事實體、或是程序法上，而且已經有一定的研究成果。

但是目前國內文獻，針對文化抗辯，甚少有直接上溯到憲法上找尋其憲法上正當性的立基點。針對此一源自於刑事法上的概念。本論文嘗試先從憲法的角度，作為切入點。如果文化抗辯在我國憲法框架中，具備一定的憲法上正當性，甚至與基本權利有重大的關聯，則此時，基於基本權的垂直效力與水平效力，文化抗辯在民事法領域與行政法領域仍應有一定適用的空間，故此時討論的重點，毋寧應由文化抗辯是否可以在民事或行政法領域適用，變成文化抗辯應該如何在民事或行政法領域適用。