永光討論區的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

臺灣地方派系與宗親會互動關係之研究-桃園縣個案分析

為了解決永光討論區的問題，作者陳佳慧 這樣論述：

台灣各項選舉，包括：立法委員、縣長、縣議員、鄉鎮市長、鄉鎮市民代表選舉等，宗親會的影響是無所不在。許多報導認為，有部份縣市宗親力量甚至比政黨更具有實質影響力，例如桃園、新竹等地。本論文主要探討桃園縣的地方派系與宗親會的互動關係，作者以關係網絡為研究途徑，建立以下三種假設：(1)政治人物透過參與地方派系進而影響選舉；(2)政治人物透過參與宗親會進而影響選舉；(3)地方派系與宗親會影響選舉，產生聯盟行為。而地方派系與宗親會的互動模式分為四類：(1)派系以宗親會成員為主，為姓氏派系；(2)派系以宗親會成員為主體，為某姓派系，派系內有少部份他姓人士；(3)派系不以宗親因素為結合原因，而是派系成員個別

參與宗親會；(4)大部份派系成員或幹部，不參與宗親會。作者企圖了解，桃園縣的地方派系與宗親會在選舉時是如何合作，以及政治人物是否因而獲得較多選票和動員力量。其次，地方派系與宗親會是選舉時的短暫結合還是長期的結盟關係，或者，進一步來看，宗親勢力是否有派系化的傾向。最後，依地方派系典型的依侍關係來看，地方派系和宗親會之間，宗親會若提供選票做交換，地方派系又會回報宗親會何種利益？最後，本論文研究發現有：(1)姓氏派系與宗親會合作，長期、穩定地獲取選票；(2)派系以服務、獎助金等利益交換宗親選票；(3)宗親勢力有派系化傾向。

台北市民主治理之研究（1994～2008年）

為了解決永光討論區的問題，作者郭中玲 這樣論述：

台灣地區的民主化過程一直是中外學者注視的焦點。在長期實行民選地方政府或地方自治的台灣，真正是一個民主的社會嗎？在解嚴、動戡時期終止前，很容易回答，由於沒有組黨自由，中央民代選舉只是部分的增額改選，台灣的全國政治並不能達到民主社會的基本標準。但是，地方選舉則是長期地、完整地在舉行，要回答台灣地方是否民主，仍很難輕易地給予答案。地方民主是如此複雜、多樣化的面貌，如何才算達成地方民主？本論文基本上是以Leach和Percy-Smith所提出的地方民主的四個面向為標準，此即：1、課責性；2、回應性；3、參與性；4、代表性；進而探討。筆者研究後發現：第一，從台北市的民主經驗來看，代表性應該不是問題的癥

結；所謂的代表性是否意味著該和R. A. Dahl所言的，和社會人口或職業的結構相符合？在地方民主上來看，由於社會的多元化，以及要求民意代表的專業及高學歷背景，代表社會結構的多元民主（polyarchy）是否值得再強調？可以深思。第二，從台北市的民主經驗來看，參與性應該是地方民主很重要的一項指標。如何讓民眾更直接的參與到民主政治中，除了選舉之外，應該有更多的、直接的交換意見的平台或管道，例如公民投票、公民論壇、協調會等等。第三，地方民主的參與和地方政府的回應性夾雜在一塊，民眾參與到政策討論的領域中，政府也加入予以回應。所以，地方民主中，回應性與參與性似乎呈現某種程度的關聯性。第四，不論是參與性

、回應性等民主的程度，都與政府能力有關，似乎地方政府解決問題的能力越高，民眾就越會表現出對於地方政府做為的參與，以及政策的回應。