工業和商業黃頁資訊網論文書籍站
民法第1148條修正的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包
民法第1148條修正的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦施宇宸(苗星),典熙寫的 民法-爭點Combo list-2021律師.司法官.高普特考.各類考試(保成) 和輕愉的 這是一本身分法解題書(7版)都 可以從中找到所需的評價。
這兩本書分別來自志光教育保成數位出版 和讀享數位所出版 。
國立政治大學 法律學系 許政賢所指導 陳俊宏的 消費者保護法第五十一條懲罰性賠償金之研究—以消費者死亡之案例類型為中心 （2021），提出民法第1148條修正關鍵因素是什麼，來自於消費者保護法第51條、懲罰性賠償金、損害額、與有過失、消費者死亡、間接被害人。
而第二篇論文銘傳大學 法律學系碩士在職專班 吳珮君所指導 蔡天民的 我國遺產歸扣制度之探討及修法建議 （2020），提出因為有 特種贈與、歸扣、貢獻分的重點而找出了 民法第1148條修正的解答。
民法-爭點Combo list-2021律師.司法官.高普特考.各類考試(保成)
為了解決民法第1148條修正 的問題，作者施宇宸(苗星),典熙 這樣論述：
適用對象 欲熟讀民法申論題的各類科考生 使用功效 爭點＝考點，但爭點在哪裡？ 找到爭點，實務見解又如何運用？重要性怎樣判斷？爭點相當於撐起地球的支點！但這個「支點」出現在考題哪裡，卻總是霧煞煞！ 爭點隨身書就是要直觀的解決以上問題 改版差異 配合新修法 新增重點文章 本書特色 1.爭點即是標題，直接破題解說，就各爭點皆先介紹所涉「關鍵法條」，藉此訓練考生們建立「爭點」與「法條」間的連結感，並且省去讀者另行翻閱法條的寶貴時間。 2.就各爭點的「實務見解」、「關鍵學說」臚列介紹，使讀者能迅速了解其中差異，並且於「學習小叮嚀」中
說明爭點可能出現的形式、答題時應注意的事項，以及答題立場應如何採擇。最末，再以「經典試題」驗證各爭點於實際題目的呈現方式，並藉此了解爭點之出題趨勢，於部分爭點中並就所涉題目為概要之說明。 3.本書除了收錄一般教科書介紹的傳統爭點外，另大量收錄近三、四年學者之文章，期許讀者亦得藉由本書，掌握最新學說發展及考試議題。
消費者保護法第五十一條懲罰性賠償金之研究—以消費者死亡之案例類型為中心
為了解決民法第1148條修正 的問題，作者陳俊宏 這樣論述：
隨著時代進步，人類社會生活所必需之物品均有賴企業經營者提供，然而企業經營者可能為追逐利益而罔顧消費者權益，放任商品或服務所潛藏之風險侵害消費者之人身安全。針對此問題，我國消費者保護法於制定時，參考美國法並引進懲罰性賠償金制度，但在我國民法主要繼受自大陸法系之情況下，應如何解釋適用消保法之懲罰性賠償金，在學說及實務上衍生不少爭議。尤其近年來重大消費爭議頻傳，對消費者人身安全造成重大危害之案件亦所在多有，其中導致消費者死亡之案例，究應如何解釋適用懲罰性賠償金，似將顯得更為困難。本文透過實務判決之整理與分析，輔以國內學說之研究，並參考美國法之規範，檢討我國消保法之懲罰性賠償金相關爭議問題。首先，針
對懲罰性賠償金制度之目的、性質與發展歷史，以及懲罰性賠償金判決得否於大陸法系承認與執行等方面進行研究，瞭解其制度背景與理論基礎，為後續分析討論奠定基礎。其次，就消保法懲罰性賠償金之爭議問題進行探討，釐清其法律定位及法律結構，再聚焦「適用客體範圍」、「請求權主體」、「責任主體」與「數額計算」之問題，透過分析大量實務及學說見解，歸納出我國適用懲罰性賠償金呈現寬嚴不一之樣貌，並試圖描繪出懲罰性賠償金所應有之圖像。最後，從比較法之角度觀察我國民法生命權侵害之立法抉擇，對消費者死亡之懲罰性賠償金所造成之影響，並參考美國法之規範，建構出消費者死亡仍得請求懲罰性賠償金之規範模式。而關於消費者死亡時之懲罰性賠
償數額計算，則透過實務案例之分析，比較人身損害案件之相關數額，據以檢討現行實務輕重失衡與數額偏低之情形，並嘗試發展可能之解釋途徑與提出立法建議，希冀使懲罰性賠償金之運用更臻完善，及提供實務適用之參考。
這是一本身分法解題書(7版)
為了解決民法第1148條修正 的問題，作者輕愉 這樣論述：
WHY?為什麼要買這本？作者告訴你 身分法這科無論在國家考試或是研究所考試，相對而言比較簡單且容易準備。身分法就考試來說，太過瑣碎的地方不需要花太多時間準備，而且讀者如果觀察過歷年考古題應該不難發現，身分法的考點重複率很高，近年的趨勢特別喜歡考剩餘財產分配之計算以及遺產繼承分配。這不是沒有原因的，一來是因為這兩個部分非常重要，二來是因為改題老師好改！ 身分法在考試上大概只要抓住傳統考點及近期修法重點即可，本書主要是幫準備考試的讀者們整理歷年研究所及國家考試經常出現的考點，以及近期修法比較有考相的部分。用題目讓讀者複習身分法中比較容易成為考題的法條及章節！林老
師和戴老師有特殊見解的部分，筆者也以題目帶觀念說明兩位老師的看法。而本書解題是以身分法的兩大家—戴說與林說為中心，因為在考試當中時間有限，沒有辦法把各家學說一一並列，所以以這兩大家的見解為主，再適時的補充實務見解。本書希望可以提供讀者寫題時的架構與鋪排，以及在考試有限的時間內應如何呈現答題內容，讓改題者可以一眼就看出答題的重點。
我國遺產歸扣制度之探討及修法建議
為了解決民法第1148條修正 的問題，作者蔡天民 這樣論述：
歸扣制度起源甚早，在古羅馬時代即有，後多數大陸法系國家沿襲羅馬法的歸扣制度，明定在其民法典中，條文詳殊雖異，立法精神卻是一致，即(一)實現共同繼承人之間遺產繼承的公平，(二)尊重被繼承人生前財產處分的本意。我國於1930年民法制定公佈之時，即將歸扣制度納入，規定在第1173條，將被繼承人生前因「結婚、分居或營業」所予以特定繼承人之特種贈與，推定為「應繼分之前付」。民法繼承編雖歷經數次修正，但第1173條卻從未修正過，隨著社會結構的變遷，爭議日多。行政院為配合實務見解、釐清爭議問題及民法現代化，曾於民國105提出「民法繼承編」部分條文修正草案，其中民法第1173條有關歸扣制度，做了大幅修正，
推翻了原有的默示推定原則，改為原則不歸扣，例外歸扣。歸扣範圍不限「結婚、分居或營業」三種，若侵害到共同繼承人之特留分時，應返還侵害部分。其修正方向，可望使當前爭議的問題獲得釐清。唯行政院所提之有關歸扣制度修正草案，在立法院審議時，亦遭來許多疑慮，本文試就行政院所提有關民法第1173條修正草案內容做探討，提出個人淺見，並建議未來修法能納入「貢獻分制度 」，讓遺產之繼承，能更符合實質上的公平。