民事保護令刑事保護令的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

家事法官沒告訴你的事【全新增訂版】：親緣，以愛為名的試煉

為了解決民事保護令刑事保護令的問題，作者楊晴翔 這樣論述：

婚姻、親權、保護令、繼承…… 關於愛與情的糾結，兼具理性與感性的法律剖析！ 【特別收錄：如何選擇你的家事律師】   　　一生中，毫無法律問題需要解決的機率，有多高？ 　　曾是家事法官，現任家事律師，看遍法庭上的風景， 　　藉此引領我們認識與人生息息相關的家事法。 　　或許有一天，這些知識可以保護你──   　　婚姻‧終點 　　幫我要到好萊塢明星級的贍養費，沒問題吧？ 　　如果確定要娶她，先簽下婚前協議書。   　　親子‧連結 　　錢賺得沒他多，孩子會判給我嗎？ 　　孩子不想跟他走，我有什麼辦法？   　　保護令‧停損 　　被不認識的人跟蹤，我可以申請保護令嗎？ 　　我這麼在乎你，你別想離開

我身邊！   　　收養‧給愛 　　可以終止收養嗎？我們實在無能為力再當他的父母了！ 　　在臺灣，該怎麼辦理收養？   　　繼承‧權與錢 　　我們沒有孩子，父母也不在了，遺產會怎麼繼承？ 　　掀起波瀾的一張紙：遺囑引發的繼承爭議   　　【增訂版新增內容】 　　夫妻剩餘財產分配數額調整修法 　　贍養費修法展望 　　釋字七四八號施行法同性婚姻法 　　跟蹤騷擾防制法   暖心推薦   　　中原大學法學院名譽教授 郭振恭 　　中原大學財經法律學系副教授兼執行長 林春元 　　專欄作家 人渣文本（周偉航） 　　心理師．社工師．家事調解委員 林秋芬  　　臺大婦產科醫師 施景中  　　臺北地院法官．《章魚法

官來說法》作者 張瑜鳳  　　鈺璽診所院長 黃鈞蔚  　　黃瑽寧醫師健康講堂 黃瑽寧  　　中央警察大學法律系教授．台灣家事法學會理事長 鄧學仁 　　中原大學財經法律學系助理教授 蔡鐘慶  　　政治大學法學院教授 戴瑀如    好評推薦   　　本書非常適合非法律人的社工師與心理師，可以透過本書了解家事事件法要點及目前家事法庭如何應用多重資源統合處理家庭紛爭，亦適合想透過司法解決家庭紛爭或已在家事法庭的當事人參考。──心理師．社工師．家事調解委員 林秋芬   　　本書告訴我們的是：以愛為基礎，相互尊重為底線，各自活出豐富無悔的人生。家庭，既然以幸福為目的，無論出發或結束，都應該圓滿，平安靜好，

無悔無怨。──臺北地院法官．《章魚法官來說法》作者 張瑜鳳    　　本書以可能發生在你我身邊的故事作為例子，並佐以專業的法律見解，卻不使用艱澀的法律用語，即使不懂法律的人也能輕鬆入門，而對於專業的法律人士，也能藉由本書了解法庭的實務做法。──中央警察大學法律系教授．台灣家事法學會理事長 鄧學仁 　 　　當婚姻走到了盡頭，如何心平氣和地終結關係，並確保未成年子女的利益是家事事件中最困難的課題。楊律師以豐富的法院及律師實務經驗撰寫本書，揭露了《家事法官沒告訴你的事》，對於處在生命中十字路口的王子和公主具有相當的參考價值。──中原大學財經法律學系助理教授 蔡鐘慶    　　從事身分法領域的教書工作

多年，《家事法官沒告訴你的事》一書牽起我與作者的緣分，邀來從事實務工作的作者在課堂中與學生們親身論法……讓學生們在枯燥的法條背後發現其蘊藏的功用，激發學生們對家事法領域的興趣。──政治大學法學院教授 戴瑀如 

司法社會工作

為了解決民事保護令刑事保護令的問題，作者戴世玫,陳至心,王青琬,莊謹鳳,霜毅柔,黃心怡,陳怡青,陳玟如,李明鴻,蔡杰伶,張玉龍 這樣論述：

臺灣第一本以司法社會工作為名的專書 社會工作師、司法警政人員必備！ 　　社會工作專業的發展，是人類社會進步的象徵； 　　司法社會工作的成形，則顯示社會工作專業的跨學科和多元特徵。 　　本書整合當代司法社會工作的定義，涵括「保護性社會工作」、「法院社會工作」、「矯治社會工作」三個面向，陳述現今重要的相關法令、機制設計、流程與實務操作，具體呈現司法社會工作的脈絡、價值與行動。 　　這是臺灣第一本以司法社會工作為名的專書，期許幫助臺灣未來司法社會工作的發展，並提供讀者在學術與實務工作上的參考。

警察機關處理家暴案件效能影響因素之研究

為了解決民事保護令刑事保護令的問題，作者巫東榮 這樣論述：

直到三年前，從沒想過會以家庭暴力做為我論文研究的主題，因為家庭是一個溫馨、恬美而又可能複雜多變的組成，就如同我文中提及一個親友小時候的經驗，雖然遭受種種的磨難、經歷，一些生活上悲歡離合的淬練，那種來自內心的苦楚，熬過後的苦盡甘來，如人飲水，冷暖自知。正向樂觀的人一旦脫離泥淖之後就不再想回眸過去，回想只會讓人陷入悵然的思緒當中；人要往前往光明面看，才有樂觀積極的心態！「消極的經驗在一秒內就會進駐大腦中，就像魔術貼一樣，而積極的經驗至少需要20秒的注意力才能嵌入我們的記憶」，Lascelles說。 相信103年1月25日早晨前所未見的砂石車衝撞總統府的事件，震撼了很多人，這是中華民國總統

府廳舍自1919年落成以來，除二次世界大戰太平洋戰爭末期的臺北大空襲之外，最嚴重的攻擊性維安事件，我很好奇瞭解並訝異其中的犯案動機，赫然是婚姻問題、司法判決家暴保護令問題等，一般常人不以為意的家務事！這樣子就衝撞總統府，事情大條罪應不輕，值得嗎?反差會不會太大得難以理解！埋下我一研究家暴的潛在因子。刑事執法與行政執行是警察工作的主要面向，也就是常說的治安與交通，家庭暴力防治法跟警察有什麼關係呢？警察會不會處理？家暴法的特性是什麼？警察了解嗎？家庭暴力防治法是善法亦或惡法，對家庭和諧圓滿有無幫助？是否在人為操作中有所不當或困難而變質？此自「外國移植」、頂多經過加工的法律，在臺灣施行與社會的互動現

況到底如何？ 答案從一個面向或許可窺豹一斑，據內政部統計：「台灣離婚在2020年高達5萬1,680對，位居亞洲之冠。」是的，幾經修訂，我國家庭暴力防治法立法之初的根本理想「促進家庭和諧」已棄守，只剩最基本的防治暴力，有無變質，不言可喻。既然立法目的改變，試問申請保護令的流程以及法院相關審核機制、標準，如僅採用所謂「優勢證據」是否合理？審核是否應該更嚴謹？以更靠近罪刑法定主義之絕對證據較屬合理。著眼家庭「暴力」已幾近犯罪，而擴大定義至抽象之法條內容，究竟有無「暴力」，似不能再憑法官的臆測。家庭暴力案件的特殊性，就警察機關處理家庭暴力案件的現況和文獻探討，辦理家暴案件與一般刑事案件不同，成因多

元複雜，更著重在處理案件過程中的適切方法，才能有良好的品質。社會問題的解決，有許多途徑，透過法律解決只是其一，甚至是不得以的最後手段。同樣的，立法目的，甚至法律施行效果若不是以它所要解決的問題為核心，認清楚問題的本質，則難發揮立法效果。家暴案件通報處理操作過程中，如本研究綜理陳述，充滿諸多的雜質與變數，導致最根本的「證據品質」出了問題，甚而「處理家暴案件的品質」亦未臻完善，相對的法院審理的品質亦無從期待、難以期待，這一部家庭暴力防治法存在的角色與定位，在我國臺灣對於整體社會治安、人際和諧，或者防治糾紛、暴力的成效何如？正、負面影響程度有多大？確有檢討醒思的必要。 本研究綜合相關文獻暨作者學

經驗，以「人格特質」、「組織因素」、「專業能力」以及「家暴案件特性」四個構面，擬定架構圖、各向度操作化定義和研究假設，13個指標為自變項；「工作績效」中的2個指標為依變項，合計15個變項指標，採行問卷調查量化統計分析，探求其間的因果關係，歸結得出7項研究發現，萃取反饋論著提出5項具體結論與建議。