工業和商業黃頁資訊網論文書籍站
歷任行政院長的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包
歷任行政院長的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦蘇定東寫的 新版常見中日時事對照用語 可以從中找到所需的評價。
另外網站活動報導 - 國立陽明交通大學也說明：主任 · 副主任 · 技術人員 · 行政人員 · 歷任主管 · 細說大樓 · 樓層介紹 · 地理位置 · 子研究中心 · 會議廳租借 ▻. 借用申請 · 會議場地 ▻.
國立中正大學 歷史系研究所 李若文所指導 王郁中的 李登輝時代的修憲及其影響─以行政與立法的制度而論（1988-2020） （2021），提出歷任行政院長關鍵因素是什麼，來自於李登輝、修憲、民主化、正面影響、負面影響。
而第二篇論文國立臺灣師範大學 政治學研究所 曲兆祥博士所指導 蔡相廷的 我國半總統制的形成與少數政府憲政困境—歷史制度主義的觀點 （2013），提出因為有 半總統制、少數政府、政府組成、歷史制度主義、路徑依賴的重點而找出了 歷任行政院長的解答。
最後網站持久噴劑-三軍總醫院則補充：熱門搜尋: 新冠肺炎、疫苗、官兵體檢. 認識三總. 院長介紹 · 院長的話 · 歷任院長 · 三總簡介 · 院區導覽 · 大事紀要 · 榮譽事蹟 · 無菸醫院 · 宗旨願景目標. 分院介紹.
新版常見中日時事對照用語
為了解決歷任行政院長 的問題，作者蘇定東 這樣論述：
◎翻譯、口譯最實用之時事新聞字彙對譯。 ◎全書12篇章，收錄不同範疇之最新字彙。 ◎日文皆標有假名，提高學習效果。
歷任行政院長進入發燒排行的影片
#食安會報不開
#治安會報不開
#行政院長蘇貞昌違法失職 ＃無法無天
治安良窳攸關人民生命財產安全，是人民最關心的事項，更是政府施政重點。治安工作除涉及跨部會協調，也需要地方落實執行，因此會報成員包括教育部等各部會首長以及直轄市政府首長，行政院為此訂有「行政院治安會報實施要點」，其中規定每二個月召開一次，必要時得召開臨時會議，召集人是行政院長蘇貞昌，副召集人是行政院副院長，執行長是內政部長徐國勇，而其中有一項非常重要的法定任務是「社會治安工作執行情形之督導」。
依法行政是行政機關的最低標準，行政院依法3個月必須召開1次的食安會報不開，2個月召開1次的治安會報不開，行政院長帶頭違法，整個行政團隊無視法令規定，根本就是上樑不政下樑歪，嚴重的違法失職！
-
行政院攸關民眾健康的食安會報不開，連攸關人民生命財產安全的治安會報也不開，完全不顧食安、忽視治安，無視人民基本生活需求。
前行政院長林全、賴清德在其任內，均依法每2個月召開1次治安會報，但蘇貞昌去年1月就任行政院長，在去年10月28日召開最後一次治安會報，迄今一年從未召開，從上任到現在總共只召開3次治安會報，歷任行政院院長都按部就班、依法行政，為什麼蘇貞昌當院長就違法？
身為治安會報執行長的內政部長徐國勇，不知道治安會報最後一次的召開時間，搞不清楚召集人是誰，還推給法務部，連自己就是會報執行長也不知道，離譜至極！這就是行政院面對治安維護工作的態度！
發生重大治安事件，身為行政院長的蘇貞昌只會震怒，罪推下屬，拔官究責，檢討別人，卻無視自己違法不召開治安會報，違法在先還有臉懲處下屬，根本是在霸凌基層員警與公務員。今天行政院如果依法按時召開，落實督導治安工作，或許今天憾事就不會發生，請問行政院長沒有責任嗎？監察院還不立案調查嗎？
李登輝時代的修憲及其影響─以行政與立法的制度而論（1988-2020）
為了解決歷任行政院長 的問題，作者王郁中 這樣論述：
摘 要 李登輝前總統在任內終結過去將近五十年的威權時代與黨國體制，以和平的「寧靜革命」帶領臺灣走向民主化，被外媒譽為「民主先生」，其貢獻值得肯定。然而，在推動修憲的過程中，因為與在野黨妥協而使得修憲後的新制度有重大缺失，實為遺憾。本文嘗試根據各類資料描述這段修憲的歷史與新制度的影響，期能忠實反映新制度的由來，以及呈現修憲結果的優缺點。 李登輝認為〈動員勘亂時期臨時條款〉乃是舊時代強人獨裁統治的根源，廢止臨時條款始能解除民主化的最大障礙，改革動員勘亂體制並且修憲使國會得以全面改選，在現實上也是民主運動人士長久以來追求的目標，而在李登輝執政的過程中，也另有浮現其他因應執政需要的因素
使其推動修憲。雖然曾經受到許多阻礙，李登輝仍以堅定的意志，並善用民意的力量，也借力使力讓在野黨配合其策略，終能完成民主化的改革。可惜的是，在第四次修憲時與民進黨之間的討價還價，形成了矛盾的政府體制。 經過前三次修憲的改革，國會全面改選與公民直選總統使主權在民的理想得以實現，至今中央政府執政權已出現三次政黨輪替，象徵兩蔣時代黨國一體的政治型態不復存在，而國會多數黨也有更換的經驗，民主化的正面影響明顯可見。第四次修憲後的新制度則在朝小野大時會激化政黨惡鬥，在總統屬國會多數黨時又可能因總統兼任執政黨主席而引發獨裁的疑慮，顯示我國政黨的法制規範有其缺失，也使得李登輝時代的修憲另有負面影響，有待再
次改革。關鍵詞：李登輝、修憲、民主化、正面影響、負面影響
我國半總統制的形成與少數政府憲政困境—歷史制度主義的觀點
為了解決歷任行政院長 的問題，作者蔡相廷 這樣論述：
經過多次憲政改革後，1997年確立我國半總統制的憲政架構。在我國特殊的環境、歷史結構與體制遺緒等因素影響下，這套由國民黨與民進黨共同修憲，卻充滿爭議的九七修憲體制，導致2000年首次政黨輪替，並在立法院尚有明確多數黨時，形成少數政府的特殊形態。本文首先試圖解釋：我國半總統制是如何形成？憲法本文體制與歷史結構因素如何產生路徑依賴(path dependence）現象，影響半總統制的形成？在既有體制、歷史結構與環境的形塑下，民主轉型過程中各政黨為何最後會選擇這個充滿爭議的體制？其次，我國在民進黨執政時期，少數政府竟能持續8年，究竟憲政體制中，在政府組成的制度規範有何爭議或模糊地帶，使少數政府得以
形成並持續存在，而且在野聯盟始終不願發動倒閣？再者，少數政府的產生，除體制缺陷外，各政黨的對立衝突，亦受政治環境、歷史結構、理念及相關制度因素所形塑。本文擬以重大法案、人事任命案、黨政運作及內閣穩定程度等作為評估指標，分析少數政府的運作困境，再進一步探討少數政府的持續運作，對我國憲政體制及國民黨多數政府的運作，產生何種影響？為了解釋我國半總統制的形成與運作困境，本文嘗試運用歷史制度主義(historical institutionalism）的假設與研究途徑，以中長期的時間視野、兼容宏觀與微觀的角度，追溯歷史進程與制度的路徑依賴，在關鍵時刻（critical juncture）分析主要行動者的
偏好選擇與互動，從探尋我國半總統制的形成歷史及體制爭議中，重新檢視少數政府憲政困境的根源。2008年實施新的立委選舉制度後，一黨多數政府再次出現，在我國半總統制與並立式單一選區兩票制的憲政架構下，少數政府是否仍有重現的制度空間？此亦為本文的關心焦點。