工業和商業黃頁資訊網論文書籍站
未辦保存登記 判例的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包
未辦保存登記 判例的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦Compton, Eden Francis寫的 Anti-Trust 和Godoroja, Lucy的 A Button a Day: All Buttons Great and Small都 可以從中找到所需的評價。
另外網站民法第425條之1 實務爭議問題探討 - 司法院也說明：第1457 號判例及73 年5 月8 日73. 年度第5 次民事庭會議決議），並認 ... 無包括未辦保存登記房屋之事實上處. 分權之讓與？再者，「土地與房屋非.
這兩本書分別來自 和所出版 。
國立中正大學 法律系研究所 謝哲勝所指導 湯文章的 不動產登記效力之研究 （2017），提出未辦保存登記 判例關鍵因素是什麼，來自於不動產登記、權利登記制度、托崙斯登記制度、契據登記制度、登記生效主義、登記對抗主義。
而第二篇論文中原大學 財經法律研究所 姚志明所指導 曹丞善的 優先承買權相關法律問題之研究-以民法第四二六條之二為中心 （2014），提出因為有 優先承買權、租賃、耕地租賃、基地租賃、違章建築的重點而找出了 未辦保存登記 判例的解答。
最後網站民法1則補充：一系列判決、判例、民事庭會議決議中，逐步填充其概念，並指出違章建築交易後 ... 將事實上處分權與違章建築作連結，惟考生腦海中應有未保存登記建物並不全然等.
Anti-Trust
為了解決未辦保存登記 判例 的問題，作者Compton, Eden Francis 這樣論述：
Inspired by one of America’s most astounding David and Goliath stories. In 1900, at a time when the richest man in the world was John D. Rockefeller, and his company, Standard Oil, controlled 90% of the world’s oil supply, Ida Tarbell, whose father was destroyed by Rockefeller, takes on Standard
Oil and wins, breaking up the world’s biggest monopoly and changing anti-trust laws forever.
不動產登記效力之研究
為了解決未辦保存登記 判例 的問題，作者湯文章 這樣論述：
本論文主要在闡述不動產登記制度與財產權保障之關係。由於憲法規定人民之財產權，應予保障。不動產為財產權，依法應受保障。但因物權係對於物直接支配的權利，具有優先性及排他性。基於物權這種特性，如果不能從外部察知物權的發生、變更、消滅，必然糾紛不已，難以保證交易的安全。因此物權的變動，就需要有外在的表徵使人知、使人信。但以登記作為不動產物權變動之表徵，須採取契據登記制度以及登記對抗主義，才是不動產財產權保障最有效率之方式。 現行民法物權編及土地法係採取權利登記制度以及登記生效主義，且以不動產登記簿之方式向外公示，進而賦予公示力、推定力及公信力。然而，不動產權利取得、變更、限制及消滅，不同類型之
登記有不同的效力爭議。故本論文聚焦於不動產登記簿以及各種不動產登記效力之探討，闡述登記之效力在財產權保障中所引發的相關爭議，俾使交易糾紛能夠減少發生。 不動產登記的目的為了保護交易安全，但登記後權利狀態變更、消滅必須辦理變更登記、消滅登記，又會發生登記權利狀態與真正權利不符的情形，由於我國目前登記實務採取權利登記制兼採實質審查主義，應經過實質審查後才能賦予權利，但實際運作係採取書面形式審查，若因審查錯誤導致登記錯誤，應由地政機關負損害賠償，如登記人員有重大過失，登記機關更可向其行使求償權，並不合理，有加以修正之必要。
A Button a Day: All Buttons Great and Small
為了解決未辦保存登記 判例 的問題，作者Godoroja, Lucy 這樣論述：
Full of quirky images and insightful stories, A Button a Day is an exploration of the craftsmanship and peculiar history of buttons. From being regulated by law to revolutionized by emerging technologies, these seemingly simple objects have a complex story.
優先承買權相關法律問題之研究-以民法第四二六條之二為中心
為了解決未辦保存登記 判例 的問題，作者曹丞善 這樣論述：
優先承買權為我國實務爭議處理上經常會遇到之問題，相關的爭議問題有些存在已久，所涉範圍廣泛，其牽涉範圍可能包括民法、土地法以及其他土地特別法，射程可能遍佈各普通法與特別法之中，故本文僅擬以民法第426條之2的優先承買權為研究主軸，先探討優先承買權之定義、制度的價值、制度的優劣、沿革、性質與效力，在第二章處先把較為上位抽象的優先承買權概念加以整理與探討。次而在第三章討論租賃相關爭議問題，先將租賃制度與基地租賃加以介紹，整理目前實務與學說對基地租賃爭議問題之看法，臚列各個不同意見並加以分析，再進而融合租賃與優先承買權概念，解析民法第426條之2、土地法第104條之各個構成要件，並對每個要件可能涉及
的爭議，整理並加以剖析，從較為上位抽象的優先承買權進而討論較為下位具體的民法第426條之2的優先承買權。最後在第四章部分，則是針對優先承買權相關爭議問題加以討論，討論的問題有較為傳統的優先承買權性質之爭議問題，有較為新穎的通知的問題，也有與臺灣實務息息相關違章建築與優先承買權的問題，本文擬整理相關爭議問題目前實務最新判解與學說看法，藉由對比排序的方式，分析各說良窳並加以比較，使閱讀者能迅速掌握爭議問題的內容與核心，本文並試著對各個爭議問題在末段提出自己的看法，希冀能藉由相關爭議問題有效的彙整分析以及本文粗淺的看法，可以做為未來實務或是學說更進一步研究的方向，以期能讓優先承買權制度更為完善，更能
促進物之有效利用。