未有什麼造詞的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

馬內的象徵革命：藝術場域的誕生

為了解決未有什麼造詞的問題，作者PierreBourdieu 這樣論述：

社會理論大師布迪厄 繼《區分》、《藝術的法則》之後 最重要的「文化社會學」、「作品研究」經典 　　★書中附有42張馬內及同時期重要畫家的畫作彩圖，使讀者在鑑賞布迪厄的作品分析時，能夠圖文對照 　　「藝術是沒有理論的純粹實作。」──涂爾幹 　　十九世紀下半葉，法國藝術圈正湧現一場寧靜革命。官方支持的學院派繪畫遭受各路新興派別挑戰，包括最具代表性的印象派在內。其中，馬內（Édouard Manet）在「落選者沙龍」展出〈草地上的午餐〉，更為這場藝術運動吹響了號角。自此，人們不再期望藝術要承載宗教或歷史等宏大敘事，而是能更追求技巧與形式。自此，世人對於「何謂繪畫」的觀念起了徹底的轉變

。本書作者、知名社會學家布迪厄，將這種認知及實作上的變革，稱為「象徵革命」。 　　然而，象徵革命並非一蹴可幾，而是需要眾多條件才能達成。本書首先從「場域」的概念切入，探究革命發生的條件。當時，教育擴張導致學位過剩，連帶改變了創作者的人口結構，讓馬內為首的「異端」能吸納更多支持者。於是，原先被官方壟斷的審美標準，開始弱化並鬆動。另一方面，馬內出身上流社會所養成的「慣習」，以及他日後在沙龍、咖啡廳、畫室累積的社會「資本」，也都是他得以擔綱革命先知的條件。而這恰恰展現出象徵革命的弔詭：革命者往往是擁有優勢的人。 　　以此，透過分析畫作風格、評論家的論述、行動者的階級屬性，布迪厄從法國繪畫的案例，

見證現代藝術如何誕生。 　　本書由未完成手稿與課程講稿集結而成，課堂上不時穿插對聽眾來函的回應。因此，即便看似是一部未竟之作，本書反倒更能讓我們窺見這名思想家鍛造概念的過程。 　　佳句摘錄 　　▊論象徵革命 　　．象徵革命[是]可在其秩序上類比於偉大的宗教革命〔…〕；在這世界觀的革命中而來的是我們各自認知和欣賞的範疇。──克里斯多福．夏勒 　　．這場著名的「象徵革命」，在大約1870年成功地以自由藝術推翻學院藝術。……在這就是象徵革命者：他完全承繼了一個體系，卻以其所擁有的，操縱其為體系所賦予的而回頭來對抗體系。……在自主領域的先進狀態中，也就是場域中，這是革命唯一的形式。──芭絲卡

．卡薩諾娃 　　．所謂象徵秩序，建立在社會結構與認知結構的符應上，當象徵秩序斷裂，也就意味著人們關於世界的經驗基礎，以及人們認為理所當然的正統之再現跟著斷裂，〈草地上的午餐〉這幅醜聞之作，乃被視為無意識的分析器：這幅畫迫使隱晦與被抑制的事物表現出來（尤其是透過評論「失望」的反應，這和有教養的公眾對於世界與性事的如何再現的看法有關，涉及他們的感知基模與深層的信仰。） 　　▊論連續性vs.斷裂 　　．馬內是在連續性中的斷裂，這是極為重要的：宗教上的斷裂和科學上的重大斷裂，其實都是整合性的斷裂，在斷裂的同時又把斷裂掉的整合進來。 　　．例如：人們在晚近時期的法國哲學注意到，雖然1950年代是

存在主義極盛的時代，但所有在這之後才逐漸明朗的思潮，也就是1970年代出現的，在1950年代早已存在了，只是還在萌芽或遭壓抑的狀態……單純地區分出連續或不連續，是錯誤的提問。 　　▊論（藝術）場域 　　．這就是場域；其中的行動者擁有差異的、不平等的文學資本的形式，資本的分配結構是不平等的，在場域中有一系列的位置，在不同的位置上，有各自對於文學領域或藝術領域的立場。 　　．藝術世界如同所有「場域」形式的世界，根植於一個基本信仰，就是幻想（illusio），這樣的信仰主要是必須確定哪些發生在場域中的事是重要的。 　　．場域從來不是徹底自主的。因為藝術場域持續地依賴著國家、資助……等等。其保

有一種自主性，就是相對於從外部來的事物有一定程度的獨立性……自主的場域有能力折射來自外部的事件，依照其自身的法則對其加以改寫。 　　．基於場域之間的同源性（homologie）（例如藝術場域和權力場域之間），在一個場域內出現的革命，即使極為特定且受限在該場域，依照著雙效（coup double）的邏輯及場域的同源性，該革命也會從發生革命的場域牽連到其他場域，特別是政治場域。 　　．對於建立在某種限制額的學院秩序而言，數量的效果是最大的挑戰。超額的生產者以其行動支持革命發動者，尤其是透過異端展覽的組織，瓦解了原本維持學院壟斷的相互強化之信任網絡。這危機正是信任的危機。於是，場域就圍繞著學院端

……以及由畫家學徒與準備成為作家的波希米亞所構成的另一端，在這兩個對立端間漸漸生成。……當藝術家領域不再作為被一個團體控制的階序裝置來運作，投入壟斷藝術正當性這場競爭的場域，就漸漸自我形成。 　　▊論馬內的慣習／資本 　　．馬內表現出來的屬性是同於古猶太教先知一樣的：雖出身於學者階級，他卻有揭發且偏離學院的能耐，使評審團陷入麻煩，不知該把他歸於無能與笨拙，或視他心存惡意想搞顛覆，然而他們看到的卻是欠缺學院的正統性。馬內是法官之子，庫屈賀的學生，怎麼看都是既聰明又有名的，至少在他的同儕中是如此……整個似乎顯示出他維持在布爾喬亞和學院秩序的矛盾性之間。 本書特色 　　◆布迪厄為提出文化資本

與場域等聞名概念的學者，其代表作《區分》被國際社會學協會票選為20世紀前六大社會學重要著作。布迪厄發展的概念體系流傳甚廣，在社會學界、人類學界、哲學界、傳播學界、視覺文化研究等領域，都具有高度影響力。 　　◆此書堪稱藝術史的翻案之作，不再將馬內歸類於印象派，而是從馬內的出身、人際網絡、畫作風格、與過往時期各畫家的關係等，將馬內定位成自成一格的象徵革命者。 　　◆有別於既有的「作品研究」觀點，布迪厄並非單純從外部（如階級位置）定位馬內，也不只從內部（畫作內容）分析，而是融合兩種視角，轉而以場域的概念，主張藝術具有相對自主性，同時剖析馬內離經叛道的慣習，又是如何促成這個新興的場域站穩腳跟。

　　◆對藝術場域的研究可作為對其他場域的研究之示範，因而有助於讀者瞭解在分化複雜的社會之下，各種專業領域如何運作。 各界迴響 　　「他的作法不是像紀念碑或不可觸及的傑作般地留存。因他的緣故，我們得以穿透到社會學家工作室的深處，在其中，作者站在讀者的一方，並經常在課堂聽寫之前，割開防護的盔甲。」──克里斯多福．夏勒（巴黎第一大學當代史名譽教授） 　　「有鑑於這課程在作者生命裡的位置，這大綱就成了反身性思考的高潮、革命性沉思的頂峰，整個是為理解一名革命性的藝術家而建置起來，而發明的一種形式，即如在他描述馬內畫作的那種動亂之同時，布迪厄也加入了自己的畫像。」──芭絲卡．卡薩諾娃（文學批評家）

　　「雖然布迪厄常被詮釋成社會再生產的理論家，《馬內》卻提出了對於文化變遷的動態解釋，相較於他先前探討文化生產的著作，本書可說是更加成熟。 　　《馬內》讓我們看見的是成形中的思想家，而不是一名先知。在兩年的課程中，布迪厄坦白承認對於開啟這麼大的研究計畫，他充滿了焦慮即懷疑。對於課堂上他沒時間或不知該如何回答的問題，他也總是念茲在茲。 　　本書提供的不只是理論的陳述，而是讓我們感知他的人格，以及他的知識實作。」──Ben Merriman（堪薩斯大學公行系助理教授） 　　「作為歷史研究，《馬內》栩栩如生地展示了關於該年代作者群的大量知識。關於馬內如何在沙龍獲取並鞏固社會資本，此書的描述亦相當

豐富，深入許多細節。 　　我認為此書的主題應能引起廣大、跨學科的讀者感到興趣。」──Christopher Thorpe（艾希特大學社會學教授）

未有什麼造詞進入發燒排行的影片

為什麼該這麼蹲？ 深蹲爭議中的科學知識變遷

為了解決未有什麼造詞的問題，作者江偉豪 這樣論述：

深蹲時膝蓋到底能不能超出腳尖？這項從事深蹲運動時常碰到的困惑，不僅是運動醫學的問題，同時也牽涉到深蹲動作的演化史，以及圍繞「深蹲對膝蓋有害嗎？」所發生的科技爭議。本研究從科學與知識社會學的角度出發，從健身者常見的困惑開始，深入深蹲標準動作的演化史，並從體育史研究、運動醫學論文、健身雜誌等文獻、探討19世紀末美國體育文化（physical culture）的歷史、20世紀後半在深蹲爭議當中發生的詮釋彈性，以及不同版本的標準深蹲動作定案的過程。在20世紀初，早期健身社群逐漸發展以全蹲動作為核心的深蹲訓練法，但到了1960年代，美國運動醫學家Karl Klein首先指出深蹲運動中的全蹲動作有害膝關

節健康，引發健美、舉重選手等早期健身社群的不滿，掀起了第一次深蹲爭議的序幕。爭議最終由Klein取得完全勝利，早期健身社群支持的全蹲為半蹲、平行蹲所取代。然而，隨著新證據的出爐，質疑與支持Klein研究的運動醫學論文陸續在1970年代以後出現，並在運動醫學社群內部開啟了第二次深蹲爭議。複製Klein實驗的研究者認為並無證據顯示全蹲會造成膝蓋傷害，但使用生物力學方法的研究者卻指出全蹲與膝蓋前推的動作對膝關節造成的剪力，明顯高過其他深蹲方式，造成更高的傷害風險。到了爭議最後，運動醫學社群選擇協商雙方陣營的論點，以深蹲時膝蓋的位置作為妥協的空間，並隨新證據調整，最終形成今日教科書中常見的深蹲動作：「

平行蹲時膝蓋能略為超出腳尖」。本研究主張，在兩次深蹲爭議的發展下，早期健身社群與運動醫學社群，因為知識傳統的差異與科學研究不確定性造成的限制，使得深蹲運動的標準動作不斷產生演化。而在20世紀中後期發生的體育研究科學化、體能教練專業化，則加速了爭議發展的過程，並使運動醫學社群取得了結爭議的歷史機遇。從科技史的角度看來，實際上深蹲究竟是否會造成膝蓋傷害，在漫長的歷史中並未有一方給出肯定的答案。唯一確定的，是運動醫學社群在一連串的發展以後，取代早期健身社群的位置，成為今日深蹲動作最重要的知識權威。

寂寞舟中誰借問：我們的「人之初」為誰殉葬

為了解決未有什麼造詞的問題，作者逸之 這樣論述：

　　作者以一個母親的角度，不想讓她的女兒再經歷「你的前輩們所經歷過的惶恐與無能之感」，乃立下心願，為女兒和同代人寫出他們一代在少年歲月中所經所見的大陸中國。   　　「女兒，抱歉，原本只是想講敘我們一代人中對於『性』與『愛』的感悟，卻不免又牽扯到政治議題。其實身處一個集權一元化的體制中，在集權力圖掌控一切的國度，又有哪件事在集權者眼中真的是閒事？我們一代少年時代的『性』與『愛』釀出的苦酒，又有哪一件不是由於集權與集權制下的紅色教育？那是我們生存的背景與底色。那黯沉的背景下，又能開出幾枝清瑩如玉的愛之花？」

不同世代的公務人員對於年金改革的心理契約違反與調適

為了解決未有什麼造詞的問題，作者黃志賢 這樣論述：

本研究是以民國106年6月29日經立法院三讀通過「公務人員退休資遣撫卹法」(以下簡稱退撫法)之後，公務人員因為本次年金改革之後所受到的影響與自我調適為研究背景，本研究不聚焦於法律面以及財政面的探討，而是偏重在在於現職公務人員個人，因此以適用退撫法退休的現職公務人員為研究對象。本研究主要探討的焦點在於不同世代之間公務人員對於年金改革是否會因其經驗的差異而有不同的差異，而造成各世代公務人員之間的差異為何，以及各世代之間的公務人員對於年金改革的真正看法是什麼，另外年金改革所造成的結果是否對於公務人員與政府之間的心理契約有無產生改變。研究採取質化方式的深入訪談，將受訪的現職公務人員區分三個世代，並從

中歸納出各世代間對於擔任公職的動機、年金改革的理解與認同以及年金改革之後的調適進行分析與討論，還有是否對公務人員的工作行為、工作績效甚至組織文化有無造成其他方面的影響。而從研究的結果可以發現不同世代的公務人員間確實因為年金改革而有認知上的差異，並且對其均造成心理契約違背的現象，但是因為理解公務人員的退撫制度確實需要改革，退撫法實施定有過渡期間的緩衝，還有公務人員服務年資的沉澱成本所致，因此年金改革僅產生心理契約違背而未造成公務人員產生心理契約侵犯。