工業和商業黃頁資訊網論文書籍站
最高行政法院107年384號判決的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包
最高行政法院107年384號判決的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦戴炎輝,戴東雄,戴瑀如寫的 親屬法 和潘秀菊的 公司法(11版)都 可以從中找到所需的評價。
另外網站計程車裁罰管轄權爭議最高行政法院提案大法庭裁判(2020-04-14)也說明：公路法 · 行政罰法第1,29,30,31 條 · 最高行政法院107 年度判字第384 號判決 · 交路字第1000060831 號 · 從宇博（Uber）案與中華電信499 專案遭多次處罰論行政 ...
這兩本書分別來自元照出版 和元照出版所出版 。
東吳大學 法律學系 潘維大所指導 華苑伶的 營業秘密保護法制之比較研究—以保全及救濟程序為中心 （2021），提出最高行政法院107年384號判決關鍵因素是什麼，來自於營業秘密、權利救濟、不可避免揭露原則、限制性契約、還原工程。
而第二篇論文國立中正大學 法律系研究所 鄭津津所指導 黃秀惠的 論國家對勞動條件管制之鬆綁 （2021），提出因為有 契約自由、勞工權益、勞基法、保障必要性、從屬性、工資、工時、解僱、最後手段性的重點而找出了 最高行政法院107年384號判決的解答。
最後網站而謂後案訴訟標的應為前案判決既判力所及。 - 林佳瑩律師 ...則補充：最高行政法院 108年度裁字第384號裁定(2019.02.27) ... 應由智慧財產法院更為裁判。 「五、本院按：（一）行政訴訟法第107條第1項第9款規定：「原
親屬法
為了解決最高行政法院107年384號判決 的問題，作者戴炎輝,戴東雄,戴瑀如 這樣論述：
本書以論述民法親屬編為目的，共分兩部分：序論與本論。於序論中闡明身分法之特色，共分三章，說明親屬之共同生活、身分關係及身分行為之特質與親屬法之立法與法源。在本論中則以親屬法之法條為核心，從體系上共分七章，依序為通則之親屬章節、組成重要身分關係之婚姻與親子章節、漸趨公法化之監護與扶養章節，以及充滿家團主義色彩之家制與親屬會議章節。 本書之特色在於三代傳承，由大戴（炎輝）、中戴（東雄）及小戴（瑀如）所共同撰述。戴炎輝教授以法制史的角度與留學日本之背景，為本書在民法親屬編之制定與立法精神奠定重要基礎；戴東雄教授則在民法親屬編繼受歐陸立法例，以留學德國之背景提供豐富的比較
法元素，特別是德瑞立法例；戴瑀如教授亦留學德國，但在全球化的思潮下，就普世價值，包括男女平等原則與子女最佳利益，如何反映在民法親屬編於本書作出回應。 法律在於因應社會人民實際生活之需要，隨時代變遷而須改變。透過三代傳承的角度出發，希冀本書能達到以下目的：一能忠實呈現親屬法為因應社會變遷，如何透過歷年來之多次修正，從父權主義之尊長權威，重男輕女之思維，發展至尊重獨立人格，維護男女平等原則之現代法治精神；二得藉由比較法之觀點，可檢討我國法之利弊得失，期能截長補短；三為使理論與實務融會貫通，另以「親屬法實例解說」與本書搭配，期能使讀者融會貫通，而可扼要解決法律之疑難。
營業秘密保護法制之比較研究—以保全及救濟程序為中心
為了解決最高行政法院107年384號判決 的問題，作者華苑伶 這樣論述：
英美衡平法主體格言（Maxims of Equity）「Equity will not suffer a wrong to be without a remedy」惟衡平法不容許有不法而無救濟；拉丁語 「Ubi Jus Ibi Remedium」有權利必有救濟，係指人民於其權利遭受侵害時有提起訴訟及請求法院救濟之權利，法律就應給予及時救濟保護或損害賠償之原則 。營業秘密為智慧財產權之一環乃人類精神上產物為標的物之權利 。因耗費勞動及發明體現財產上利益，以排除他人權利定義核心財產權益 。營業秘密權利人受他人不法侵害致生損害時，為防止侵權人實際、持續性威脅或即將發生之侵權行為，禁制令制度被認定是
在對付侵害絕對權方面有效之措施 。本論文研究營業秘密權利人之權益，以民事保全與救濟程序為主軸，鑑於我國與美國相關程序制度之不同，分別探討保全程序之保護命令及比較證據保全與單方扣押令制度之異同。營業秘密之救濟，權利人除得以請求一般補償性及懲罰性賠償外，禁制令救濟在民事訴訟不同階段中，訴前、訴中及審後，提供不同效力及時效性之補救措施 。亦研討異於我國民事損害賠償計算之特點，如不當得利追償、特許權費用（權利金）取代禁制令救濟與填補損害賠償及支付律師費用等。隨之，營業秘密乃攸關國際商業競爭與國家創新科技發展之命脈。營業秘密性質，一旦遭受洩漏就會失去其秘密性造成無法彌補之損害。以保障僱傭雙方權益及公共政
策，尤為爭議的是僱用人之營業秘密財產與受僱人從業知識、生存權之平衡，在何種情況下使用不可避免揭露原則禁制令或競業禁止條款，得禁止或防止僱用人所屬之營業秘密不受侵害？抑或為保護未經法律授權或未公開銷售原型產品之營業秘密，以契約限制還原工程等，亦是值得探討之議題。
公司法(11版)
為了解決最高行政法院107年384號判決 的問題，作者潘秀菊 這樣論述：
本書係以公司法為論述對象，體例上採取教科書之方式撰寫，並針對具體爭議性之問題，分別就學說、實務見解逐一分析，並於相關章節中輔以案例及相關之國家考試歷屆試題說明，俾利讀者了解問題重心及說理之所在。 另分別於每一章或每一節之開始，附上該章或該節之大綱圖表，其不僅有利於讀者課前了解內容，且能讓讀者更容易為準備與記憶。並在每一章結束後，附有習題及參考答案之出處。
論國家對勞動條件管制之鬆綁
為了解決最高行政法院107年384號判決 的問題，作者黃秀惠 這樣論述：
勞工權益應予保護，但國家若對於勞動條件之管制太過嚴格，則可能造成適得其反的效果。為因應產業多樣化、勞工談判能力不同、勞務給付多樣性之新工作型態，我國基於早期工廠法思維所制定的勞基法，早已太過僵固而不合時宜，應加以鬆綁之。司法對於勞動契約之控制，應就當事人是否真正自主協商、當事人地位是否對等，就「契約約定本身之合法性」作衡平性的控制，除非是極端不合理的案例，否則法院應尊重當事人之契約自由。而就勞動契約從屬性之認定，應以勞務債務人得否自由決定勞務給付之方式、自行負擔業務風險等，依從屬性之高低，以為判斷。我國法院為讓勞工適用勞基法之保障，對於勞動關係之認定，採取相當嚴格的審查態度，嚴重限制勞雇雙方
契約自由，以及企業經營判斷之權限，實有不妥。對於勞動條件之鬆綁，本文提出以下建議:一、勞務契約自由之控制與鬆綁:基於勞工保障之必要性，除非勞雇雙方簽訂之勞務給付契約違反公平合理，否則應該尊重勞雇雙方對於勞務契約形式選擇的自由。二、工資議定自由之控制與鬆綁:為免雇主基於談判之優勢地位剝削勞工，制定最低工資有其必要，但為免對於邊際勞工產生失業的衝擊，我國宜引進 “次最低工資”制度，以增加雇主對於邊際勞工的僱用意願。三、工時議定自由之控制與鬆綁:我國為落實週休二日，嚴格管控勞工加班時數且缺乏彈性，我國宜仿效德、英、美等國規定，除非勞工從事特別危害身體健康或是與公眾安全有關的工作，或者勞工係孕婦、未成
年人等應受特別保護之族群，否則應尊重勞雇雙方工時議定之自由。四、解僱自由之控制與鬆綁:為尊重企業解僱自由，應避免強迫公司留用不適合的勞工，倘員工對於解僱並無過失或雇主乃惡意解僱，應使雇主以金錢補償被解僱之勞工，取代僱傭關係的維繫，此除了能補償被解僱勞工另覓工作之損失外，亦能兼顧企業之人事任用權，以提升企業競爭力，促進經濟發展。