工業和商業黃頁資訊網論文書籍站
國立臺北護理健康大學 護理研究所 葉美玲所指導 林美玲的 老年人健康狀況與生活品質之相關研究 （2020），提出旭福pall關鍵因素是什麼，來自於老年人、健康狀態、日常生活活動、中醫體質、生活品質。
而第二篇論文國立臺灣大學 法律學研究所 李茂生所指導 宋建誼的 論煽惑他人違背法令罪 （2019），提出因為有 煽惑罪、例外狀態、公共秩序、法益、明顯而立即危險、適性犯的重點而找出了 旭福pall的解答。
老年人健康狀況與生活品質之相關研究
為了解決旭福pall 的問題，作者林美玲 這樣論述：
研究指出年齡的增長使得體能退化，肌肉力量及下肢協調能力下降，活動量會變得更為衰弱，而減少身體活動、降低自理日常生活能力，影響其生活品質。本研究目的為探討老年人之健康狀態，並進一步預測其生活品質之重要影響因素。採橫斷式研究設計與方便取樣方式，以200位嘉義縣老人為收案對象。測量變項包括人口學特徵、日常生活活動、肌力、肺活量、運動耐力、生活品質等方式，進行資料收集。以IBM SPSS Statistics 22.0版本套裝軟體來分析資料。研究結果發現：老年人年齡愈小、婚姻狀態愈好、與家人同住、每月所得愈好、社交活動參與愈多、慢性疾病愈少、日常生活活動愈好、握力愈好、肺功能愈好、6分鐘走距愈好、和
平體質愈多、偏頗體質愈少，則生活品質就會愈好。老年人的日常生活活動越好、肌力越好、運動耐力越好，其生活品質越佳。老年健康照護措施可考量婚姻狀態、社交活動參與、日常生活活動、肌力、運動耐力、中醫體質等差異，進而採取相關之介入措施，以提升其生活品質。
論煽惑他人違背法令罪
為了解決旭福pall 的問題，作者宋建誼 這樣論述：
煽惑罪於我國實務上大量被使用，然而在其構成要件寬鬆且立法理由付之闕如之情況下，本條規範之正當性具有疑慮。本文藉由比較法制史上煽惑罪發展之歷史脈絡，在比較具有相同立法模式之煽惑罪下，歸納出煽惑罪本質上屬於例外狀態之立法，因而使其成為主權者排除內包之機制。雖然，煽惑罪之本質為例外狀態之立法，然而，在我國立法模式中則是將煽惑罪規範於作為常態性立法之刑法中，因此就煽惑罪之正當性審查仍需回歸以法益理論為基礎，僅以國家法益中公權力的正常運作作為本罪之保護法益，忽略刑法之保護對象仍應以個人權利為核心，本文認為應以副法益理論作為限縮煽惑罪之法益理論，而在侵害個人法益之情形下始得連結到國家法益因此受到侵害。
在副法益理論之審查下煽惑罪成罪之可能顯然超出保護法益之範圍，而應予以限縮，在比較法上之限縮方式有以明顯而立即危險原則或是可罰的違法性對於煽惑罪為限縮之解釋。然而，本文認為我國煽惑罪之問題在於抽象危險犯之立法方式，因此，於立法論上應透過修正公然要件為「公然於集會遊行中」以及增加「足以侵害個人法益」的行為適性要求以解決煽惑罪之正當性疑慮，而在現行構成要件之解釋上則應以煽惑個人生命身體相關之犯罪始成立本罪。