日盛證券交易網的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

小客車租賃業融資策略之個案研究

為了解決日盛證券交易網的問題，作者林姿妏 這樣論述：

第一章 緒論 1第一節 研究動機及背景 1第二節 研究目的 2第三節 研究範圍 4第四節 研究限制 4第五節 研究架構 4第二章 文獻探討 6第一節 租賃業現況 6第二節 融資策略的相關文獻 9第三節 創櫃板對融資相關之影響 15第三章 研究設計與實施 18第一節 個案研究法與相關理論方法 18第二節 個案對象之挑選 19第三節 資料收集方法 20第四章 個案公司介紹與分析 21第一節 公司現狀與限制 21第二節 過程方案和預期結果 24第三節 公司融資選擇 26第五章 結論與建議 29第一節 研究結論 29第二節 研究貢獻

29第三節 研究限制及未來研究 30參考文獻 31

違約不交割規範模式之研究：民事責任vs.刑事責任

為了解決日盛證券交易網的問題，作者許竣喬 這樣論述：

違約不交割，在我國證券交易法制定之初，即有此項禁止規定，也因為當時時代背景的意義下，被納入我國禁止操縱市場行為類型之規範體系中。時過境遷，其存在的正當性備受挑戰，幾乎都是圍繞著「違約不交割行為僅是一個民事上的債務不履行行為」，何以在違反後得課處刑事責任，理應轉由民事責任加以解決即可。然而，本文以為，違約不交割的可罰性基礎並非在該民事性質的不履行交割行為，而是行為人的主觀故意或意圖，以及造成市場秩序危害之結果，該行為只是扮演著觸發整個刑罰評價的一個起點，而並非代表全部。也因此，單純的不履行交割行為解釋上本來就不應該課以刑事責任，惟一旦行為人是出自於不法操縱交易市場之目的或誘使他人買賣而謀取不法

利益等意圖，再加上該行為確實將導致市場交易秩序有被破壞的風險，試問，此種行為態樣豈有不受裁罰之理？觀察現有的實務判決，對於違約不交割罪的解釋適用上仍是趨於分歧，只是，已經從早期容易出現判決不備理由之情況(只是單純的將事實涵攝於法條構成要件中而未交代何以如此適用的理由與判斷標準)，直至近期已逐漸獲得改善，惟其中仍是意見紛雜，故有賴未來判決之持續累積而期待得以歸納出一套客觀且一致的適用標準。此外人頭帳戶之濫用也是造成違約不交割之一大隱憂，我國對於人頭帳戶的控管，警覺性仍為不足，特別是司法實務上對於人頭帳戶的論罪科刑上，卻也顯得不夠謹慎與積極，往往因為其辯稱而認定為「不知情」，這樣的處理方式無異是助

紂為虐，從基層證券商的未盡全責到最後司法實務的未克竟全功，彷彿給予了違約不交割孳生的溫床。最後，本文想表達的是，違約不交割罪的制裁方式(無論是民事責任、刑事責任或是行政責任)並非可怕的洪水猛獸，若是使用駕馭的當，任一種機制的使用對於維護證券交易市場秩序而言，仍有其功不可沒的效用。唯有透過事前與事後的防護機制，即能有效避免此種行為侵害或過度侵害國家欲保護的自由交易秩序，而違約不交割罪的存在即是扮演著最後一道殺雞儆猴的防線。