文官的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

跨域治理：個案分析與應用-大學用書系列(一品)

為了解決文官的問題，作者李長晏 這樣論述：

　　適用對象 　　大專院校、國考考生、國民營考生   　　使用功效 　　有助於政府實務者、學術界研究者、大學莘莘學子、各類考試考生，理解當今社會發展過程中的跨域議題與跨域思維。   　　改版差異 　　全新書   　　書籍特色 　　本書著重在理論與個案的結合與應用，從協力治理觀點、協力執行成效、協力經營成效、多層次治理落差、跨域韌性治理、跨域治理、跨區域聯合治理、及非營利組織參與跨域治理等面向，針對鹿港鎮圖書藝文中心的活化轉型、新北市幸福保衛站計畫、臺北水源特定區、高雄氣爆公共安全管理機制、中彰投區域食品安全管理機制、臺中市中區再生、美濃地震台南災區、中彰投空氣污染防治、及日本鶴見川流域治理

等不同個案，加以分析應用，據以歸納跨域治理理論在不同案例上的研究發現與建議。

文官進入發燒排行的影片

以系統動態學探討非營利組織永續經營策略-以埔里基督教醫院為例

為了解決文官的問題，作者簡鈺紋 這樣論述：

政府資源的支持是很多非營利組織的重要收入來源，但隨著非營利組織數量持續增加，政府補助的資源也開始不足，為了達成使命，在面臨財務緊縮之下如何永續發展就成為每一個非營利組織必須思考的問題。而對於位在偏鄉地區的非營利組織而言，在經營上要面臨的困難會更多，諸如難以尋求人才、人才流失、勞動力不足、募款不易等問題，因此如何善用經營策略幫助非營利組織維持永續發展，是一項迫切的議題。本研究針對埔里基督教醫院，以個案研究的方式，透過深度訪談法與次級資料收集，了解個案的發展歷程，以探討影響個案在經營上的困難點。本研究以系統動態學，將此發展歷程以組織面、醫療專業面、募款面與新媒體應用四個面向進行研究，釐清四個層面

以及發展策略背後所蘊含的因果環路結構，最後綜合對個案的各個層面提出可供參考之意見。本研究發現影響組織各個面向最重要因素為組織聲望，當組織利用新媒體來提高組織聲望時，可以同時解決「開源有限」與「難以節流」的問題，提高組織在募款與醫師層面之效率。

法律是什麼?法哲學的思辨旅程

為了解決文官的問題，作者長谷部恭男 這樣論述：

如果法律是社會正義和道德的底線， 我們更該想想，法律究竟是什麼！ 審訂、導讀  吳豪人  輔仁大學法律學系教授 專文推薦  周伯峰  政治大學法學院副教授   推薦 王鵬翔  中央研究院法律學研究所副研究員 林繼文  中央研究院政治學研究所研究員 莊世同  台灣大學法律學院教授 黃舒芃  法律學研究所特聘研究員 日本憲法學權威以日常生活的例子，從「人應如何生存」的角度出發，探究「國家」與「法律」的意義與價值   東京大學法學部教授長谷部恭南爬梳霍布斯、洛克、盧梭、康德的社會契約論傳統，闡釋人類成立國家的目的，包括維繫和平的社會生活、保障個人的權利與財產、重拾個人的自由，以及建立客觀的

法秩序。 以社會契約論導出的憲政主義為基礎，他接著介紹凱爾森、哈特、德沃金的學說，探討法律究竟是什麼，法律與強制力和道德之間的關係，法治的意義及其極限，並說明國家藉以存在的憲法與國民之間的關係。 最後，他解釋為了制定法律，大多數國家所採行的民主政治的運作原理，以及該如何防範多數決的錯誤。以蘇格拉底接受民主雅典的死刑判決為例，他以思考「人民是否有遵從法律的義務」作結。 思考「法律是什麼？」這個問題是一種培養公民力量的過程，而透過思考批判的能力培養過程，公民才不會淪為國家機關以「法律」為名進行奴役的對象，才夠格當一個國家主人。 ─—周伯峰  政治大學法學院副教授   長谷部教授的公民社會論，無論

在日本或台灣，都有很重要的當代意義。原因之一，是因為如今的公民社會所面臨的敵人，並不只是戰前般無所不至的國家權力。冷戰結束之後的新秩序，使得現代國家，幾乎毫無例外地必須在帝國主義與跨國資本的雙重箝制之下，放棄相當部分的主權。愈缺乏政治文本、公民社會愈不發達的國家，讓渡給帝國與跨國資本的主權愈多─—此處所謂的主權讓渡，說穿了就是讓渡公民的各種權利。 ─—吳豪人  輔仁大學法律學系教授

新住民相關服務資源可近性初探

為了解決文官的問題，作者符智維 這樣論述：

新住民議題過去不斷的被拿來討論，著重於生活、語言、文化、教育等，惟在資源方面的討論，僅止於需求資源有哪些，而未有更深入的探討新住民對於資源的接觸程度如何。透過可近性的研究，可以理解不同區域新住民在資源上能夠使用的程度，亦即新住民是否容易接近資源，又有多少資源可供新住民使用等。本研究利用地理資訊系統製作台北市、台中市、高雄市、宜蘭縣、苗栗縣、彰化縣、屏東縣等七縣市的可近性結果分布圖，以兩階段流動搜尋法進行各鄉鎮市區的可近性計算，分別呈現2、5、10公里距離下的服務範圍，並比較不同發展程度的鄉鎮市區在可近性上的差異，以及使用集群分析將各鄉鎮市區分為不同程度的可近性群體來進行比較。結果顯示，醫療資

源和新住民家庭服務中心的據點較少，可近性相對較低，語言學習據點則分布較廣且密集，擁有較好的可近性數值。在ANOVA分析中，僅有在醫療資源上可近性有明顯差異，語言學習和新住民家庭服務中心的可近性則在不同發展程度的市鎮沒有明顯差異。最後，集群分析將各鄉鎮市區分別分為四及五群，透過K平均數集群分析找出三種資源可近性較好或較差之地區，並針對各群不同的特質給予相對意見。根據研究結果，建議可以新住民特別門診、志工、分散語言學習據點以及村里的社區服務據點等方法來改善可近性，以及提出本研究認為各縣市需要改善的資源和地點，期望未來政府在規劃新住民資源時，能夠考量到可近性之因素。