文化資產法的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

公職考試講重點【文化資產概論與法規】(2版)

為了解決文化資產法的問題，作者洪澤 這樣論述：

　　【文化資產概論與法規】的科目很明顯是以法規為主的科目，主要是依【文化資產保存法】母法及其衍生各項子法，再配合一些內政部的法規。雖然以法規為主但不要因此而陷於死記法條的泥沼，畢竟所有考試不是為考試而考試，而是作為是否勝任職務的依據；因此瞭解文化資產形成的背景及其意義，並從實際中找到佐證是準備本科的方式。 　　本書以淺顯易懂的文字帶領考生走進文化資產的世界，再從世界觀點帶入文化資產法規，從中瞭解所有法規形成的背景，最後從世界趨勢及實際案例中加深考生對這些法規的認知。為了更能掌握命題方向，配合內文皆穿插相關的考古題，增加考生對命題模式和答題方向的掌握。 　　總之準備此科目

別一味死記法條，透過對文化資產的瞭解及多方查閱相關報導，增加對文化資產的興趣，再依此參酌法條，屆時法條自然會方便記憶，於應考時更能得心應手。  

文化資產法進入發燒排行的影片

水下文化資產保存之立法與展望—聯合國教科文組織公約與臺灣、中國法律之比較

為了解決文化資產法的問題，作者傅瓊慧 這樣論述：

聯合國教育、科學及文化組織於2001年通過《水下文化遺產保護公約》，公約秘書處除致力於倡導各會員國批准、同意、接受或加入公約外，亦鼓勵各締約國檢視其內國法律與公約進行調和，期讓公約成為國際上水下文化遺產保護一致適用的最低標準。我國《水下文化資產保存法》於草擬之際，即以公約內容為基準納入草案條文規定，然在法制化過程中，部分條文內容受到其他政府機關（構）、各領域專家學者意見、以及另一重要法律《文化資產保存法》所建立的陸上文化遺產保護機制等國內環境因素影響，而成為具臺灣本土特色的水下文化遺產保護法制。中國《水下文物保護管理條例》則先於《水下文化遺產保護公約》訂定，其後雖有專家學者提出應與公約調和之

建議，然其後續於2018年的修正草案，僅納入部分公約原則。文化決策雖與一般政治性決策環境影響因素不甚相同，惟聯合國教科文組織《水下文化遺產保護公約》係為各國政治角力下之產物，臺海兩岸水下文化遺產之法律、行政制度就本質而言，仍可適用於一般公共政策的決策方式，故本文將以政治學的系統論及決策理論為研究途徑，嘗試分析聯合國教科文組織《水下文化遺產保護公約》、我國《水下文化資產保存法》及中國《水下文物保護管理條例》法制產出的環境、決策參與者、決策過程及後續政策執行等，特別是決策過程中的爭論議題，並提出我國在將《水下文化遺產保護公約》內國法化過程中未加以考慮，但於未來可能面臨的執行問題，供未來相關從業人員

或後續研究人員參考。

文物普查與暫行分級作業手冊

為了解決文化資產法的問題，作者李建緯等 這樣論述：

　　本書編輯與出版之主要目的，在於介紹與推廣「文物普查與暫行分級」工作之各項文化資產法規、概念與原則、具體實施步驟流程，以及相關注意事項。期望本書能具體提供「文物普查與暫行分級」在規劃與執行相關工作的標準指南，同時也可以做為「文物普查與暫行分級」在實際操作步驟與流程上之參考依據。  

原住民族傳統智慧創作保護條例中合理使用之認定-以奇美部落案為例

為了解決文化資產法的問題，作者黃晴釩 這樣論述：

隨著2007年通過原住民族傳統智慧創作保護條例、2015年相關實施辦法公布後，原住民族之傳統文化已可經由向原住民族委員會提出申請，以獲得智慧創作專用權，其概念上類似著作權，可藉此主張智慧創作財產權及智慧創作人格權，改變了長久以來大眾對原住民族傳統文化得以自由利用之認識。不過由於該條例對原住民族傳統文化保護之立法模式為全球首創，條文規範尚未盡完善，而在條例中第16條第1項第3款關於合理使用之認定，條文中僅規定可主張合理使用，但對於如何認定並無過多說明，當有侵權事宜發生應如何進行認定，事實上各方並無共識。本文藉由各方角度分析原住民族傳統智慧創作保護條例之內涵，提出如何認定對原住民族傳統文化之利用

為合理使用為適，並以奇美部落與原住民族委員會間之爭議為例，說明於具體案件中如何操作該認定方式。最終認為儘管該條例在內涵上確與著作權法有所不同，但仍可參考著作權法第65條規定，審酌四款判斷基準並綜合考量，另外在判斷時，除了財產權層面外，同時要考量對文化層面的影響，此部分或可參照智慧創作說明書中相關內容。