致謝議案 - 第三個辯論環節：扶貧、福利、人口政策、教育及人力事務

張超雄議員：主席，我想提一提最近社聯及樂施會發表的兩項研究。根據政府統計處最新的住戶收入數據，在社聯日前發表的研究中，以國際貧窮線顯示，香港現時的貧窮人口達119萬人；貧窮住戶的比例是17.6%；長者有突破，10年來首次出 現超 過30萬名貧窮長者：每3名長者中，便有1名屬於貧窮；貧窮人口中有20萬戶屬於在職貧窮，即這些家庭有成員工作，佔整體貧窮人口超過四成。

樂施會兩天前亦發表了一份報告，訪問了501個居住在"劏房"的"N無家庭"，發現七成多受訪家庭等待了四年半仍然未獲得首次編配公屋。這羣朋友居住在非常狹窄，而且租金昂貴的板間房。所以，樂施會建議應該立即增加房屋租金補貼。社聯亦認為現時的貧窮問題嚴重化，是由於最低工資的效果開始減退，追不上通脹，導致貧富懸殊差距惡化。所以，他們建議增加學童午膳津貼、私樓租金津貼、低收入家庭補貼，以及盡快設立全民退休保障。

主席，施政報告有提及全民退休保障。特首在第97段說，僱主、僱員和政府三方供款的全民退休保障建議富爭議性。我不清楚此話有甚麼實質證據，但據我瞭解，過去數年，3項全港性的民意調查顯示，七成以至最近接近九成的香港市民都認為，香港最低限度要研究實施全民退休保障制度。香港大學進行了一項民調，理工大學的社會政策研究中心進行了兩項。我申報，我也是社會政策研究中心一員，但並沒有參與以上調查，從頭到尾也沒有牽涉其中。聲稱全民退休保障富爭議性的說法並沒有任何數據支持，但市民的意願其實已相當清楚，只是梁振英不願意面對和推行，因為他不打算改變現行的所謂"大市場，小政府"格局。他嘴巴好像說得很關心基層，但實際上卻根本沒有觸動任何現有的既得利益。

他現在做甚麼？有關長者生活津貼，政府聲稱每年動用超過60億元，這不是一筆小開支，但長者生活津貼究竟是甚麼？我們認為是四不像。如 果說是扶貧，2,200元 怎麼足夠生活？如果說是敬老，又搞甚麼資產審查？兩者皆不是，政府在搞甚麼？如果說把資源集中幫助有需要的長者，為甚麼不立即廢除"衰仔紙"？為甚麼不讓老人家和傷殘人士以個人作為單位申領綜援？當老人家有經濟需要時，如果家有忤逆子，那又怎麼辦？如果忤逆子連"衰仔紙"也不願簽署，豈非懲罰老人家、懲罰傷殘人士，令他們覺得自己是家庭的負累？由於政策規定要分開居住才可申領，那麼，這項政策究竟是維護還是拆散家庭？不是很荒謬嗎？

如果政府真有心扶貧，為甚麼不推行一些立竿見影的政策？況且，現在說的所謂社會福利規劃，確實可笑。政府說每年如何增加土地、找地方建設一些社福設施，會增加多少個宿位，但現有超過28 000名長者正在輪候。如果未來數年只增加1 700個宿位，是否過於杯水車
薪呢？正在輪候的殘疾人士超過7 300人，要輪候十多年才能入住嚴重智障人士的院舍。我昨天出席一個電台phone-in節目，聽到一名單親家長的來電，說她的小朋友是中度智障，在1999年入紙申請院舍，但至今仍未能輪候到宿位。由入紙至今已過了13年，她的小朋友現在已非小朋友。

究竟政府想怎樣？這是一個甚麼政府？我們要求政府有好的規劃，政府卻說做不到，說要有靈活性。以公屋上樓為例，即使是騙人，最低限度也說說3年便可 -- 這很明顯是騙人，樂施會已說過，根本是四年半也未能輪候到，但政府姑且也先騙騙人。現在卻不然，根本沒有指標，每年只增加數百個宿位，敷衍了事。

政府說要居家安老，甚麼居家安老呢？我們現在有選擇嗎？如果家中有長者，他們跌倒、中風，入院後會怎樣？他們尚未痊癒，醫院的醫生、護士、社工、職業治療師、物理治療師已經勸告家人把他們接回家。如果家中無人可以照顧，又或是如果無能力照顧他們，便會跟家人說如果有能力便聘請傭工照顧。即使家人說沒有錢聘請傭工，院方也會要求長者出院，建議他們到私院或津院"排長龍"輪候，說的可能是要等候37個月。達到護養程度的長者，平均壽命不足3年，但輪候期卻長達37個月。所以，主席，平均而言，是沒有人能輪候得到的。

日期：2013年1月31日(四)
時間：上午9時30分
地點：立法會綜合大樓會議廳

議程
http://legco.gov.hk/yr12-13/chinese/c...