政府一萬元補助的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

懲罰貧窮：大數據橫行的自動化時代，隱藏在演算法之下的不平等歧視

為了解決政府一萬元補助的問題，作者VirginiaEubanks 這樣論述：

2019年莉莉安・史密斯圖書獎（Lillian Smith Book Award）、 2018年麥加農中心圖書獎（McGannon Center Book Prize）獲獎作品   本書揭露高科技工具影響人權與經濟公平。 看似客觀中立的機器運算， 可能在學習人類提供的資料後， 再複製社會偏見與歧視，形成「自動不平等」！   　　▴美國印第安納州在三年內駁回100萬人的醫療照護、糧食券和現金救濟申請，只因為資格自動審查機制把不完整的申請錯誤統統歸結為申請者未能配合。繁瑣的行政程序和不合理的期望使人們無法獲得應得的利益，只有少數幸運兒得以獲得公共資源。   　　

▴▴洛杉磯由於住房有限，當局採用一種演算法，計算成千上萬名無家可歸者的「相對弱勢」，並按照優先排序提供這些人住房服務與資源。然而，這套系統會跟警察系統共享貧窮人口和工人階級的個資，造成窮人與犯罪分子輕易被歸納為同一個分類，否決了他們的基本權利，損害了他們的人性與自主權。   　　▴▴▴賓州阿格勒尼郡的風險預測模型以統計數據來預測哪些家庭會虐童、哪些人是問題父母，但數據庫的資料來源卻集中在仰賴公共資源的低收入家庭。光是在2016年，模型預測的1萬5139筆虐童報告中，就有3633筆不正確；在此同時，數千個貧困家庭與少數族群的生活早已無端遭受侵入及監視。   　　進入數位時代以來，

金融、就業、政治、衛生和公共服務、治安管理等領域的決策都經歷了革命性的變化。如今是由自動化系統而不是由真人來掌控哪些社區受到監管，哪些家庭獲得需要的資源，或是哪些人該接受詐欺調查。雖然人人生活在這種新的資料制度下，但侵入性及懲罰性最強的制度，卻完全針對窮人所設計。   　　政治學家維吉妮亞・尤班克斯在本書中，有系統地探究了資料探勘、政策演算法、預測性風險模型對美國窮人與勞工階級的影響。書中充滿了令人揪心、瞠目結舌的故事，例如印第安納州一名婦人因為癌症末期住院治療，錯過了重新認證補助資格的預約，被取消福利救濟；賓州的某個單親媽媽每天都擔心失去女兒的撫養權，只因她符合某種統計形象。  

　　美國一直以來使用最尖端的科學與技術來遏制、調查和懲戒窮人。「數位追蹤」與「自動化決策系統」就像以前的郡立濟貧院以及科學慈善運動，讓中產階級看不到貧困，讓國家抽離了道德規範，做出非人道的選擇：誰能獲得溫飽、誰得挨餓受凍；誰有住房、誰依舊無家可歸；政府應該拆散哪些家庭。在這過程中，它們更削弱了民主，背叛了人們最珍視的民族價值觀。   　　也許，貧窮並非我們都需要馬上面臨的課題，但在演算法的使用之下，所有人都將無可避免地受到資源分配的影響。這本研究深入、慷慨激昂的好書來得正是時候！   本書特色   　　1. 綜觀書市，大部分類似的書籍都僅探討演算法對於社會的影響，很

少有如本書一樣聚焦於「貧困」議題；而這個問題並不單單只會發生於窮人身上，因為演算法讓所有的人都有可能遇到類似的困境。這樣的主旨使本書在相關作品中更顯獨特。   　　2. 本書特別針對公共福利相關的措施來做描述，從事社會福利相關職業、關注當今貧窮社會議題的讀者，或是對科技應用於社會福利制度有興趣的讀者，在閱讀完本書之後，都能對貧困現象的產生與發展有更進一步的瞭解。   權威推薦   　　呂建德／中正大學社會福利學系教授 　　巫彥德／人生百味共同創辦人 　　李明璁／社會學家、作家 　　李建良／中央研究院法律學研究所特聘研究員×科技部「人工智慧的創新與規範」專案計畫總

主持人 　　李政德／成功大學數據科學所教授 　　杜文苓／政治大學創新國際學院院長 　　林文源／清華大學人文社會AI應用與發展研究中心主任、通識教育中心教授 　　林佳和／政治大學法學院副教授 　　阿潑／轉角國際專欄作者 　　洪敬舒／臺灣勞工陣線協會研究部主任 　　張國暉／臺灣大學國家發展研究所副教授、風險社會及政策研究中心研究員 　　張烽益／臺灣勞動與社會政策研究協會執行長 　　黃益中／公民教師、《思辨》作者 　　劉揚銘／自由作家 　　劉靜怡／臺灣大學國家發展研究所專任教授 　　顏擇雅／作家、出版人 　　（以上依姓氏筆畫排序）   國外好

評推薦   　　「這本書十分駭人。不過，讀了以後，你將變得更精明，更有能力去尋求正義。」——娜歐蜜・克萊恩（Naomi Klein）／《震撼主義》（The Shock Doctrine）作者   　　「尤班克斯在書中精采地記錄了自動化時代『另一半的人如何生活』，並揭露一道新的數位鴻溝：一個使最邊緣化的社群身陷困境的全面監控網路。這本震懾人心、發人深省、充滿人道關懷的好書，揭露了資料導向的政策所造成的反烏托邦，並敦促眾人創造一個更公正的社會。」——阿朗卓・尼爾森（Alondra Nelson）／《DNA的社會生活》（The Social Life of DNA）作者   　

　「在這本發人深省的好書中，尤班克斯讓我們看到，現代社會雖有表面的改革，但我們針對弱勢族群所制訂的政策，依然是由古老的濟貧法所主導，而那些法條只會排擠並懲罰社群中最貧困的人。」——弗朗西絲・福克斯・派文（Frances Fox Piven）／《規範窮人》（Regulation the Poor）作者   　　「這是今年最重要的科技好書。如今每個人都擔心網路對民主的影響，但尤班克斯指出，我們面臨的問題遠比『假新聞』更嚴重——自動化系統鞏固了社會與經濟不平等，破壞私人與公共福利。尤班克斯深入研究歷史與報告，幫大家更瞭解我們面臨的政治與數位力量，以便更有效地反擊。」——阿斯特拉・泰勒（Ast

ra Taylor）／《人民平臺》（The People’s Platform: Taking Back Power and Culture in the Digital Age）作者   　　「這本書清楚地揭露美國的體制（從執法到醫療、再到社會服務）日益懲罰窮人，尤其是有色人種。如果你擔心美國現代工具的不平等，這是一本必讀的好書。」——桃樂西・羅伯茲（Dorothy Roberts）／《殺死黑人》（Killing the Black Body）與《瓦解的關連》（Shattered Bonds）作者   　　「這本書是寫給所有人看的，包括社群領袖、學者、律師、接受政府援助的人以

及需要更深入瞭解『靠數位產業致富的國家如何利用技術來創造並維持永久性下層階級』的人。這是為我們這個時代撰寫的書。」——馬基亞・西里爾（Malkia A. Cyril）／媒體正義中心（Center for Media Justice）的執行董事與共同創辦人   　　「想瞭解資訊科技對美國邊緣化人口的社會影響，這本書是近期最重要的書籍。當我們開始討論人工智慧危害人類的可能性時，尤班克斯的這本書應該列入必讀書單。」——伊森・佐克曼（Ethan Zuckerman）／麻省理工學院公民媒體中心主任   　　「內容驚人，精采萬分⋯⋯誠如尤班克斯所述，自動化加上不顧道德又講究效率的新技術，不

僅威脅到那些社會視為可有可無的數百萬人，也威脅到民主。如果你想瞭解這個數位夢魘如何深入我們的體制並試圖規範我們的生活及你該如何挑戰它，這是一本必讀的好書。」——亨利・吉羅（Henry Giroux）／《身陷險境的大眾》（The Public in Peril：Trump and the Menace of American Authoritarianism）作者   　　「這是一個扣人心弦的精采故事，講述不良資料、劣質軟體、無能或腐敗官僚如何把弱勢族群的生活搞得天翻地覆。現在的治理往往隱藏在令人費解的法律與程式碼的背後，每個人都應該讀一讀這本書，以瞭解現代治理的實際運作。」——法蘭克・

帕斯夸（Frank Pasquale）／《黑盒子社會》（The Blackbox Society: The Secret Algorithms That Control Money and Information）作者   　　「尤班克斯的新書講述正在興起的監控國家，這個精采的故事令人震驚。『數位濟貧院』不斷擴大網絡，與其說是為了幫助窮人，不如說是為了管理、約束、懲罰窮人。閱讀這本書，並加入尤班克斯的行列，一起反對這個網絡所造成的不公正吧。」——桑福德・施拉姆（Sanford Schram）／《福利用語》（Words of Welfare）與《懲罰窮人》（Disciplining th

e Poor）作者

政府一萬元補助進入發燒排行的影片

身心障礙學童之照顧者對長照2.0陪同就醫與陪同外出服務需求與困境之研究

為了解決政府一萬元補助的問題，作者黃淑菁 這樣論述：

背景：政府大力推動長照2.0政策，提出「家有身障兒，長照2.0陪伴您」，希望長照2.0能提供身心障礙學童協助，降低身心障礙學童照顧者的照顧壓力。根據衛生福利部統計處111年5月31日的資料，身心障礙人數已有一百二十多萬人，其中學齡期人數有一萬九千多人，但過去的文獻資料卻很少有身心障礙學童陪同就醫與陪同外出的利用狀況的研究。目的：探討身心障礙學童之家庭照顧者對長照2.0陪同就醫與陪同外出服務的認知情形、使用意願、使用現況與遭遇困境及期許與建議，來了解長照2.0的陪同就醫與陪同外出服務對身心障礙學童家庭照顧者來說能否給予適切的協助。方法：本研究訪談12位身心障礙學童之家庭照顧者，訪談時被照顧的身

心障礙學童有正式學籍且訪談時持有有效之身心障礙證明。研究採取質性的方式進行，使用半結構式訪談方式，進行一對一的訪談，訪談過程進行錄音，被訪談者在訪談過程只要依循框架沒有太多的限制時，能依照自己的經驗歷程來敘說，採開放的心態來思考自己狀態。並將訪談結果謄打成逐字稿，使用內容分析法進行分析。結果：身心障礙學童針對長照2.0陪同就醫與陪同外出的這個範疇，可以歸納出身心障礙學童有生理方面，療育方面及學習方面的協助需求；身心障礙學童照顧者對長照2.0服務內容認識有限，對長照陪同就醫的認知只在字面上，並不了解實際內容，對長照陪同外出的認知就是上下學的接送跟療育的接送；對於長照陪同就醫使用意願的不高，陪同外

出使用之意願較高，也發現身心障礙學童照顧者有長照的使用意願，卻沒有照顧服務員可以提供身心障礙學童服務，考量到身心障礙學童對陌生的照顧服務員需要有磨合期，能夠且願意提供服務的照顧服務員有限，又要磨合在實務上有困難度；目前長照陪同就醫使用的受訪者不多，因為照顧者需要代為表達身心障礙學童的身心狀況跟聽取醫囑，陪同外出對受訪者來說實在又好用；長照陪同就醫與陪同外出利用上有交通工具使用方面、照顧服務員人力方面與執行單位的認知方面之困難；照顧者在長照陪同就醫與陪同外出方面期待可以解決外出的交通問題，期待有更多的長照服務單位跟照顧服務員可以服務身心障礙學童。此外，照顧服務員對於了解身心障礙學童需求的專業課程

也應加強，以提高其服務能力及意願。結論：身心障礙學童有多重的協助需求，陪同就醫雖然在受訪者中使用的頻率不高，但卻是全職工作家長的幫手；陪同外出不單是上下學接送跟療育課程接送，還包括其他的範圍，身心障礙學童的照顧者表示，在了解後有意願的使用方式包括外出時協助的幫手。照顧服務單位能夠提供身心障礙學童服務的照顧服務員有限，長照的交通服務的限制，也造成了部分照顧者使用陪同外出跟就醫的困難。

破繭而出的蝴蝶

為了解決政府一萬元補助的問題，作者孫中光 這樣論述：

　　社團法人臺灣自閉兒家庭關懷協會希望工程已於二〇二一年十一月舉行動土典禮，非愛不可希望工程是孫爸畢生的志業，期盼給星兒一輩子的照顧。共伴家園將來要落實――扶持真正的弱勢家庭，並以臺東偏鄉、高風險、低收入家庭為主要收案標準，讓資源打入真正需要幫助的孩子及家庭，如今這已經不是夢想，就剩最後一哩路了。 　　五年多來，協會從賣鳳梨酥及蛋黃酥起家，一直到現在販售十幾種優良的農特產品。儘管一路上跌跌撞撞，但是孫爸只知道，沒有時間讓他撫平傷痛，只能趕快的站起來往前走。更沒有多餘的時間可以浪費，一轉眼，所有的孩子都長大了，家長頭上的烏絲已變成白髮…… 　　花若盛開，蝴蝶自來，人若精采

，天自安排。花開蝶來自有安排，先奉獻美好的自我，自然成就生命中的所願。孫爸的汲汲付出，成就了社會資源與支持，也成就了自己的願景。 　　如果我們也願意滙聚善意，建置「非主流」孩子和家庭共融生活的模式，去除他們生存與生活的障礙，並提供他們一個可靠自己的雙手打拚，努力生活的環境，那麼，這些毛毛蟲，有一天也可能成蝶！ 本書特色 　　★他的生命故事――《我們仨》一個癌父為自閉兒奮鬥的故事，曾獲得二〇一九亞洲出版協會卓越新聞獎（SOPA）。 　　★｢我走了自閉症孩子怎麼辦？癌爸拿保險金打造家園｣故事獲選Yahoo年度10大暖心聞

從都市政治生態學觀點探討空間決策下的不均衡發展：高雄大林蒲地區遷村個案研究

為了解決政府一萬元補助的問題，作者廖尹瑄 這樣論述：

高雄市大林蒲地區即將成為台灣因環境污染而遷村之首例：自1970年代臨海工業區第四期比鄰開發以來，當地的生活環境變得不宜人居，歷經數年居民民調與府際間協商，2019年10月8日行政院通過新材料循環產業園區計畫，透過開發計畫支持遷村所需經費，預計於2023年完成遷村。都市計畫旨在改善人民生活環境並促進地區均衡發展，然而以居住型社區為定位的大林蒲都市計畫於1974年公告實施以來並未達到其計畫目標，大林蒲地區不但逐漸邊緣化，當地居民的健康風險亦超過可接受值，如今官方欲以開發計畫結合遷村，並認為大林蒲遷村能實現環境正義，因此本研究以探究遷村做為都市不均衡發展解決方案之公義性（justice）為研究目的

。相較於主流以羅爾斯為基礎的環境正義理論著重於揭露不正義的面向，同樣重視公義性的都市政治生態學（Urban political ecology，UPE）則以歷史地理唯物主義為基礎，將視角聚焦於解構都市環境「不均衡空間生產的過程」，關注其中的空間尺度變化與權力關係的影響；鑑於UPE觀點更能回應本研究提問與目的，本研究選擇運用UPE分析大林蒲地區不均衡發展脈絡與空間決策之關聯，並考量近年UPE在後結構主義與後人文主義之轉向，搭配行動者網絡理論（Actor-network theory）轉譯（Translation）方法輔助UPE進行個案的權力分析。研究結果發現，大林蒲地區的不均衡發展來自於中央與地

方政府的空間決策，由於中央、地方政府與居民間不對等的權力關係影響了決策的權益分配，居民在都市化進程中不斷受損害：自明鄭時期發展的大林蒲地區仰賴優良區位發展農漁村聚落，其環境主體大幅變化最先受國家的工業化政策影響，高市府則在1994年民選首長後逐漸提升地方自治能動性，透過空間決策改善中央管轄領域帶來的外部成本，然由於地方政府權力相對較小而在空間配置上妥協，著重於市區的環境改善、但強化大林蒲周邊區位的重化工業走向，而2000年代港市合作擴張的再尺度化也使大林蒲地區更加邊緣化。如今官方以「協助居民遷村以實現環境正義」作為推動新材料循環園區計畫的主要論述，然而事實上，開發不僅有助於國家石化產業轉型與發

展，高雄市亦能順勢推動住、工分離之空間轉型；相較之下，居民除了必須放棄300多年歷史之傳統聚落，亦須面對不完全相鄰且空間紋理差距甚大的遷村安置地，而面臨居住、工作與生活社會網絡關係重組之挑戰。對照目前遷村安置計畫草案偏向訂定財產與居住條件，仍缺少空間紋理對於社會網絡關係維繫的規劃，因此居民能否透過遷村重拾應有的生活與發展仍是未知數。換言之，中央與地方政府在遷村案中仍是受益者，居民只是得到「止損的機會」，其公義性有待藉由遷村規劃加強居民方的權益，是以本研究以UPE的賦權觀點給予相關研究建議。