採購法第22條的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

南投縣災害緊急處理及復建工程執行情形

為了解決採購法第22條的問題，作者監察院審計部 這樣論述：

　　經統計97年1月至98年10月，中央部會及縣市政府依政府採購法第22條第1項第3款，採限制性招標方式辦理件數，以南投縣件數及金額最多；另依同法第105條第1項第2款不適用政府採購法招標、決標方式辦理件數，南投縣件數亦最多；鑑於南投縣等天然災害較多之地方政府，屢有以災害緊急復建之名義，以限制性招標等例外採購方式，辦理工程等採購案，是否有違反政府採購法等法令規定或其他不當等情事，南投縣審計室爰辦理本專案調查俾彙整共同性缺失及態樣，建請行政院公共工程委員會等相關機關督促檢討改進，並將調查結果擇要納入本專案審計報告。

採購法第22條進入發燒排行的影片

準用最有利標採購法律構造之研究

為了解決採購法第22條的問題，作者王顥叡 這樣論述：

目前行政院公共工程會將「準用最有利標」採購定性為決標原則，所謂「準用」，係法律明定將關於某種事項（法律事實）所設之規定，適用於其相同或相類似之事項之上。惟就行政法、民法的角度審視其程序及法律效果，殆與學理準用定義大相逕庭，從政府採購法第22條第2項授權訂定之法規命令，僅就評選作業準用評選之規定，並無產生相同或類似之法律效果以觀，差可反思以「準用最有利標」作為決標原則似非有當。其次，基於工程會對「準用最有利標」評選決定階段，係認為是限制性招標的前置程序，因此，衍生出評選決定前有無引進民法締約上過失、適用採購法第85條第3項償付請求權保障不足等之填補空間，及評選後議價階段法律定性之疑議。最後，本

研究意見認為，「準用最有利標」應可搭配採購法協商機制，回歸最有利標決標原則即可，以簡化政府採購程序的複雜度。

行政院所屬各機關行政及政策類委託研究計畫採購制度之檢討

為了解決採購法第22條的問題，作者行政院研究發展考核委員會 這樣論述：

　　本研究檢視行政及政策類委託研究計畫於招標、評選至履約監督與管理等階段之實務作業情形及問題，進而提出「鼓勵擴大採購法第22條第1項第13款之適用」等6項立即可行建議及2項中長期建議。政府機關除依政府採購法第22條第1項第9款規定辦理採購外，可另一同法第22條第1項第13款規定，委託在專業領域拒領先地位之自然人，或經公告審查優勝之學術機關或非營利機構，進行行政及政策類之委託計畫研究，以提升採購效率。

具多重屬性政府採購契約之法律適用研究

為了解決採購法第22條的問題，作者薛丞芸 這樣論述：

政府採購法第7條第4項規定:「採購兼有工程、財物、勞務二種以上性質，難以認定其歸屬者，按其性質所占預算金額比率最高者歸屬之。」又本條項規定所指兼有二種以上採購屬性之政府採購，本文稱之為「多重屬性採購」，而涉及此種採購之契約，本文稱其為「多重屬性政府採購契約」，鑑因實務上對於此類契約在法律之適用上均有不同見解，顯係對採購屬性之運用及前開規範解讀有誤，滋生爭議。是以，本文將就多重屬性採購契約在招標階段及履約階段應如何適用法律分別討論，另進一步瞭解前開規範之目的、性質及效力及與多重屬性採購契約間之關聯性等，俾供主管機關、行政機關、廠商及裁判者參考判斷。