投稿比賽的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

《重生效應：自己的人生就要自己定義，十位更生人重新定義 人生的精采展現》

為了解決投稿比賽的問題，作者卓天仁,何金樹,林孟偉,張登凱,張逸忠,曾敬道,楊國輝,廖國斌,劉文中,蔡林良,錢柏均 這樣論述：

　　十位更生人最真實，最真情的重生之路，就發生在我們身邊。 　　過去不等於未來，未來發生在現在， 　　從面對自我開始，為人生找出希望。   　　十位更生人最真實；最真情的重生之路， 　　你我無法想像的事；就發生在我們身邊。  

投稿比賽進入發燒排行的影片

論人工智慧之創作與著作權侵權

為了解決投稿比賽的問題，作者何孟遠 這樣論述：

人工智慧之技術在近年獲得顯著之發展，特別是在「深度學習」技術領域之突破，使得人工智慧於「創造力」方面之提升，幾乎可以與人類之創作成果並駕齊驅。此外，國際正面臨「第四次工業革命」架構下工業生產環境之轉型，工業在此階段之轉型是否成功，將十分有賴人工智慧技術之應用。換言之，「第四次工業革命」為人工智慧之技術提供了良好的發展環境，而人工智慧於「深度學習」技術之突破，則為人工智慧於工業生產之應用提供了廣大之潛力。 不過，隨著人工智慧「創作力」之提升，一個過去難以想像之問題，在今日呈現:侵權。例如，人工智慧之「創作力」之所以可以提升至與人類並駕齊驅之地步，系源自於機器學習能力之提升。即近年

「深度學習」技術突破之緣故。在此機制之運作下，人工智慧可以透過學習之方式，得到許多著作資訊中人所難以察覺之表達特徵，而能以非傳統重製著作資訊之方式，重現原著作表達之精隨。然而，若是在著作資訊不存在明確授權管道之情況下，人工智慧此種透過學習並重現原著作表達精隨之方式，將存在智慧財產權侵權之爭議。特別是人工智慧「深度學習」技術之應用，由於人為對於其運作程序之理解，存在相當之隔閡，故無法使人得知人工智慧之輸出在何種情況下，產生與原著作資料構成近似之結果。此外，人工智慧創作之表達形式比過去更為複雜，例如，人工智慧能以有如人類創作者之方式，將原著作材料之上添加機器自身之理解，或是使用相當隱晦之方式重現原

著作材料之特色。據此，構成近似之標準需透過進一步分析始可定論。不過更重要的是，人工智慧自大幅應用深度學習創作之情形開始，便浮現是否在未來該片面承認人工智慧獨立地位之問題。特別是人工智慧在未來發展至人為無法掌握其創作模式之情況，一旦發生侵權之結果，其責任主體應由誰負擔? 為使得議題之探討更為深入，本文將上述議題之討論範圍限縮於著作權之領域。 其次，為了回答上述之問題，本文將十分著重在人工智慧技術與產業應用之分析，並透過各國政策之報告、三次人工智慧發展熱潮技術之研究，探討人工智慧之技術係在何階段之發展，使得其創作力脫離人為之掌握。另外，由於人工智慧創作侵權之議題，仍屬於學界所討論之假設議題，

故本文會透過現存人工智慧創作之案例，探討如何適用現行合理使用、著作侵權之規範。並分析人工智慧之創作若是發生侵權之結果時，侵權與合理使用認定之界線為何。另外，基於國際對於人工智慧發生侵權結果時，適用責任主體制度之重視，本文亦會透過假設人工智慧獨立創作侵權之情形，探討最適當作為侵權之責任主體為誰。最後，本文將會透過人工智慧創作侵權爭議探討之結論、提供予我國做為人工智慧立法政策之參考，以使得我國可以就第四次工業革命產業轉型所引發之人工智慧法律爭議事先防範。

公孫堂探案：羽化之韜

為了解決投稿比賽的問題，作者公孫一堂 這樣論述：

　　耶穌復活是神蹟顯靈，垂死病人復活是醫學進步， 　　詭異的死人復活又再次死去究竟是怎麼一回事？！ 　　＃ 高中少年公孫子棋為了繳交作業，找尋靈感卻撞見乾屍命案。 　　＃ 警局所長甘泉為了追逐通緝犯，意外遭遇埋伏槍擊，臉部中彈當場昏迷。 　　＃ 主婦柳子靛為了充實人生參加書法班，意外發現手帕交染上吸毒惡習。 　　＃ 八旬老人賀官仲伯為了親情與愛情，卻必須嚐盡人生悲歡離合。 　　四條並進的人生時間軸，因為一起竊盜命案產生交錯。 　　台南府城的荷仙家一族，在佛教的傳戒儀軌中修得肉身不壞，不僅能保持生前的容貌甚至皮膚肌肉還有彈性，一夜，存放第四代金身的陶缸遭打破，前方地上斜

臥著兩具屍體，斜臥的姿勢像是累癱了的「大」字⋯⋯ 　　警方毫無頭緒，轉而向偵探公孫善苑尋求協助。重新調閱監視錄影畫面，推敲案發過程，卻意外發現槍殺所長的人，竟然和公孫善苑有著相同容貌？ 　　重現宛如金田一耕助的古典推理場景，集中藥世家與古玩藏書知識於一身的偵探公孫善苑到底是敵是友？ 　　從環環相扣的謎團抽絲剝繭，找出包裹金身竊盜案的犯罪動機！ 　　浩浩乎如憑虛御風，而不知其所止； 　　飄飄乎如遺世獨立，羽化而登仙。──蘇軾〈前赤壁賦〉 本書特色 　　☆歷史推理新秀──公孫一堂初試啼聲！著墨重現八○年代台南府城的古典氛圍，細膩程度令人拍案叫絕！ 　　☆推理劇情橫跨歲月悠長，日治時期軍醫

不為人知的精巧醫術竟然成為破案關鍵？  

人工智慧創作之著作權法議題探討—以美國法及臺灣法為中心

為了解決投稿比賽的問題，作者許力儒 這樣論述：

近年來，人工智慧技術迅速崛起，已可快速且大量的產出品質優良的創作成果，然而法律發展的速度卻遠不及於技術。目前與人工智慧創作相關的法律議題呈現百家爭鳴之態，政府及學者皆未有定案，未來勢必將會帶給創作市場及產業鏈一定程度的影響。本文旨在綜合法律及技術層面之觀點，探討人工智慧創作與著作權法相關的權利適格、歸屬議題，試圖解決目前無「法」可管的窘境，並在法制與科技發展間尋覓平衡。回顧相關學術文獻會發現，由於學者對於人工智慧技術層面的理解及定義多有不同，導致見解互異且越趨複雜。是故，本文以技術發展實況做為探討主軸，將其內涵分級，並分別探討法律得因應之措施。本研究除回顧法律及技術領域之文獻，並比較各國對於

人工智慧相關法律的相應政策之外，亦實際訪談各領域專家學者，以達成上述之研究目標。人工智慧創作的權利適格部分，本文認為會依人工智慧技術在整體創作歷程中之實際運用情況而定。基於現有著作權法之內涵及立法目的，只要法定之人確有參與人工智慧創作之創作歷程，該創作即為著作權適格標的；反之，若該創作已與法定之人脫節，則非為現有著作權法所規範之適格標的。值得注意的是，目前的人工智慧技術應定位為人類用於創作之輔助工具，由於其本質仍為工具，因此權利應由主導之人所有，惟因其性能強大，故須加諸較多限制，保障人類權益。人工智慧創作的權利歸屬部分，本文認為應由「控制者」所有，由實際對於人工智慧創作成果具備控制、主宰能力之

人為權利歸屬對象。此主張僅將人工智慧創作的初始權利硬性歸於創制者所有，後續則可透過契約進行移轉，藉由建立具備彈性的歸屬制度，促進產業間持續發展技術及產出創作的意願。