房地合一稅重購退稅試算的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

土地增值稅制與憲法上財產權之保障：以土地漲價總數額計算爭議為例

為了解決房地合一稅重購退稅試算的問題，作者劉勝男 這樣論述：

土地增值稅之課徵係基於憲法第143條第3項：「土地價值非因施以勞力資本而增加者，應由國家徵收土地增值稅，歸人民共享之」。依憲法之文義解釋，其原意應為課徵土地所有權人「土地自然漲價」之「不勞利得」，並將該「不勞利得」歸全體人民共享，應須有「不勞利得」方須課稅。但現行實務上卻常有土地所有權人出售土地時並無｢利得｣，更遑論「不勞利得」，甚且更有｢賠售｣者仍須繳納高額土地增值稅｣之情形。法治國家人民可以質疑國家課稅有無不公平的狀況，依司法院釋字第615號解釋許玉秀大法官之部分協同意見書所述：｢釋憲機關應依租稅公平原則審查租稅義務是否過度限制人民財產權」，意即憲法財產權之保障，應構成國家對人民租稅干預

之界限，並可依｢租稅公平原則」為檢視。本文藉由制度研究與案例分析探討土地增值稅制是否與憲法保障人民財產權之意旨有違，藉由租稅平等原則與實際案例依平等權案件合憲性之檢視步驟，檢視現行稅制有無「差別待遇」、形式上是否合憲（符合租稅法律主義）、實質上是否合憲（符合租稅平等原則）等。研究發現，就土地增值稅之徵收及土地漲價總數額計算之爭議，司法院釋字第180號解釋揭示：「是項稅款，應向獲得土地自然漲價之利益者徵收」，然現行土地增值稅制係以公告土地現值計算「土地漲價總數額」作為前述之「土地自然漲價」，因公告土地現值無法忠實反映個別宗地之市價與「土地自然漲價」之利得，使其憲法目的無法達成，手段與目的間難謂具

有衡平性，而過度限制、干預人民之財產權。爰此，本文認為現行土地增值稅制與憲法第15條保障人民財產權之意旨有違。

土地增值稅與房地合一所得稅之關係與發展

為了解決房地合一稅重購退稅試算的問題，作者劉姿言 這樣論述：

本文先以「公告土地現值」與「土地增值稅」之間的歷史、沿革發展、法源依據、功能、現況、妥適性、實施概況…等，來了解「公告土地現值」與「土地增值稅」之間的關係與發展。接著，討論在舊制所得稅法下，如何計算財產交易所得，並分析說明房地合一稅修法前與修法後之間的差異與比較，同時針對憲法第143條第3項、土地增值稅與財政收支劃分法阻礙、房地合一稅課以重稅提出個人觀點加以探討之。最後筆者建議公部門能透過修法，廢除土地增值稅，並將土地增值稅原有的稅捐減免於未來修法時重新檢討，並將其具有正當性者，於來修法時重新修訂並同步規定於房地合一稅制中，如此可以有效的解決「土地增值稅」廢除之後，土地增值稅與房地合一稅制產

生之法律評價與衝突，並修改房地合一稅收之分配，以解決土地增值稅廢除後產生的中央與地方政府財政稅收之缺口。