忠孝新生2號出口 咖啡廳的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

台北咖啡館之研究---以文人活動為中心的探討(1949-1989)

為了解決忠孝新生2號出口 咖啡廳的問題，作者吳美枝 這樣論述：

摘 要本文透過文人在咖啡館活動的研究，來探討咖啡館的文藝形象是在何種歷史背景下產生，又因為何種歷史因素，導致這種咖啡館的文藝形象逐漸消失，藉此擬出咖啡館在台北的發展，並透過資料的分析、解讀，來建構台北文人咖啡館的圖像。戰後台北文人咖啡館，由早期的「朝風」開始，與稍後的「田園」，皆以古典音樂來吸引顧客，而「明星」引領的風潮，也造成一股文人留連咖啡館的趨勢，緊接著「作家」、「文藝沙龍」的誕生，皆為文人圈內的自發性創業，目的即是創造一個文人可以定期聚集的場所，較晚出現的「野人」、「天琴廳」、「天才」，也標榜著文藝咖啡館的經營方向。透過文人創作文本的爬梳，以及文人回憶性的散文，咖啡館裡的文

人活動，隨著歷史情境的轉換，也有階段性的變化。1950年代初期，政治肅殺氣焰正熾之時，文人在咖啡館內以聆聽西洋古典音樂為主；1950年代中期，一批詩人及藝術家進駐咖啡館，主要以創作現代詩及現代藝術為主；1950年代末期，咖啡館裡詩人，其詩作轉為晦澀難懂的超現實風格，突顯出政治高壓下，文人創作不得不轉向內心世界的窘境。1960年代，現代主義文學在咖啡館裡萌芽發展，存在主義思潮也在此時成為文人咖啡館的重要話題。咖啡館作為一個傳遞西方文藝思潮的現代都市空間，同時也是文人逃避現實的出口，咖啡館遂可說是文人消極抵抗官方文藝的文化場域。1960年代末期，批判現代主義流離現實的聲音開始在文人圈蔓延開來，咖啡

館裡的文人也曾試圖讓文藝回歸現實，卻旋即遭到官方的打壓：逮捕、審問、盤查等政治手段，因此，受制於官方的層層打壓，失去行動空間的文人，也只能在咖啡館裡高談闊論，展現「豪情萬丈」的自己。由此推知，沒有集會、結社、出版、言論等自由的權利，台灣根本沒有發展公共領域的空間與條件，台北文人咖啡館也無法和歐洲文人咖啡館相提並論。綜論台北文人咖啡館，從1950年代到1989年代，雖然其內文人活動有階段性的變化，但是基本而言，文人只是藉由咖啡館空間，建立文人圈中的集體認同感、歸屬感，並試圖尋得文藝創作上的自由。在政治壓迫、思想緊縮的年代裡，這樣的空間往往是文人喘息的空間，由於咖啡館的開放性，一方面是間接向官方聲

明：「我們光明正大。」另一方面，自由來去的文人可以咖啡館內找到和自己氣味相投的人，彼此交流摸索，高談闊論。