很好笑的笑話的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和資訊懶人包

良辰未遲2‧宮闕卷

為了解決很好笑的笑話的問題，作者白鷺成雙 這樣論述：

溫柔鄉，英雄塚 英雄也是人，葉將白也有偏愛之人 他這雙看盡了天下人的眼睛 終究沒能看透趙長念 他早該對她下手 卻一而再，再而三地放過了她 “往後要用銀子，都同我說。”葉將白道，“哪怕殿下送人八千兩，只要知會我一聲，國公府的賬房隨殿下進出。” 長念道：“您這樣會把我養壞的，銀子隨我花，那我大手大腳，花光了您的家底怎麼辦？” 像是聽見了很好笑的笑話，葉將白莞爾，眼裡都是光亮。 “殿下若有本事花光在下的家底……”他在她耳側輕聲道，“那在下就靠殿下養活便是。” 臉一紅，長念咬唇，心裡有些衝動，乾脆扭過身來，正色朝他道：“養活你便養活你，只要國公安心與我過日子，再不管旁的事

，就算國公每天要吃一顆天上的星星，我也一定搭了梯子去摘！” 她是認真的，若是葉將白能拋開朝廷中事，再不謀劃什麼，她把命給他都可以。 然而，葉將白只把這話當作調情，甚是愉悅地在她唇上啄了一口，聲音低啞地道：“若在下不想吃星星，想吃別的呢？” 他漂亮的狐眸裡閃著暗光，帶著一股子侵略的味道。長念不傻，知道他指的是什麼，臉更紅，埋頭就往他懷裡鑽。 葉將白失笑，壓了她的身子與自己相貼，叫她感受他的炙熱，伸了舌尖輕輕舔弄她的耳廓：“羞什麼？” 比起羞，更多的是怕啊！長念不吭聲，心想若真有一日情難自控，這人扯開她的衣裳發現她是個女人，不知道會不會當場殺了她。她以男兒身引他折腰，一朝敗露，必傷他自尊

，令他怒不可遏。在那之前，她一定要有自保的本事，否則小命都留不住。 能騙多久是多久吧。  

很好笑的笑話進入發燒排行的影片

「反政治正確」的「地獄哏」風格言論論述分析──以PTT八卦板為例

為了解決很好笑的笑話的問題，作者蔡柏宏 這樣論述：

　　本論文由網路模因（Internet Memes）的觀點出發，觀察臺灣最大的電子布告欄系統（Bulletin Board System, BBS）──批踢踢實業坊（PTT）中，鄉民談及「反政治正確」的「地獄哏」時，如何透過文字上的論述，合理化現實社會中，多半會被視為具道德疑慮，甚至強化針對特定群體之仇恨的言論。　　「反政治正確」（Anti-Political Correctness）意指近年國內外社會存在著的一股對於「正確的指稱」，乃至保障社會中相對少數、弱勢群體的「政治正確」感到質疑，甚至反感的氛圍。而「地獄哏」（Hellish Gags）則是網路模因中特殊的一支，常於鄉民發揮創意產製的

用戶生成內容（user-generated content, UGC）中，幽默、戲謔地看待他人不幸的經歷，或先天、非自願造成的外在特徵，隱含道德疑慮。不過，卻也時常因文本呈現的手法太過獨特，使閱聽者「忍不住覺得好笑」，游移於「道德」與「不道德」間的模糊地帶。本文發現，「地獄哏」因其敘事手法的「搞笑」與「有趣」而相當吸引人，道德疑慮在此情境下，經常是被「擱置」不談的，著重於「好玩」的一面。但另一方面，「地獄哏」等反政治正確的敘事風格，卻也時常作為鄉民針對過往被視為理所當然、位居「主流」的說法及觀點表達質疑，以及提出獨到見解的途徑。許多時候，字裡行間時常透露鄉民對於「政治正確」的重新解讀，甚至反感

。　　實際案例上，本文透過論述分析（Discourse Analysis, DA）探究2018年8月至2019年4月之間，八卦板極具爭議的事件──「馮魏石事件」中，鄉民集體起鬨、鬧板，以及大眾媒體之網路綜合報導等因素交互影響的同時，鄉民在貼文、留言裡再現出的性別、社會秩序。研究發現，鄉民對於「道德有瑕疵」，進而在關係中「背叛」既有伴侶的女性，以及與社會多數之既有印象差異過大，卻享有政策優惠的原住民等少數群體相當敵視，展現明顯的網路厭女（online misogyny）氛圍，以及劃分我群、他群的現象中，逐漸累積、激化的敵意。更因參與者眾，使得個別鄉民所感受到的罪惡感因責任分散心理（diffusi

on of responsibility）等因素而減緩，從而使諸多涉及敵視、仇恨的網路言論更形極端。　　除了分析網路語料，本文亦透過半結構式訪談，以PTT站內信功能與線下人際關係的相互介紹等方式，觸及熟悉PTT文化，且對政治不正確，以及「地獄哏」等網路模因、論述上的風格感興趣的受訪者。訪談發現，此類玩笑等敘事手法的社會及文化意義，並不僅止於表面的「恰當」與「不恰當」，還涉及諸多言說者與閱聽者之間，關於「意義產製」及「能否解讀」的關係。對部分受訪者而言，「地獄哏」是極具創意的敘事手法，其中獨特、游移於「道德」與「不道德」間的「技巧」與「哏」，是此類文本在網路社群中吸引關注，甚至受歡迎的重要因素，

與歧視、惡意沒有必然關聯。但另一方面，難以接受這般玩笑的受訪者，則將「地獄哏」視為一種以「開玩笑」為名，試圖包裝、淡化隱含在網路模因中的惡意與仇恨的手法，著重於其中的道德疑慮。　　整體而言，本文觀察到PTT等網路社群中，存在著針對過往看似合理、理所當然的「政治正確」背後，亦時常使非屬狹義的弱勢，卻同樣「過得不太好」的社會成員（本文稱之為「弱勢的多數」）感到極大的相對剝奪感。諸多看似政治不正確的網路起鬨、集體鬧板等現象，很可能有助「弱勢的多數」抒發現實生活中的憤恨與不舒服，或至少透過這樣的方式，使自身得以「被看見」。但另一方面，亦可能因PTT等線上環境中的匿名、去社會線索等因素，激化更多具道德疑

慮，甚至敵視、仇恨特定對象的言論。使得透過網路模因等形式傳遞的玩笑及言論背後，所隱含的政治不正確，乃至反政治正確的議題，值得持續關注。

真係笑話

為了解決很好笑的笑話的問題，作者蔡瀾 這樣論述：

　　自己講故事時，絕對不要說：「我講個很好笑的笑話給你聽。」因為好不好笑由別人決定，你一先講好笑，已經打了折扣。講葷笑話的時候切記要避免用骯髒的字眼，高手們可以講一晚葷笑話，但是你從來聽不到一個關於男女性器的字眼。

笑話為何好笑？笑話的語意學機制及心理學解釋

為了解決很好笑的笑話的問題，作者呂建均 這樣論述：

幽默感是人類有別於其他動物的特質之一，常藉由書面或口語的笑話形式表現。這其中，有些讓人捧腹大笑，有些則不然。笑話為何好笑？本文以語言學及心理學為基礎來探討此一議題。由於幽默感涉及說話者與聽話者間的雙向溝通，因此本研究將運用語意學的角度來檢視笑話的語言結構，並從心理學的視野來探討笑話給讀者或聽眾帶來的認知運作效應。本文以質性研究的方式分析10個有趣的笑話以及10個無趣的笑話，並將分析的結果相互比較期能揭開笑話有趣的面紗。比較結果顯示，有趣的笑話和無趣的笑話有兩個共同點，即『腳本重疊』(script overlapping)與『詮釋轉向』(interpretation shift)。儘管存在共通

之處，有趣的笑話及無趣的笑話在本質上仍有很大的歧異，兩者間的差別體現在下列四個向度：『體裁型態』(text pattern)、『腳本對立種類』(type of script oppositeness)、『認知機制』(cognitive mechanism)、『認知效應』(cognitive effect)。基於分析結果，本文得到四點結論。第一、『腳本重疊』可增加文章可讀性，有趣及無趣的笑話皆具備此一特質。第二、適當的文本篇幅有助讀者或觀眾理解笑話。第三、笑話中的『腳本對立』主題如與日常生活議題相關，較能引起共鳴，因而更為有趣。第四、經邏輯思考後才能理解的笑話帶給讀者或觀眾獲得新知的喜悅感，這類

笑話通常較受青睞。